Мировой судья – МатюшенкоЯ.Б.
№ 12-357/2023 УИД: 58MS0005-01-2023-000866-46
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Пенза
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Лидин А.В.,
с участием представителя ФИО1 Певцовой А.Б., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 18 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в суд с указанной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 18 мая 2023 года по делу № 5-258/2023 об отказе в привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы.
В обоснование жалобы заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении от 6 марта 2023 года, на основании которого мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района города Пензы вынесено обжалуемое постановление, зафиксировано, что генеральный директор ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1 как лицо, ответственное за организацию и контроль ведения учета, а также проверяющее и подписывающее отчетность, допустил несвоевременное представление в налоговый орган извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия на налоговые периоды с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года № 92, 93, 94, 95, 96, 97 от 28 ноября 2022 года, № 98, 99, 109, 101 от 9 декабря 2022 года, № 102 от 19 декабря 2022 года, № 103, 104, 105, 106, 107 от 21 декабря 2022 года; и извещения об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, а также совершил своими действиями нарушение ч. 14 ст. 204 НК РФ.
Виновным лицом в указанном нарушении является генеральный директор ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ИНН/КПП <***>/583601001 ФИО1, в действиях которого содержится состав административного правонарушения.
Вина ФИО1 заключается в нарушении ч. 14 ст. 204 НК РФ, выразившимся в несвоевременном представлении налогоплательщиком в налоговый oрган извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия на налоговые периоды с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года № 92, 93, 94, 95, 96, 97 от 28 ноября 2022 года, № 98, 99, 109, 101 от 9 декабря 2022 года, № 102 от 19 декабря 2022 года, № 103, 104, 105, 106, 107 от 21 декабря 2022 года; и извещения об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Данное правонарушение подтверждается следующими доказательствами: извещениями об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия на налоговые периоды с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года № 92, 93, 94, 95, 96, 97 от 28 ноября 2022 года, № 98, 99, 109, 101 от 9 декабря 2022 года, № 102 от 19 декабря 2022 года, № 103, 104, 105, 106, 107 орт 21 декабря 2022 года; и извещения об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции.
На момент составления протокола об административном правонарушении у Инспекции отсутствовали доказательства виновности старшего бухгалтера Филиала Кузнецкого ЛВЗ ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» ФИО2 во вменяемом правонарушении - непредставлении в установленный законом срок извещений об уплате и об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в соответствии с требованиями ст. 204 НК РФ, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Приказом ФНС России от 14 июня 2012 года № ММВ-7-3/405@ утверждена форма извещений об уплате и об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции. Согласно указанной форме, достоверность и полноту сведений, приведенных в извещении, подтверждает руководитель организации, предоставляющей указанное извещение налоговому органу. Извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия на налоговые периоды с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года № 92, 93, 94, 95, 96, 97 от 28 ноября 2022 года, № 98, 99, 109, 101 от 9 декабря 2022 года, № 102 от 19 декабря 2022 года, № 103, 104, 105, 106, 107 орт 21 декабря 2022 года; и извещения об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, подписаны генеральным директором ФИО1
В связи с изложенным, МИФНС России № 1 по Пензенской области считает, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за несвоевременное представление извещений об уплате и об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции является правомерным, именно в отношении генерального директора.
Заявитель также полагал, что вывод мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы об отсутствии в деянии генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Представитель МИФНС России № 1 по Пензенской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Защитник ФИО1 Певцова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как правильно указал мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы в обжалуемом постановлении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении от 6 апреля 2023 года, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установлено и не указано, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором Общества ФИО1 своих служебных обязанностей.
В ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к статье указано, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, ч. 3 ст. 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, ч.ч. 9 и 9.1 ст. 19.5, ст.ст. 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.3, ч. 7.2 ст. 19.5, ст. 19.7.2-1 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.6 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст. 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) – за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
При таких обстоятельствах, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков по предоставлению в налоговый орган документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Не предоставление в установленный НК РФ срок указанных документов, сведений образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 204 НК РФ, налогоплательщики – производители алкогольной и (или) подакцизной продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза обязаны не позднее 28-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета банковскую гарантию и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме. Извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза действует с 1-го числа налогового периода, в котором согласно п. 6 данной статьи наступает срок уплаты авансового платежа акциза, по последнее число (включительно) следующего налогового периода. Аннулирование извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, замена извещений в случае замены поставщика этилового спирта и (или) изменения объема закупаемого (в том числе ввезенного в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза) этилового спирта осуществляются в порядке, предусмотренном п. 20 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что по филиалу ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ» Кузнецкий ликеро-водочный завод сотрудником, ответственным за предоставление в налоговый орган извещений об уплате, (освобождении от уплаты) авансового платежа акциза является старший бухгалтер Филиала ФИО2 Копия должностной инструкции, копия трудового договора, приложенные к материалам дела, подтверждают данное обстоятельство.
Таким образом, как обоснованно указал мировой судья, ФИО1, являясь руководителем Общества, организовал ведение бухгалтерского учета путем возложения его ведения на конкретного работника ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ», принял меры по комплектованию должности старшего бухгалтера и возложению исполнения обязанностей старшего бухгалтера, а также утверждению должностного регламента, в силу требований п.п. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Обязанность, предусмотренную ст. 15.6 КоАП РФ, налоговый агент – ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» выполнил по периоду с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года со сроком исполнения до 18 ноября 2022 года:
- извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции на налоговые периоды с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года №№ 92, 93, 94, 95, 96, 97 – представлены 29 ноября 2022 года, №№ 98, 99, 100, 101 – представлены 9 декабря 2022 года, № 102 – представлено 19 декабря 2022 года; №№ 103, 104, 105, 106, 107 – представлены 21 декабря 2022 года.
Установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета регулируется Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в п.1 ст. 3 которого определено понятие «бухгалтерская (финансовая) отчетность» - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 285 НК РФ).
В постановлении от 12 мая 2021 года № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного, сделал вывод о том, что ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ между тем ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации определенно предусматривает административную ответственность в том числе за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы не просто сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, но документов и иных сведений, оформленных именно в установленном порядке. При таком изложении состава административного правонарушения административно-деликтный закон в его буквальном смысле не содержит как таковой неопределенности, позволяя налоговым органам, судам и обязанным по налоговому закону лицам осознавать объем и содержание соответствующей обязанности (административного запрета) и предвидеть наступление административной ответственности за представление документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, вопреки установленному порядку.
Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что при истолковании и применении ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус налоговых агентов, суды должны обеспечивать надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого лица к административной ответственности, в том числе в случае, когда необходимые для осуществления налогового контроля сведения фактически были представлены налоговому органу. Это предполагает, что, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации - налогового агента, обусловленные соответствующими действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения в соответствии с НК РФ, правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этой нормы - с учетом указанного обстоятельства - в отношении такого должностного лица.
Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными. Не могут быть, соответственно, оставлены без внимания и те акты, которыми арбитражный суд признал исполненной или, напротив, неисполненной обязанность организации - налогового агента по представлению налоговой отчетности, если за исполнение такой обязанности отвечает должностное лицо этой организации, привлекаемое к административной ответственности по поводу ее неисполнения.
С учетом изложенного, извещение об уплате авансового платежа акциза и извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза не являются документами бухгалтерской отчетности и к ним не применимы требования о составлении и своевременной сдачи отчетности для налогового контроля и освобождения от уплаты налогов.
Проведение налоговым органом сверки банковских гарантий, представленных в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза и извещений, проставление отметок о соответствии производится при представлении ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ» в налоговый орган извещений и налоговой отчетности. Таким образом, отсутствие извещений на дату не позднее 18 числа текущего месяца не препятствует проведению налогового контроля в указанные даты, предусмотренные ст. 285 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место в декабре 2022 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года).
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 18 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.В. Лидин
