Дело № 58RS0018-01-2020-004707-31
№ 2-2485/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2020 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Просиной А.И.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечина А.Р. к АО «МАКС» о защите прав потребителя,
установил:
Чечин А.Р. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя, указав, что 02.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «INFINITI FX 35» регистрационный знак Номер под управлением Ф.Д. и автомашины «RENAULT LOGAN» регистрационный знак Номер под управлением Т.П.
Гражданская ответственность Т.П. была застрахована в соответствии с действующим законодательством АО «МАКС», полис серия ННН Номер .
Потерпевший Чечин А.Р. обратился в АО «МАКС» в установленный срок, представив транспортное средство для осмотра.
Согласно п.17 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевшему принадлежит право выбора СТОА из списка СТОА, с которыми у страховщика имеется договор на проведение ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.
На момент обращения Чечина А.Р. с заявлением о страховом случае АО «МАКС» был заключен договор на проведение ремонта иностранных и отечественных транспортных средств в рамках договоров ОСАГО с СТОА ИП Семисаженова П.С.
13.07.2020г., воспользовавшись своим правом на выбор СТОА, Чечин А.Р. в письменном заявлении просил АО «МАКС» выдать направление на ремонт на СТОА ИП Семисаженова П.С.
04.08.2020г. Чечин А.Р. обратился в АО «МАКС» с претензией, в которой просил представить документ, подтверждающий приостановление сотрудничества СТОА ИП Семисаженова П.С. и АО «МАКС» в части ремонта транспортного средства иностранного производства, в случае отсутствия данного документа, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме. Данный документ Чечину А.Р. АО «МАКС» представлен не был.
До настоящего времени АО «МАКС» не исполнило свои обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства на выбранную потерпевшим СТОА.
Согласно заключению ИП Воронцова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 206300 руб.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.08.2020г. по 07.10.2020г. составила 136158 руб.
21.09.2020г. АНО «СОДФУ» отказано в удовлетворении требований Чечина А.Р.
Просил взыскать с АО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 206300 руб., штраф в размере 103150 руб., неустойку в размере 136158 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2240 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Чечин А.Р. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АО «МАКС» Барышникова Ю.А. в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что 09.06.2020г. при обращении в АО «МАКС» Чечин А.Р. просил произвести страховое возмещение в денежной форме, на что в соответствии с Законом об ОСАГО отсутствовали основания, в установленный законом срок Чечину А.Р. было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА по выбору АО «МАКС» - СТОА ИП Богданова Р.Р., т.к. при обращении с заявлением о страховом возмещении Чечин А.Р. не выразил желание относительно СТОА. СТОА ИП Богданова Р.Р. могла произвести ремонт транспортного средства Чечина А.Р. Направление на ремонт было направлено Чечину А.Р. почтой. После выдачи направления на ремонт от Чечина А.Р. 10.07.2020г. поступила претензия, в которой он просил произвести страховое возмещение в денежной форме. 13.07.2020г. за истечением установленного Законом об ОСАГО срока на выдачу направления на ремонт от Чечина А.Р. поступило заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП Семисаженова П.С. Между АО «МАКС» и ИП Семисаженовым П.С. существуют договорные отношения. Однако в июне-июле 2020 года СТОА ИП Семисаженова П.С. не принимались на ремонт транспортные средства иностранного производства в связи с проблемами поставки запасных частей, что влекло невозможность проведения ремонта транспортных средств иностранного производства в установленный Законом об ОСАГО срок. 04.08.2020г. поступила претензия Чечина А.Р., в которой он просил произвести страховое возмещение в денежной форме. Чечин А.Р. на СТОА ИП Богданова Р.Р. транспортное средство не представлял. Просила в удовлетворении иска отказать. В том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также указала, что расходы на оплату услуг представителя Чечиным А.Р. заявлены в завышенном размере.
Третье лицо Богданов Р.Р. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 02.06.2020г. на ул. Карпинского, 1А в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «INFINITI FX 35» регистрационный знак Номер под управлением Ф.Д. и автомашины «RENAULT LOGAN» регистрационный знак Номер под управлением Т.П.
Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 03.06.2020г. Т.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Как следует из указанного постановления, Т.П., управляя автомашиной «RENAULT LOGAN» регистрационный знак Номер , при повороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «INFINITI FX 35» регистрационный знак Номер , чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ф.Д. не была застрахована, гражданская ответственность Т.П. была застрахована АО «МАКС», полис серия ННН Номер .
По данным ГИБДД УМВД России по Пензенской области с 20.02.2020г. по 14.08.2020г. автомашина «INFINITI FX 35» регистрационный знак Номер была зарегистрирована на имя Чечина А.Р., автомашина «RENAULT LOGAN» регистрационный знак Номер с 16.07.2016г. зарегистрирована на имя Т.Е.
09.06.2020г. Чечин А.Р. обратился в АО «МАКС» с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 02.06.2020г.
11.06.2020г. АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Письмом от 18.06.2020г. АО «МАКС» уведомило Чечина А.Р. о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП Богданова Р.Р., указав на невозможность страхового возмещения в денежной форме. Приложением к данному письму являлось направление на ремонт от 16.06.2020г. № А-1020168. Письмо и направление на ремонт АО «МАКС» направлены в адрес Чечина А.Р. заказным письмом 22.06.2020г., что подтверждается списком почтовых отправлений, сведениями АО «Почта России». Почтовое отправление прибыло в место вручения 26.06.2020г. Вручено адресату 25.08.2020г.
10.07.2020г. Чечин А.Р. обратился в АО «МАКС» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 400000 руб.
13.07.2020г. Чечин А.Р. обратился в АО «МАКС» с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА ИП Семисаженова П.С.
Письмом от 20.07.2020г. АО «МАКС» уведомило Чечина А.Р. об отсутствии правовых оснований для изменения формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на страховую выплату, СТОА ИП Богданова Р.Р., на которое выдано направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, отвечает критериям организации восстановительного ремонта. Приложением к этому письму являлось уведомление от 18.06.2020г., копия направления на ремонт на СТОА ИП Богданова Р.Р.
Письмом от 23.07.2020г. АО «МАКС» уведомило Чечина А.Р. об отсутствии возможности выдать направление на ремонт на СТОА ИП Семисаженова П.С. ввиду приостановления сотрудничества между АО «МАКС» и ИП Семисаженовым П.С. в части ремонта транспортных средств иностранного производства, указано на то, что СТОА ИП Богданова Р.Р. готова принять транспортное средство в ремонт и отвечает критериям организации восстановительного ремонта, сообщено о необходимости представить транспортное средство на СТОА ИП Богданова Р.Р.
04.08.2020г. Чечин А.Р. обратился в АО «МАКС» с претензией, в которой просил представить документ, подтверждающий приостановление сотрудничества СТОА ИП Семисаженова П.С. и АО «МАКС» в части ремонта транспортных средств иностранного производства, в случае отсутствия данного документа просил выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере 400000 руб.
Письмом от 06.08.2020г. АО «МАКС» уведомило Чечина А.Р. об отказе в удовлетворении заявленного требования и необходимости представить транспортное средство на СТОА ИП Богданова Р.Р. для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. Приложением к этому письму являлось направление на ремонт на СТОА ИП Богданова Р.Р.
04.09.2020г. Чечин А.Р. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в денежной форме.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.09.2020г. в удовлетворении требования Чечина А.Р. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано.
Согласно заключению ИП Воронцова А.Ю. № 52-20 от 30.09.2020г., представленного Чечиным А.Р., стоимость восстановительного ремонта автомашины «INFINITI FX 35» регистрационный знак Номер без учета износа составляет 372300 руб., с учетом износа - 206300 руб.
В соответствии с договором № 70/156-5104680О от 20.10.2017г., заключенным между ЗАО «МАКС» - заказчик и ИП Семисаженовым П.С.- исполнитель, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по восстановительному ремонту поврежденных автотранспортных средств клиентов заказчика, направляемых по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Исполнитель обязан приступить к выполнению работ на основании направления на ремонт, а также предоставленных клиентом документов, удостоверяющих личность и идентифицирующих транспортное средство. (п.п. 1.1, 2.1 договора)
По сообщению СТОА ИП Семисаженова П.С. в июне-июле 2020 года СТОА не принимала в ремонт транспортные средства иностранного производства по направлениям АО «МАКС» в связи с проблемами поставок запасных частей и невозможностью произвести ремонт транспортных средств в установленные законом сроки.
Как следует из сообщения ИП Богданова Р.Р., по направлению № А-1020168 автомашина «INFINITI FX 35» регистрационный знак Номер для проведения ремонта на СТОА ИП Богданова Р.Р. не представлялась.
Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии с п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.
Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Если в соответствии с абзацем вторым п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что при обращении с заявлением о страховом возмещении 09.06.2020г. истец не выразил желание о выдаче направления на ремонт на конкретную СТОА, в связи с чем выбор СТОА произведен ответчиком.
Сведений о том, что выбранная ответчиком СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта транспортных средств, не имеется.
Направление на ремонт ответчиком истцу выдано в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Направление на ремонт ответчиком истцу направлено заказной почтой 22.06.2020г. по адресу, указанному истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По сведениям АО «Почта России» направленная 22.06.2020г. ответчиком в адрес истца корреспонденция прибыла в место вручения 26.06.2020г. и была вручена адресату 25.08.2020г., т.е. истец два месяца не получал поступившую корреспонденцию. В данном случае риск неполучения корреспонденции лежит на истце.
Заявление истца о выдаче направления на ремонт на СТОА по выбору истца поступило ответчику после выдачи истцу направления на ремонт.
Как разъяснено в п.п. 53, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.
Истец должен был обратиться на СТОА по выданному направлению на ремонт в течение указанного в направлении срока. В направлении на ремонт указано, что оно действительно до 18.07.2020г. На СТОА по направлению на ремонт, выданному ответчиком, истец ни до 18.07.2020г., ни после указанной даты не обращался.
О выдаче направления на ремонт на другую СТОА истец заявил до истечения срока действия выданного направления на ремонт (13.07.2020г).
Сведения о том, что СТОА, на которую ответчиком истцу выдано направление на ремонт, нарушены права истца, транспортное средство не принято в ремонт, отсутствуют.
После 18.07.2020г. истец к ответчику с требованием о выдаче нового направления на ремонт на иную СТОА не обращался.
Истец заявил требование о страховом возмещении в денежной форме, не обратившись на СТОА по направлению на ремонт, выданному ответчиком, в указанный в направлении срок, не представив транспортное средство на СТОА для ремонта в указанный в направлении на ремонт срок, не заявив требование о выдаче нового направления на ремонт после истечения срока действия ранее выданного направления на ремонт.
По мнению суда, ответчик исполнил обязательства по договору ОСАГО по выдаче истцу направления на ремонт в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме, штрафа, неустойки.
Доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, личных неимущественных прав истца, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании нотариальных расходов, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
При таких обстоятельствах настоящий иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Чечина А.Р. к АО «МАКС» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 30.12.2020г.
Судья С.А. Миллер
