№2-2344/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Буланкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Салогуба А.М. к ФИО2 Адрес о перерасчете пенсии за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Салогуб А.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к военному комиссариату Пензенской области и Управлению Приволжско-Уральского военного округа о перерасчете выслуги лет, взыскании недоначисленной пенсии и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что являлся пенсионером Министерства обороны Республики Кыргызстан и получал пенсию за выслугу лет, исчисленную исходя из выслуги лет, составившей Данные изъяты в льготном исчислении. В связи с его переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию был произведен перерасчет выслуги лет, который составил Данные изъяты, и с учетом указанной продолжительности была рассчитана пенсия. В Дата года он обратился в военный комиссариат Пензенской области с заявлением о перерасчете выслуги лет, которое было оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на Соглашение стран СНГ от 15.05.1992 " О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ" и решение Экономического Суда СНГ от 13.04.2007 № 10-1/5-06 " О толковании соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ", просил обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет с Данные изъяты лет на Данные изъяты лет, взыскать в его пользу разницу недоначисленной пенсии за период с Дата по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.
В судебном заседании Салогуб А.М. исковые требования уточнил. Просил обязать военный комиссариат Пензенской области произвести перерасчет пенсии исходя из выслуги Данные изъяты лет, взыскать в его пользу недоначисленную пенсию в размере Данные изъяты руб. за период с Дата по Дата года, а также компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб. По существу иска пояснил, что при переезде его из Кыргызской республики в Ярославскую область, Московским военным округом был произведен расчет выслуги лет, составившей Данные изъяты лет и исходя из данной выслуги с Дата назначена пенсия. При этом из выслуги лет были исключены периоды его работы с Дата по Дата в военном комиссариате и с Дата по Дата на военной кафедре при Т.У., поскольку российское законодательство не предусматривает возможность зачета в выслугу лет периодов работы. При переезде на постоянное место жительства в Пензенскую область, он обратился в Военный комиссариат Пензенской области с заявлением о перерасчете выслуги лет, на которое получил ответ о том, что расчетом выслуги лет занимается военный округ. Полагает, что в соответствии с вышеназванным Соглашением стран СНГ от 15.05.1992 г. выслуга лет, исчисленная в Киргизии, перерасчету не подлежит и пенсия должна была быть исчислена изначально из выслуги лет-Данные изъяты лет.
Представитель ответчика Военного комиссариата Пензенской области – Попова Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что расчет выслуги лет был составлен Финансово-экономическим управлением Московского военного округа Дата года. В выслугу лет была включена вся военная служба истца, в том числе на льготных условиях, установленная на основании Постановлений Правительства Кыргызской республики, но в расчет не вошли периоды работы в системе обороны Кыргызской республики. Ссылку истца на Соглашение от 15.05.1992 считает несостоятельной, поскольку речь в соглашении идет о взаимном зачете в выслугу лет на пенсию только периодов военной службы военнослужащих в составе Вооруженных Сил или других воинский формирований. Принятие тем или иным государством СНГ дополнительных норм пенсионного обеспечения военнослужащих, выходящих за рамки норм Соглашения, является внутренним правом этого государства и не являются обязательными для применения этих решений другими государствами СНГ, подписавшими соглашение. В противном случае военнослужащие, прибывшие в РФ после увольнения с военной службы из таких государств, будут поставлены в более выгодное положение по сравнению с военнослужащими РФ, что противоречит Конституции РФ. Учитывая, что включение в выслугу лет для исчисления военной службы на пенсию периода работы истца в системе Обороны выходит за рамки Соглашения, считает действия Военного комиссариата Пензенской области законными и обоснованными. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, который просит применить.
Представитель третьего лица Департамента социальных гарантий и бюджетного планирования Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам представителя военного комиссариата Пензенской области.
Представитель третьего лица ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Дата Финансово-экономическое управление Московского военного округа произвело перерасчет выслуги лет истца, которая составила Данные изъяты лет. В связи с обращением Салогуба А.М. в Военный комиссариат Пензенской области с заявлением о перерасчете выслуги лет, последний Дата подтвердил правильность перерасчета исходя из выслуги Данные изъяты лет без зачета в выслугу лет трудовой деятельности до определения на военную службу. Расчетом от Дата начальник отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий УФО МО РФ по Свердловской области подтвердил позицию Военного комиссариата Пензенской области. Таким образом, в расчет выслуги лет на пенсию в отношении Салогуба А.М. включена вся военная служа, за исключением периодов работы в К.К. и на военной кафедре при Т.У. Кыргызской республики. По смыслу и содержанию ч1ст.2 Соглашения от 15.05.1992 г. в выслугу лет для назначения пенсии военнослужащим засчитывается только военная служба, возможность зачета периодов трудовой деятельности не оговаривается. Ссылку истца на решение Экономического Суда СНГ считает несостоятельной, поскольку оно принято на основании обращения Скворцова Я.Я. по защите его прав. Салогуб А.М. участником процесса не являлся, соответственно это решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Более того, согласно ст.4 Положения об Экономическом суде СНГ от 6.07.1992 г. решения его носят рекомендательный характер, а порядок исполнения решений по делам о толковании не определен. Согласно правовой аргументации истца военнослужащие, прибывшие в РФ после увольнения с военной службы из государств-участников СНГ находятся в более выгодных условиях по пенсионному обеспечению в сравнении с военнослужащими РФ, что противоречит конституционному принципу равенства всех граждан перед законом. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, компенсации не подлежит.
Определением суда от 19.05.2014 года производство по делу по иску Салогуба А.М. к Управлению Приволжско-Уральского военного округа прекращено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Салогуб А.М. являлся пенсионером Министерства обороны Республики Кыргызстан.
Согласно расчету выслуги лет, произведенному начальником пенсионного отдела Министерства обороны Кыргызской республики Дата , общая выслуга лет истца составила Данные изъяты лет.
В связи с переездом на постоянное место жительства в Адрес , Дата Салогуб А.М. обратился к военному комиссару П.З. с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, которая стала выплачиваться с Дата года. При этом расчет пенсии произведен исходя из выслуги составившей Данные изъяты дн. В расчет выслуги лет не вошли периоды работы в системе обороны Кыргызской Республики: с Дата по Дата в К.К. и с Дата по Дата –на военной кафедре при Т.У..
Дата Салогуб А.М. обратился к военному комиссару г. П.З. с заявлением о перерасчете выслуги лет.
Дата Финансово-Экономическим управлением Московского военного округа был произведен расчет выслуги лет Салогуба А.М., который составил Данные изъяты лет, календарный срок службы – Данные изъяты.
В связи с переездом на постоянное жительство в Адрес с Дата пенсионное обеспечение истца стало осуществляться военным комиссариатом Пензенской области.
Дата Салогуб А.М. обратился в военный комиссариат Пензенской области с заявлением о перерасчете выслуги лет.
Письмом от Дата военным комиссариатом Пензенской области в перерасчете пенсии исходя из выслуги Данные изъяты лет отказано со ссылкой на то, что возможность зачета в выслугу лет периодов работы в системе обороны Кыргызской Республики Соглашением СНГ от 15.05.1992 года не предусмотрена. Данное Соглашение, как указал военный комиссариат, предусматривает возможность зачета только периодов военной службы.
Дата начальником отдела ПВЛ и КНП УФО МО РФ по Свердловской области подтверждена продолжительность выслуги лет истца, исчисленная ранее военным комиссариатом Ярославской области и ФЭУ Московского военного округа.
Согласно части 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Учитывая это, Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указал, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.
Соглашением стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанным Российской Федерацией 13 марта 1992 года и вступающим в силу с момента подписания, установлено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ч. 1, 2 ст. 6).
При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения (ст. 3).
При этом установлено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются специальными соглашениями (ст. 2).
Таким документом является "Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств", подписанное 15 мая 1992 года государствами - участниками СНГ, среди которых Россия и Киргизия, и вступающее в силу с момента подписания (далее по тексту - Соглашение от 15 мая 1992 года).
Данный международный договор подлежит применению, поскольку Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (путем подписания договора).
Согласно ч. 1 статьи 2 Соглашения от 15 мая 1992 г. в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в вооруженных силах и других воинских формированиях, указанных в статье 1 данного Соглашения, в порядке, установленном законодательством государств - участников, на территории которых военнослужащие проходили службу.
То есть в специальном Соглашении устанавливается порядок взаимного зачета в выслугу лет периодов военной службы военнослужащих в составе Вооруженных Сил и других воинских формирований по месту службы гражданина с целью их пенсионного обеспечения, которое, в свою очередь, осуществляется по нормам государства - участника Соглашения по месту его жительства.
При этом под пенсионным обеспечением понимается весь комплекс отношений между государством и военнослужащим, включая определение круга лиц, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии.
В соответствии с Соглашением стран СНГ от 6 июля 1992 года "О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств", вступившим в силу для Российской Федерации с 23 октября 1992 года, Экономический суд осуществляет толкование применения положений, соглашений, других актов Содружества и его институтов.
Экономический суд СНГ в решении от 13 апреля 2007 года N 01-1/5-06, рассмотрев дело по запросу Совета Министров обороны государств-участников СНГ, дал толкование ст.2 Соглашения от 15.05.1992 г., в соответствии с которым выслуга лет, исчисленная при назначении пенсии, в том числе на льготных условиях, по месту прохождения службы в одном из государств-участников Соглашения от 15.05.1992 года военнослужащему, уволенному с военной службы и переехавшему на постоянное место жительства в другое государство-участник, перерасчету по новому месту жительства не подлежит.
В расчет выслуги лет для назначения пенсии включаются также периоды, не связанные с военной службой ( учеба в гражданских учреждениях образования, служба в органах внутренних дел, прокуратуры и др.), если это предусмотрено законодательством государства-участника, в котором военнослужащий проходил военную службу и ему назначена пенсия.
В Кыргызской Республике в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы военнослужащим засчитывается время работы на государственных должностях работникам государственных органов и сотрудникам государственных организаций и учреждений, осуществлявшим свою деятельность в сфере оборон, безопасности и правопорядка ( абз. 17 п.1 Постановления Правительства Кыргызской Республики от 13.01.1995 № 12).
Исходя из этого, засчитанная в выслугу лет по законодательству Кыргызской Республики трудовая деятельность Салогуба А.М. в системе обороны, не может быть исключена из выслуги лет при принятии решения о возобновлении пенсии за выслугу лет на территории РФ по его новому постоянному месту жительства. Таким образом, пенсия истцу должна была исчисляться при ее возобновлении исходя из выслуги лет Данные изъяты лет
В этой связи перерасчет выслуги лет Салогубу А.М., произведенный военными органами, к компетенции которых отнесено решение данного вопроса и в соответствии с которым из выслуги лет были исключены периоды работы истца в системе обороны, обоснованность зачета которых никем не оспаривалась, и как следствие исчисление пенсии из выслуги лет Данные изъяты лет является незаконным и противоречащим принципам и нормам, закрепленным в международных соглашениях стран-участников СНГ.
Поскольку фактически пенсия исчислена из меньшей выслуги лет ( Данные изъяты), в пользу истца подлежит взысканию разница между полагающейся к выплате пенсии и фактически выплаченной.
Согласно ч.2 ст.58 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Поскольку пенсия истцу исчислена неправомерно по вине органов, ответственных за назначение пенсии, недоначисленная пенсия подлежит взысканию за весь период с момента назначения пенсии, т.е. с Дата по Дата .
Согласно расчету истца сумма недоначисленной пенсии за вышеуказанный период составила Данные изъяты руб. В опровержение предоставленного истцом расчета ответчиком представлен свой расчет, согласно которому сумма недоначисленной пенсии составила Данные изъяты руб.
Проверяя правильность расчетов, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком ( л.д.32-33) и исходит при этом из того, что разница в сумме пенсии, рассчитанной истцом и ответчиком заключалась лишь в размере процентной надбавки за выслугу лет, которая истцом определена с учетом выслуги, взятой для определения права на пенсию, т.е. Данные изъяты лет.
Вместе с тем, в Консультативном заключении N 01-1/2-09 Экономического Суда СНГ от 9 декабря 2009 года "О толковании применения положений статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года" разъяснено, что при переезде пенсионера - бывшего военнослужащего из одного государства-участника Соглашения от 15 мая 1992 года на постоянное место жительства в другое государство-участник выслуга лет на военной службе, исчисленная в соответствии с частью первой статьи 2 Соглашения от 15 мая 1992 года, принимается для установления права на пенсию за выслугу лет и не учитывается при определении размера денежного довольствия для назначения пенсии, в том числе при расчете процентной надбавки за выслугу лет. При определении размера денежного довольствия для назначения пенсии, в том числе при расчете процентной надбавки за выслугу лет, выслуга лет для определения процентной надбавки исчисляется в соответствии с частью второй статьи 2 Соглашения по нормам законодательства государства нового места жительства.
Таким образом, размер процентной надбавки, как одной из составляющих размера пенсии, определен истцом неверно, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию сумма недоначисленной пенсии в размере Данные изъяты.
Заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.
С заявлением о перерасчете выслуги лет с учетом работы в системе обороны истец обратился Дата . Дата года в перерасчете было отказано. Истец обратился в суд Дата года, т.е. в течение 3 –х лет с момента получения отказа на его обращение. Доказательств того, что до даты обращения к ответчику с заявлением о перерасчете истцу было известно о нарушении его права представителем ответчика не представлено и материалы дела не содержат. С расчетом выслуги лет, содержащим сведения о периодах, которые вошли в выслугу лет, истец ознакомлен не был.
С доводом представителя ответчика и представителей третьих лиц относительно того, что ст.2 Соглашения от 15.05.1992 года предусматривает возможность зачета в стаж только периодов военной службы суд не соглашается, поскольку он противоречит толкованию названной нормы, данному Экономическим Судом СНГ в вышеуказанном решении.
Ссылка представителя третьего лица на то, что решения Экономического Суда СНГ носят рекомендательный характер, применительно к рассматриваемому спору является несостоятельной и основанной на неправильном толковании п.4 Положения об Экономическом Суде СНГ. Данный пункт Положения касается принятия решений по результатам рассмотрения споров, в ходе которых при установлении факта нарушения государством-участником соглашений Суд определяет меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. В данном же случае решение принималось не в связи с рассмотрением экономического спора, а при осуществлении толкования положений соглашения по запросу высших органов управления. В связи с чем, данное решение является источником права, подлежащим применению.
Ссылка представителя ответчика на то, что зачет в выслугу лет периодов работы по законодательству Кыргызской республики выходит за рамки Соглашения и является внутренним правом государства, не обязательным к исполнению другим государством-участником СНГ, основана на неправильном толковании порядка применения норм Соглашения, обязанность исполнения которых взяла РФ, подписав это Соглашение. В этой связи несостоятельна также ссылка на нарушение конституционного принципа равенства в условиях пенсионного обеспечения военнослужащих РФ и военнослужащих, прибывших из других стран-участников СНГ.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае нарушены имущественные права истца, а в такой ситуации компенсация морального вреда допускается только при условии прямого указания об этом в законе. В законодательстве РФ не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного бывшим военнослужащим нарушением их имущественных прав, соответственно в силу п.2 ст.1099 ГК РФ требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в корой истцу отказано.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.
С учетом требований вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов Данные изъяты руб., рассчитанных пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салогуба А.М. к Военному комиссариату Пензенской области удовлетворить частично.
Взыскать с военного комиссариата Пензенской области в пользу Салогуба А.М. сумму недоначисленной пенсии в размере Данные изъяты руб., в возмещение расходов по госпошлине Данные изъяты руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2014 года.
Судья: Н.В. Копылова
