№12-55/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 16 февраля 2022 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Селиверстов А.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ» Барбашова Игоря Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барбашова Игоря Валентиновича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 26 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барбашова И.В. прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания.
Барбашов И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований Барбашов И.В. указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Так, частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Согласно части 8 статьи 194 НК РФ организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (за исключением фруктовых вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавлении ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и фруктового дистиллята) и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - авансовый платеж акциза), если иное предусмотрено настоящим пунктом,
В целях настоящей главы под авансовым платежом акциза понимается предварительная уплата акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции до приобретения (закупки) этилового спирта.
В соответствии с частью 6 статьи 204 НК РФ авансовый платеж акциза уплачивается не позднее 15-го числа текущего налогового периода исходя из общего объема этилового спирта, закупка которого будет осуществляться в налоговом периоде, следующем за текущим налоговым периодом.
В силу п. 11 ст. 204 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной продукции - освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Банковская гарантия представляется производителю алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза.
Согласно п. 14 указанной статьи налогоплательщики - производители алкогольной продукции - в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета банковскую гарантию и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме. Аннулирование извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, замена извещений в случае замены поставщика этилового спирта осуществляются в порядке, предусмотренном пунктом 20 настоящей статьи.
В соответствии с п. 17 ст. 204 НК РФ налоговый орган по месту учета покупателя этилового спирта не позднее пяти дней, следующих за днем представления документов об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, на каждом экземпляре извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза проставляет отметку (отказывает в проставлении отметки) о соответствии представленных документов сведениям, указанным в этом извещении, в виде штампа налогового органа и подписи должностного лица, осуществившего сверку представленных документов и извещения.
В случае установления несоответствия сведений, указанных в извещении освобождении от уплаты авансового платежа, сведениям, содержащимся в документах, представляемых одновременно с извещением, налоговый орган отказывает в проставлении отметки с указанием выявленных несоответствий.
Один экземпляр извещения об освобождении от уплаты авансового платежа с отметкой налогового органа передается покупателем спирта продавцу не позднее чем за три дня до дня закупки этилового спирта, второй экземпляр остается у производителя алкогольной продукции, третий экземпляр, а также четвертый экземпляр, представленный в электронной форме, остаются в налоговом органе, проставившем отметку на указанном извещении.
Таким образом, документом, на основании которого производителю алкогольной продукции в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации предоставляется освобождение от уплаты авансового платежа акциза, является банковская гарантия.
В свою очередь, извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза фактически уведомляет налоговый орган о том, что при планируемой закупке этилового спирта обязанность налогоплательщика по уплате авансового платежа акциза обеспечена банковской гарантией, при этом проставление налоговым органом отметки о принятии уведомления подтверждает продавцу этилового спирта, что покупатель этилового спирта обеспечил свою обязанность по уплате авансового платежа акциза банковской гарантией, выданной в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность аннулирования и представления нового извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает проведение мероприятий налогового контроля в отношении извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
При проведении камеральной налоговой проверки деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию (далее по тексту - декларация), представляемых Обществом в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, документом налогового контроля является банковская гарантия, предоставленная в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза в отношении спирта, фактически закупленного в отчетном периоде.
При этом мероприятия налогового контроля в виде проведения камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за апрель 2020 г. осуществлялись налоговым органом начиная с 25.05.2020 г.
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по акцизам.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки декларации пунктом 12.1 ст. 204 НК РФ установлена обязанность налогового органа направить в банк, выдавший банковскую гарантию, уведомление об освобождении его от обязательств по этой банковской гарантии в случае, если общая сумма фактического исполнения обязательств, обеспеченных указанной банковской гарантией, соответствует сумме авансового платежа акциза, в отношении которой предоставлено освобождение, исчисленной исходя из фактически закупленного объема этилового спирта.
Указанное уведомление направляется не позднее восьми дней, следующих за днем завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам.
Учитывая установление банками лимита по выдаче банковских гарантий, производитель алкогольной продукции имеет возможность получить банковские гарантии только в пределах суммы лимита. Иными словами, новая банковская гарантия может быть оформлена на сумму освобожденной банковской гарантии (т.е. по этой банковской гарантии).
Как следует из текста жалобы, представление извещения об освобождении от уплаты акциза 22.07.2020 г. произведено по независящим от генерального директора Барбашова И.В. причинам, поскольку он не имел возможности представить в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области извещение об уплате авансового платежа акциза, ввиду отсутствия банковской гарантии. Как только банковская гарантия была оформлена, она незамедлительно была представлена ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» в налоговый орган с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Соответственно, по состоянию на 18.03.2020 г., то есть на момент окончания срока, указанного в ч. 14 ст. 204 НК РФ, Барбашов И.В. в отсутствие банковской гарантии, подтверждающей наличие основания для освобождения от уплаты авансового платежа акциза, не располагал объективной возможностью представить в налоговый орган извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза и банковскую гарантию.
Привлекая Барбашова И.В. к административной ответственности, мировой судья не указал, в чем выразилось ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах вывод о виновности Барбашова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Кроме того, Барбашов И.В. полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о проверке соблюдения налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении требований действующего законодательства.
Протокол составлен в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно материалам дела МИФНС № 1 по Пензенской области почтовым отправлением по адресу регистрации Барбашова И.В. направлено уведомление № 2235 от 27.07.2020 г., в соответствии с которым его вызывают в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, в связи с несвоевременным представлением извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза № 121-125 от 22.07.2020.
Вместе с тем, ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», генеральным директором которого является Барбашов И.В., зарегистрировано, фактически находится и осуществляет производственную деятельность на территории Пензенской области. В связи с необходимостью осуществления полномочий единоличного исполнительного органа он фактически проживает в г. Пензе, иногда уезжая в г. Москву. Учитывая, что Общество является крупнейшим налогоплательщиком Пензенской области и в ходе своей деятельности часто взаимодействует с государственными органами, факт нахождения Барбашова И.В. и осуществления должностных обязанностей в г. Пензе известен сотрудникам налогового органа.
Кроме того, Письмом ФНС РФ от 10 ноября 2008 г. № ШС-6-2/814@ разъясняется, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При составлении протокола об административном правонарушении налоговый орган принимает меры к надлежащему уведомлению законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении данного процессуального действия, направляя должностному лицу извещение с уведомлением о вызове в налоговый орган для составления протокола.
Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые налоговыми органами при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, протокол и др.), следует направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.
В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Учитывая изложенное, МИФНС № 1 по Пензенской области в период пандемии коронавируса, когда Роспотребнадзором по всей стране рекомендовано ограничить передвижение, в нарушение Письма ФНС РФ от 10 ноября 2008 г. № ШС-6-2/814@, направляет одно уведомление о составлении протокола по 5 несвоевременно представленным извещениям по адресу регистрации должностного лица, фактически проживающего и осуществляющего должностные обязанности в г. Пензе.
Получив в период пандемии коронавируса возврат письма из г. Москвы, налоговый орган не предпринял никаких попыток известить Барбашова И.В. о составлении протоколов.
В указанных обстоятельствах направление уведомления не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения должностного лица о времени и месте составления протоколов.
Как следует из текста жалобы, протокол составлен налоговым органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении № 217 от 23.09.2020 г. следует, что он был составлен в отсутствие должностного лица - Барбашова И. В., который якобы был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола, но не явился.
Однако, в нарушение требований п. 4.1. ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, - Барбашову И.В. не была направлена, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом налогового органа исполнена обязанность по разъяснению прав, вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Кроме того, протокол составлен в нарушение сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.
Моментом выявления административного правонарушения является дата – 22.07.2020 г., что подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 23.09.2020 г. Соответственно, протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства должен был быть составлен в период с 22.07.2020 г. по 22.09.2020 г. включительно.
В нарушение требований ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 23.09.2020 г. составлен за пределами установленных сроков.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Как указывает заявитель, копия обжалуемого постановления была получена представителем лишь 28 апреля 2021 года, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия жалобы на постановление от 26 ноября 2021 года подана заявителем 13 мая 2021 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Вместе с тем согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия обжалуемого постановления получена представителем Барбашова И.В. – ФИО6 28 апреля 2021 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска заявителем процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 26 ноября 2020 года, в связи с чем ходатайство Барбашова И.В. о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барбашов И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Барбашова И.В.
Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области и государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 Дементьева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. НК РФ организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), виноматериалов, виноградного сусла, фруктового сусла, сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята) и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (далее - авансовый платеж акциза), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 6 статьи 204 НК РФ авансовый платеж акциза уплачивается не позднее 15-го числа текущего налогового периода исходя из общего объема этилового спирта, закупка которого производителями алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции будет осуществляться в налоговом периоде, следующем за текущим налоговым периодом.
Согласно п. 11 ст. 204 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
В соответствии с п. 14 ст. 204 НК РФ налогоплательщики-производители алкогольной и (или) подакцизной продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета банковскую гарантию и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме.
На основании банковской гарантии, кредитное учреждение выступает поручителем и гарантом налогоплательщика в части уплаты им акцизных сборов. Освобождение от уплаты авансового платежа акциза подразумевает оформление организацией соответствующего извещения и дальнейшее его представление в налоговый орган по месту учета.
По факту обращения в ФНС сотрудник налоговой службы регистрирует извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, проверяет наличие документа в электронном виде, после чего возвращает два экземпляра налогоплательщику. С момента регистрации извещения в ФНС налогоплательщик считается освобожденным от уплаты аванса по акцизам на алкогольную продукцию.
23.09.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" Барбашова И.В №217 по факту несвоевременного представления извещения № 122 от 22.07.2020 г.
Срок представления налогоплательщиком извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия: - на налоговые периоды с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г. № 122 от 22.07.2020 г., не позднее 20.07.2020 г.
Фактически извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия на указанный налоговый период представлено 22.07.2020 г.
Барбашов И.В. является генеральным директором ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" и лицом, ответственным за организацию и контроль по ведению учета, а также проверяющим и подписывающим отчетность, допустил несвоевременное представление извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, а также совершил своими действиями нарушение п. 14 ст. 204 НК РФ, за что ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Относительно доводов о получении Барбашовым И.В. банковских документов в более поздний срок, чем необходимый для своевременного извещения налогового органа по настоящему делу, судья соглашается с возражениями Инспекции о том, что генеральным директором ООО «Объединённые Пензенские ЛВЗ» Барбашовым И.В. не были предприняты все исчерпывающие меры к исключению подобной ситуации. Подачей соответствующих документов (извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции) в налоговые органы Общество занимается ежемесячно, что исключает незнание его руководителя о подобной процедуре.
Доводы Барбашова И.В. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП, о том, что налоговым органом не соблюдены требования действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу в части, касающейся отсутствия надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не принимает во внимание по следующим основаниям.
Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абз. ст. 2.4 КоАП РФ).
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Если лицо, участвующее в производстве по деду об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (п. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).
Следовательно, при наличии доказательств принятия административным органом надлежащих мер для извещения привлекаемого к административной ответственности липа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие должностного липа не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка. Явка проверяемого субъекта для участия в составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является правом последнего, а не обязанностью.
Инспекцией по адресу регистрации Барбашова И.В. по почте заказным письмом было направлено уведомление, которое Барбашовым И.В. в установленный законом срок не получено и возвращено в налоговый орган с отметкой «истёк срок хранения».
Ссылку Барбашова И.В. на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.11.2008 г. № ШС-6-2/814@ в части надлежащего извещения считаю несостоятельной по следующему основанию.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При составлении протокола об административном правонарушении налоговый орган принимает меры к надлежащему уведомлению физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении данного процессуального действия, направляя должностному лицу извещение с уведомлением о вызове в налоговый орган для составления протокола. Данное требование было исполнено Инспекцией в соответствии с нормативно-правовым актом Российской Федерации - КоАП РФ. Указанное письмо носит рекомендательный характер и не является обязательной нормой.
Ссылку Барабашова И.В. на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает несостоятельной, т.к. данный пункт относится к процедуре рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассматриваемыми судами, а значит регулирует процедуру извещения лиц только судами и не может быть распространено на Инспекцию.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического литта1 в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
Довод Барбашова И.В. о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом налогового органа исполнена обязанность по разъяснению прав, вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по делу об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу статьи 28.5 Кодекса нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены решения суда о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 14 ст. 214 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета банковскую гарантию и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме.
Признавая Барбашова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным и исходил из того, что Барбашов И.В., являясь генеральным директором ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ», не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения в налоговый орган, необходимые для осуществления налогового контроля. Так, извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия на налоговые периоды с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г. №122 от 22.07.2020 г. фактически представлено 22.07.2020 г.
Факт нарушения Барбашовым И.В. п. 14 ст. 214 НК РФ подтверждается:
- протоколом №217 об административном правонарушении от 23.09.2020 г., в котором зафиксировано событие административного правонарушения,
- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривается, что Барбашов И.В. является генеральным директором ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ».
Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данной мировым судьей, оснований не имеется.
Вместе с тем, оценив представленный доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о возможности освободить Барбашова И.В., в действиях которого формально усматриваются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, от административной ответственности в силу его малозначительности и применить в отношении него устное замечание, поскольку его действиями не нанесен вред гражданам или обществу, каких-либо тяжких последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, учитывая минимальный срок несвоевременного представления сведений в налоговый орган.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности Барбашова И.В. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, при рассмотрении дела об административных правонарушениях мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Сроки давности привлечения Барбашова И.В. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барбашова Игоря Валентиновича оставить без изменения, жалобу Барбашова Игоря Валентиновича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.В. Селиверстов
