Дело № 12-713/16
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 10 октября 2016 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,
с участием представителей МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ФИО1, действующего на основании доверенности Номер от Дата , ФИО2, действующей на основании доверенности Номер от Дата ,
государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области К.Е., действующей на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и.о. директора МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО4 от Дата МКП «Теплоснабжение г. Пензы» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 48000 рублей.
И.о. директора МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что график отпусков на Дата был утвержден руководителем предприятия Дата . С графиком отпусков все работники МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ознакомлены под роспись. Исходя из смысла ч. 3 ст. 124 ТК РФ отпуск предоставляется работникам за каждый рабочий год. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года и в соответствии с графиком отпусков. Следовательно, начало каждого периода, за который работнику предоставляется отпуск, определяется датой поступления работника на работу, а не началом календарного года. Нарушение, вменяемое МКП «Теплоснабжение г. Пензы», касается работников, принятых в порядке перевода с Дата . В Дата таким работникам будет предоставлен отпуск за период с Дата , при этом отпуск полностью или частично может быть включен, как в график Дата , так и в график на Дата . По заявлению некоторых работников в Дата в соответствии со ст.125 Трудового кодекса РФ в графике отпусков было предусмотрено предоставление части отпуска в количестве не менее 14 календарных дней. В соответствии с ч. 1 ст.123 Трудового кодекса РФ график отпусков на Дата был согласован с работниками МКП «Теплоснабжение г. Пензы». При составлении графика на Дата установление количества отпускных дней менее 28 осуществлялось исключительно на основании заявлений работников, в соответствии с требованиями ст.125 Трудового кодекса РФ, то есть не менее 14 календарных дней. Законом не предусмотрена обязанность работодателя предоставить оставшуюся часть отпуска в обязательном порядке в текущем календарном году. Оставшаяся часть в соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ может быть предоставлена в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Срок составления графика отпусков на Дата еще не наступил, в связи с чем отсутствует возможность отразить в указанном документе информацию о сроках предоставления оставшейся части отпусков в Дата . Полагает, что инспектор, проводивший проверку, не мог достоверно установить, что оставшаяся часть отпуска не будет своевременно и в полном объеме предоставлена работникам в Дата . Учитывая, что при составлении графика на Дата установление количества отпускных дней менее 28 осуществлялось исключительно на основании заявлений работников, в соответствии с требованиями ст. 125 Трудового кодекса РФ, то есть не менее 14 календарных дней, и в связи с тем, что оставшаяся часть отпуска будет предоставлена в Дата , считает, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не допустило нарушений трудового законодательства, в том числе норм ст.ст. 115, 123 Трудового кодекса РФ. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении директор С.И, прекратила трудовую деятельность на предприятии.
Представители МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Государственный орган на мотивировал свое решение в части назначения максимального наказания. Предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области К.Е. возражала против удовлетворения жалобы, считала несостоятельными изложенные в ней доводы, просила постановление оставить без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
На основании ст. 125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Признавая МКП «Теплоснабжение г. Пензы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО4 признала установленным и исходила из того, что в нарушение ст.ст. 115, 125 Трудового кодекса РФ Дата в МКП «Теплоснабжение г. Пензы» составлен и утвержден график отпусков на Дата , согласно которому в графе «количество календарных дней отпуска» указано – 14 календарных дней (работники К.П., К.Н., М.Н. и др.), то есть фактически работодателем была уменьшена общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска до 14 календарных дней.
Факт нарушения МКП «Теплоснабжение» трудового законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки Номер от Дата , материалами дела.
Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушения МКП «Теплоснабжение» трудового законодательства, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО4 обоснованно признала МКП «Теплоснабжение» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.
Изложенные в обжалуемом постановлении Главного государственного инспектора труда в Пензенской области выводы о наличии события правонарушения и виновности МКП «Теплоснабжение» мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.
Доводы заявителя, что с графиком отпусков работники были ознакомлены под роспись, предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней осуществлялось на основании заявлений, не свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку изначально требования работников, изложенные в заявлениях, не основаны на законе. У работодателя отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных работниками требований об уменьшении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска.
Доводы о возможности предоставления оставшейся части ежегодного оплачиваемого отпуска в Дата расцениваю как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку из заявлений самих работников в Государственную инспекцию труда Адрес следует, что они считают действия работодателя нарушающими их трудовые права.
Документов, подтверждающих намерение предоставить оставшуюся часть отпуска в Дата , заявителем не представлено.
То обстоятельство, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении директор С.И, прекратила трудовую деятельность на предприятии, не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к административной ответственности.
Порядок привлечения МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к административной ответственности не нарушен.
Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание (в том числе и административный штраф) является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Как установлено материалами дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность МКП «Теплоснабжение г. Пензы», не имеется.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения жалобы МКП «Теплоснабжение» и снижении размера административного штрафа по постановлению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО4 Номер от Дата с 48000 до 30000 рублей.
По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу и.о. директора МКП «Теплоснабжение» ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО4 Номер от Дата о привлечении МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 48000 рублей изменить, снизив размер административного штрафа до 30000(тридцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н Марчук
