№2-1855/2021
№58RS0018-01-2021-001808-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Черненок Т.В.,
при секретаре Русиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 9 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ИП Шахова В.В. к ООО «Купите вкусненькое», ООО «Самое вкусное», Ганюхиной С.Ю. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты,-
У С Т А Н О В И Л:
ИП Шахов В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ООО «Купите вкусненькое» заключен договор поставки №45 от 11.02.2020 года. Согласно п.1.1. Договора №45 Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел поставку товара по Договору №45. В нарушение п.1.1, п.5.1. Договора №45 Покупателем нарушены сроки оплаты за поставленный товар. Согласно п.6.3 Договора поставки №45 стороны совместно установили, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку оплаты товара поставленного по Договору поставки №45 составляет 475 815 руб. 00 коп. по состоянию на 02.03.2021 года. Кроме того, в соответствии с п. 5.5. Договора поставки №45 стороны согласовали и установили, что при поставке Товара с отсрочкой (рассрочкой) платежа товар по Договору передается Покупателю на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). В случае, когда Покупатель, получивший Товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, Поставщик вправе требовать возврата товара или оплаты полной его стоимости. Покупатель обязан уплачивать за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 0,5% от суммы кредита (стоимости Товара) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня получения товара. Процент за пользование коммерческим кредитом подлежит оплате одновременно с оплатой Товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой. В случае своевременного исполнения Покупателем обязательств (соблюдение сроков и объема оплаты), плата за коммерческий кредит не взимается. Требование об уплате суммы коммерческого кредита является правом Поставщика. Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору №45 по состоянию на 02.03.2021 составляет 835 420 руб. 00 коп.
В исковом заявлении истец также указал, что между ИП Шаховым В.В. (Кредитор), Ганюхиной С.Ю. (Поручитель-1), ООО «Самое вкусное» (Поручитель-2), ООО «Купите вкусненькое» (Должник) Дата заключен Договор поручительства к Договору поставки №45 от 11.02.2020 года, согласно п. 1.1. которого Поручитель-1 и Поручитель-2 обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Должником, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Купите вкусненькое» всех своих обязательств по Договору поставки №45 от 11.02.2020 года, заключенному между Кредитором и Должником (со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, в том числе, заключенными в будущем). Разделом 2 Договора поручительства от 11.02.2020 года установлено, что Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки №45 от 11.02.2020 г., включая возврат суммы основного долга или его части и уплату пени за просрочку оплаты товара и других штрафных санкций и иных выплат, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, вышеизложенные обстоятельства нарушения Ответчиками условий договора, а также требования Истца произвести уплату штрафных санкций и иных выплат в соответствии с заключенными Договорами поставки, а также соответствующие расчеты были изложены в претензии №53 от 25.12.2020 года, направленной по адресам ответчиков.
ИП Шахов В.В. просил взыскать с Ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 1 569 085 руб. 00 коп., из которых: 257 850 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 475 815 руб. 00 коп. - общая сумма пени за просрочку оплаты товара поставленного по Договору поставки №45; 835 420 руб. 00 коп. - общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору №45; пени за просрочку оплаты поставленного и принятого товара, а также сумму процентов за пользование коммерческим кредитом взыскать по день фактического исполнения обязательства (1289 руб. - размер пени в день за просрочку оплаты товарка; 1289 руб. в день за пользование коммерческим кредитом; итого 2578 рублей в день); судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении искового заявления в Ленинском районном суде г. Пензы в размере 16 045 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 1 398 903 рублей 00 коп., из которых: 519 649 руб. 00 коп. - общая сумма пени за просрочку оплаты товара поставленного по Договору поставки №45; 879 254 руб. 00 коп. - общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору №45; государственную пошлину пропорционально заявленным требованиям (л.д.136-138).
Истец ИП Шахов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ИП Шахова В.В. – Яшин С.В., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Ганюхина С.Ю., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчиков: Ганюхиной С.Ю., ООО «Самое вкусное», ООО «Купите вкусненькое» – Соболев А.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования ИП Шахова В.В. не признал, полагал их незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что между ИП Шаховым В.В. и ООО «Купите вкусненькое» заключен договор поставки №45 от 11.02.2020 года (л.д.13-16).
Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел поставку товара по Договору № 45, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 11.02.2020 (товарная накладная № 90 от 11.02.2020, оплата - отсрочка платежа 30 календарных дней); дополнительным соглашением №2 от 18.02.2020 (товарная накладная №112 от 18.02.2020, оплата – отсрочка платежа 30 календарных дней); дополнительным соглашением №3 от 03.04.2020 (товарная накладная №247 от 03.04.2020, оплата – отсрочка платежа 21 календарный день); дополнительным соглашением №4 от 09.04.2020 года (товарная накладная №260 от 10.04.2020, оплата – отсрочка платежа 21 календарный день;) дополнительным соглашением №5 от 27.04.2020 года (товарная накладная №314 от 29.04.2020, оплата – отсрочка платежа 30 календарных дней); дополнительным соглашением № 6 от 14.05.2020 (товарная накладная №348 от 18.05.2020, оплата – отсрочка платежа 30 календарных дней); дополнительным соглашением №7 от 17.06.2020 (товарная накладная №440 от 17.06.2020, оплата – отсрочка платежа 30 календарных дней); дополнительным соглашением №8 от 19.06.2020 (товарная накладная №445 от 19.06.2020, оплата – отсрочка платежа 30 календарных дней); дополнительным соглашением №9 от 23.06.2020 (товарная накладная №460 от 23.06.2020, оплата – отсрочка платежа 30 календарных дней); дополнительным соглашением №10 от 16.07.2020 (товарная накладная №538 от 17.07.2020, оплата – отсрочка платежа 30 календарных дней); дополнительным соглашением №11 от 24.09.2020 (товарная накладная №749 от 25.09.2020, оплата – отсрочка платежа 30 календарных дней) (л.д.17-38).
В нарушении пп. 1.1., 5.1. Договора №45 Покупателем нарушены сроки оплаты за поставленный товар.
В соответствии с п. 6.3. Договора поставки №45 стороны совместно установили, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.
28 апреля 2020 года между ИП Шаховым В.В. (Кредитор), Ганюхиной С.Ю. (Поручитель-1), ООО «Самое вкусное» (Поручитель-2), ООО «Купите вкусненькое» (Должник) заключен Договор поручительства к Договору поставки №45 от 11.02.2020 года, согласно п. 1.1. которого Поручитель-1 и Поручитель-2 обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Должником, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Купите вкусненькое» всех своих обязательств по Договору поставки № 45 от 11.02.2020, заключенному между Кредитором и Должником (со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, в том числе, заключенными в будущем) (л.д.76-77).
В соответствии с п.2.1 Договора поручительства от 11.02.2020 Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки № 45 от 11.02.2020 г. включая возврат суммы основного долга или его части и уплату пени за просрочку оплаты товара и других штрафных санкций и иных выплат, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.
Согласно п. 2.3. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.
26 декабря 2020 года ИП Шаховым В.В. в адрес ответчиков были направлены претензии, которые были получены ООО «Купите вкусненькое» 10.01.2021 года, Ганюхиной С.Ю. 10.01.2021 года, ООО «Самое вкусное» 28.12.2020 года (л.д.78-90).
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 14 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Из условий заключённых сторонами Договора с учётом дополнительных соглашений, оплата поставленного товара производится ответчиком с отсрочкой на 21 и 30 дней.
При этом в п.5.5 договора поставки стороны установили, что при поставке товара с отсрочкой (рассрочкой) платежа товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Покупатель по требованию поставщика обязан уплачивать за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 0,5% от суммы кредита (стоимости товара) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня получения товара.
Совокупность данных условий Договора суд расценивает как предоставление покупателю отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита. Ставка коммерческого кредита согласована сторонами в размере 0,5%. Такое условие не противоречит требованиям статьи 488 ГК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).
Доводы ответчиков о том, что из условий Договоров следует, что коммерческий кредит уплачивается лишь при просрочке платежа, а поэтому он является штрафной санкцией, являются ошибочными и не соответствуют условиям Договора.
В пункте 5.5 договора поставки стороны прямо установили, что проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются Покупателем за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня получения товара. Проценты за пользования коммерческим кредитом не являются неустойкой. В случае своевременного исполнения покупателем обязательств, плата за коммерческий кредит не взимается. Требование об уплате суммы коммерческого кредита является правом Поставщика.
Следовательно, установленные Договором условия об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, соответствуют требованиям приведённых выше норм законодательства, обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента получения товара предусмотрена Договором.
В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.
Содержащееся в договоре условие об отсрочке оплаты товара с уплатой покупателем процентов, а так же указание на то, что требование об уплате суммы коммерческого кредита является правом поставщика, не нарушает принцип эквивалентности гражданских правоотношений и не противоречит статье 10 ГК РФ.
Исходя из условий Договора, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 879 254 руб. Сумму процентов истец подтвердил расчётом. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, даты начала начисления процентов и период их начисления соответствуют материалам дела. При этом ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.
На основании вышеизложенного суд признаёт исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 879 254 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Помимо процентов за пользование коммерческим кредитом, истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты товара в размере 519 649 руб.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку. Факт оплаты товара с нарушением сроков его оплаты, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениям к ним, подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком. Размер предъявленных ко взысканию пеней истец подтвердил расчётом, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Расчёт проверен судом и признан верным, сроки и периоды начисления пеней являются правильными (л.д.137).
Ответчики, возражая против взыскания пеней, просили суд уменьшить их размер, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая период просрочки исполнения обязательств, характер правоотношений, размер процентов установленных договором за пользование коммерческим кредитом, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности и справедливости суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 25 636 руб. 52 коп., рассчитанной из расчета двукратной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. Расчет неустойки из расчета двукратной ставки произведен ответчиком, проверен и принят судом, истцом не оспорен.
С учетом изложенного исковые требования ИП Шахова В.В. к ООО «Купите вкусненькое», ООО «Самое вкусное», Ганюхиной С.Ю. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты подлежат частичному удовлетворению.
С ООО «Купите вкусненькое», ООО «Самое вкусное», Ганюхиной С.Ю. в солидарном порядке в пользу ИП Шахова В.В. подлежит взысканию задолженность по договору поставки от № 45 от 11.02.2020 в общей сумме 904 890 рублей 52 копейки, в том числе: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 879 254 рубля, пени за нарушение сроков оплаты в размере 25 636 рублей 52 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16045 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования в связи с произведенной оплатой ответчиками суммы основного долга в размере 257850 рублей 06.04.2021г.
Учитывая, что истцом исковые требования были уменьшены в связи с погашением ответчиками части долга в ходе рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11873 рубля 30 копеек. Оснований для возврата государственной пошлины из бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Шахова В.В. к ООО «Купите вкусненькое», ООО «Самое вкусное», Ганюхиной С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Купите вкусненькое», ООО «Самое вкусное», Ганюхиной С.Ю. в пользу ИП Шахова В.В. задолженность по договору поставки от № 45 от 11.02.2020 в общей сумме 904 890 рублей 52 копейки, в том числе: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 879 254 рубля, пени за нарушение сроков оплаты в размере 25 636 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 11873 рубля 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Шахова В.В. к ООО «Купите вкусненькое», ООО «Самое вкусное», Ганюхиной С.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2021 года.
Судья: Т.В.Черненок
