Мировой судья Мищенко Н.В. Дело № 12-365/2023
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 4 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,
с участием Струнина В.Ю., являющегося защитником лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование указал на нарушение судом первой инстанции правил оценки доказательств, поскольку за основу постановления принято недопустимое доказательство – протокол об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о повторном совершении им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; также судом первой инстанции не проверены полномочия сотрудника ДПС по оформлению в отношении него материалов дела об административном правонарушении. Кроме этого, обратил внимание на отсутствие на участке дороги по адресу: 727 км ФАД УРАЛ дорожной разметки - 1.1.
В судебном заседании защитник Струнин В.Ю. жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, а также ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Струнина В.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
В случае, если указанное административное правонарушение совершено повторно, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пунктам 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3.
Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и получившими надлежащую оценку суда первой инстанции в постановлении: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, содержится подпись ФИО1, удостоверяющая правильность внесенных в протокол сведений, а также объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения о том, что он перепутал разметку для поворота налево; видеозаписью, на которой зафиксированы направление и траекторию движения транспортного средства «232554», государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО1, осуществление ФИО1 выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией горизонтальной разметки - 1.3; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки ФАД «М5 Урал» (727 км), на которой зафиксировано наличие на данном участке дороги разметки - 1.3; постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 19 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 22 мая 2023 года, копия которого содержится в материалах дела, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 29 мая 2023 года об уплате 19 апреля 2023 года ФИО1 административного штрафа по указанному постановлению; а также иными материалами дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.
Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции выяснены и установлены.
Доводы ФИО1 в жалобе об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую критическую оценку в постановлении, которая согласуется с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.
Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения, отделенную линией разметки - 1.3, объективно подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: 727 км ФАД «М-5 Урал». В связи с этим отсутствие на указанном участке дороги линии разметки - 1.1 – при установленных судом действительных обстоятельствах дела на юридическую оценку действий ФИО1 не влияет, поскольку выезд на полосу встречного движения, отделенную таким видом разметки, ФИО1 не вменялся.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом, действовавшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», несшим службу в указанный день (29 мая 2023 года) на основании постовой ведомости и карты маршрута патрулирования, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ не допущено.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о ранее вынесенном в отношении ФИО1 постановлении о привлечении его административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда о наличии в действиях Тумакина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которое совершено ФИО1 в период, когда он в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела копией постановления от 19 апреля 2023 года и сведениями об исполнении административного наказания, назначенного данным постановлением.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, в том числе процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.В. Сабаева
