№2-3004/2023 №58RS0018-01-2023-004054-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Нораевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 1 ноября 2023 года гражданское дело по иску Родиной О.А. к ПАО «Россети-Волга» в лице филиала ПАО «Россети-Волга» «Пензаэнерго» о признании незаконным бездействия, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Родина О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети-Волга» в лице филиала ПАО «Россети-Волга «Пензаэнерго» о признании незаконным бездействия, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым Номер , расположенное по адресу: Адрес . 28 июля 2023 года при возникновении пожара на крыше этого здания, нежилое помещение было отключено от электроэнергии путем механического обрезания изолирующего провода воздушной линии на электрической опоре в месте его присоединения к сети. Отключение объекта осуществлено Нижнеломовским РЭС Нижнеломовского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго». В результате возгорания и последствий от него электрическая проводка нежилого помещения осталась в рабочем и исправном состоянии, поскольку воздействию огня, высокой температуры и других сопутствующих негативных факторов не подвергалась. В результате пожара имуществу Родиной О.А. был причинен ущерб от залива водой при тушении. С целью устранения последствий от пожара истцом были заключены договоры подряда на проведение строительных ремонтных работ, по условиям которых истец обязался обеспечить подрядчиков не только строительными материалами, но и электрической энергией для подключения освещения и работы электрического инструмента (перфоратора, болгарки, дрели, пульверизатора и др.). Согласно договора подряда стороны договорились о том, что за простой подрядчиков по вине заказчика, истец обязуется оплачивать из расчета 500 руб. за час простоя, но не более 3 000 рублей за простой в течение всего рабочего дня.
В исковом заявлении Родина О.А. также указала, что 31 июля 2023 года подрядчики приступили к выполнению работ. До 9 августа 2023 года были выполнены работы согласно договора подряда, а также работы по шпатлевке, покраске в помещениях, где достаточно освещения через окна.
8 августа 2023 года Родина О.А. в лице своего представителя по доверенности Родина Н.Н. обратилась в Нижнеломовский РЭС Нижнеломовского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» с заявлением о подключении помещения к электрической сети.
Однако присоединение объекта к электрической сети ответчиком было осуществлено только 22 августа 2023 года в 10 часов 50 минут.
Таким образом, в период с 9 августа 2023 года до 10 часов 50 минут 22 августа 2023 года из-за отсутствия присоединения к сети, истец был лишен права на использование электрической энергии.
Информации о наличии законных оснований для ограничения подачи электроэнергии в помещение, принадлежащее истцу, Нижнеломовскимо производственным отделением филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» представлено не было. Каких-либо других уведомлений о наличии законных оснований для не возобновления подачи электрической энергии Родиной О.А. получено не было.
Истец Родина О.А. считает, что является добросовестным абонентом, который никогда не допускал нарушения договорных обязательств, в том числе никогда не нарушал порядок и правила эксплуатации электрооборудования.
Ущерб в виде оплаты за простой составил 60 000 руб.
По мнению истца, неприсоединение в период с 9 августа 2023 года до 10 часов 50 минут 22 августа 2023 года ответчиком провода к электрической сети для возобновления подачи электрической энергии является незаконным бездействием филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», в результате которого ей причинен моральный вред, который выразился в подавленном настроении, ухудшении самочувствия, переживании о том, что понесены материальные потери в виде оплаты неустойки и неосуществления ремонта в запланированные сроки.
На основании изложенного со ссылками на положения ст.ст. 8, 15, 539, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4, 7, 12, 48 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Родина О.А. просила суд признать незаконным неприсоединение в период с 9 августа 2023 года до 10 часов 50 минут 22 августа 2023 года Нижнеломовским производственным отделением филиала ПАО «Россети-Волга» - «Пензаэнерго» провода к электрической сети для возобновления подачи электрической энергии; взыскать с ответчика убытки в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.
Истец Родина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Родиной О.А. – Родин Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Россети-Волга» в лице филиала ПАО «Россети-Волга» «Пензаэнерго» Корнеева И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО «ТНС энерго Пенза» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Общие правила возмещения вреда регламентированы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Понятие убытков и правила их определения регламентированы статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из смысла ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 ст. 539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Судом установлено, что Родиной О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым Номер , общей площадью Данные изъяты расположенное по адресу: Адрес .
На основании договора энергоснабжения №673093 от 1 октября 2015 года, заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» и Родиной О.А., в указанное нежилое помещение осуществлялась подача электрической энергии.
В соответствии с п. 1.3 договора энергоснабжения №673093 от 1 октября 2015 года по схеме внешнего электроснабжения энергоприемники потребителя относятся к 3 категории, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, срок восстановления энергоснабжения составляет 24 часа.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, 28 июля 2023 года при возникновении пожара на крыше здания, в котором располагается принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение, данное нежилое помещение было отключено от электроэнергии путем механического обрезания изолирующего провода воздушной линии на электрической опоре в месте его присоединения к электрической сети. Отключение было произведено сотрудниками Нижнеломовского РЭС Нижнеломовского ППО филиала ПАО «Россети Волга» «Пензаэнерго». В результате произошедшего пожара имуществу истца был причинен ущерб.
С целью устранения последствий от пожара 31 июля 2023 года Родиной О.А. с подрядчиками Осиповым А.А. и Брюхиным Е.М. были заключены договоры подряда на проведение строительных работ, по условиям которых истец обязался обеспечить подрядчиков не только строительными материалами, но и электрической энергией для подключения освещения и работы электрического инструмента и оборудования.
Согласно п. 3.2 договоров подряда от 31 июля 2023 года цена стоимости компенсации за один час простоя составляет 500 руб., но не более 3 000 рублей за простой в течение всего рабочего дня.
Из материалов дела также следует, что 31 июля 2023 года подрядчики Осипов А.А., Брюхин Е.М. приступили к выполнению работ. До 9 августа 2023 года были выполнены работы согласно договора подряда, а также работы по шпатлевке, покраске в помещениях, где достаточно освещения через окна.
8 августа 2023 года Родина О.А. в лице своего представителя по доверенности Родина Н.Н. обратилась в Нижнеломовский РЭС Нижнеломовского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» с заявлением о подключении помещения к электрической сети.
Однако присоединение объекта к электрической сети ответчиком было осуществлено только 22 августа 2023 года в 10 часов 50 минут.
Согласно расчету, представленному истцом, ущерб в виде оплаты за простой по заключенным истцом 31 июля 2023 года договорам подряда составил 60 000 руб.
Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 60 000 руб., Родина О.А. ссылалась на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полагая, что ответчиком допущено бездействие в виде не восстановления электроснабжения нежилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, Родиной О.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом).
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что 7 февраля 2014 года между ПАО «Россети Волга» (до 04.08.2020 г. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги») и ООО «ТНС энерго Пенза» (до 06.08.2014 г. ООО «Энерготрейдинг») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Перечень точек поставки определен в Приложении № 2 к договору: Родин Н.Н. – объект: жилой дом; Костромитина О.А. – объект: жилой дом; Родина О.А. – объект: складское помещение, договор энергоснабжения №673093 от 01.10.2015 г., электросчетчик ЦЭ6803В № 092565883; Пономарева А.И. – объект: гаражи отдельностоящие.
28 июля 2023 года в связи с произошедшим пожаром на крыше нежилого помещения по адресу: Адрес , сотрудниками сетевой организации было произведено отключение электрической энергии.
2 августа 2023 года в адрес Нижнеломовского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» поступило заявление от Родина Н.Н на подключение жилого дома, расположенного по адресу Адрес .
3 августа 2023 года сотрудниками Нижнеломовского РЭС было осуществлено подключение жилого дома по адресу: Адрес , по существующей схеме электроснабжения, о чем Родин Н.Н. был извещен.
8 августа 2023 года в адрес Нижнеломовского ПО поступило заявление Родиной О.А., в интересах которой по доверенности действовал Родин Н.Н., о подключении к сети электроснабжения нежилого помещения по адресу: Адрес .
9 августа 2023 года сетевая организация, рассмотрев заявление Родиной О.А., направила заявителю письмо, в котором заявитель уведомлен о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на жилой дом и на нежилое помещение, расположенных по адресу: Адрес , а также об определении точки подключения нежилого помещения.
Ответ заявителя на данное письмо сетевой организации не поступал.
Сетевой организацией предпринимались попытки установить собственников указанных объектов недвижимости, для чего 9 августа 2023 года в Пензенское отделение Ростехинвентаризации Федерального БТИ направлен соответствующий запрос.
22 августа 2023 года в 10 ч 50 мин. нежилое помещение по адресу: Адрес было подключено к электрической сети, подача электроэнергии возобновлена.
Оценивая действия ответчика по восстановлению электроснабжения в принадлежащем истцу нежилом помещении, суд не усматривает неправомерных действий сетевой организации или необоснованного бездействия с его стороны, ввиду следующего.
Действующим законодательством не установлены сроки возобновления подачи электрической энергии на объекты потребителя после пожара.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что для восстановления электроснабжения после пожара необходимо оценить масштаб повреждений электросетевого оборудования объекта недвижимости, пострадавшего от пожара; устранить повреждения электросетевого оборудования объекта недвижимости, пострадавшего от пожара; провести подготовку к подключению, в том числе подготовить документы, которые подтверждают готовность электрической системы к использованию.
Учитывая изложенное, в каждом конкретном случаи срок возобновления подачи электрической энергии может зависит от конкретных фактических обстоятельств по делу: степени повреждения огнем самого объекта недвижимости; степени повреждения огнем электросетевого оборудования; степени затопления объекта недвижимости водой в процессе его тушения и т.п.
При этом, на момент обращения Родиной О.А. с заявлением о возобновлении подачи электрической энергии в нежилое помещение, ответчик не обладал информацией о состоянии внутренней электрической проводки в помещении, что исключало безопасный способ восстановления электроснабжения помещения.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что бездействия ответчиком, выразившегося в не подключении объекта недвижимости к электрической сети, не допущено.
Истец Родина О.А. в лице представителя по доверенности Родина Н.Н., обратившись 8 августа 2023 года с заявлением о подключении объекта к электрической сети, не представила документ, подтверждающий право собственности. Сетевая организация в письменном виде уведомила заявителя о необходимости предоставления указанных документов.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Родиной О.А. не представлено суду доказательств несвоевременного рассмотрения ее заявления о восстановлении электроснабжения или необоснованного отказа в его удовлетворении.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок восстановления энергоснабжения объекта недвижимости после пожара зависел от бездействия самого истца (не предоставление правоустанавливающего документа на объект недвижимости, отсутствие обращений истца в сетевую организацию для проведения проверки условий безопасности на объекте недвижимости перед подключением.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за возникшие неблагоприятные последствия бездействия Родиной О.А.
Ссылку истца на положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, суд полагает ошибочной, поскольку указанные Правила не регламентируют порядок отключения от электрических сетей электросетевых объектов при пожаре и порядок возобновления подачи электрической энергии после пожара.
В качестве правового обоснования требования о взыскании убытков, истец указывает на положения п. 3.2 договоров подряда.
Как ранее установлено судом в ходе рассмотрения дела, 31 июля 2023 года между Родиной О.А. и О.А., Б.Е. заключены договоры подряда на проведение строительных работ, в соответствии с п.3.2 которых в цену работы, указанную в п. 3.1 настоящего договора не включаются компенсация издержек подрядчика в виде простоя по вине заказчика. Под издержками стороны принимают невыполнение работ, перечисленных в п. 3.1 подрядчиком по причине невыполнения заказчиком обязательств по своевременному обеспечению для производства работ строительными материалами, электроэнергией для подключения освещения и электрического инструмента и оборудования. Стороны договорились, что цена стоимости компенсации за один час простоя 500 руб., а всего за один календарный день простоя не более 3 000 руб.
Указанные договоры подряда, условиями которых предусматривалась выплата компенсации подрядчику за простой, заключены Родиной О.А. с подрядчиками 31 июля 2023 года, 28 июля 2023 года электроэнергия была отключена в связи с пожаром.
С заявлением о технологическом присоединении объекта недвижимости к электрическим сетям истцом направлено в сетевую организацию 8 августа 2023 года.
Нежилое помещение подключено к электрическим сетям 22 августа 2023 года.
Таким образом, заключая договоры подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении, истец заведомо знал о том, что помещение не подключено к энергетическим сетям и об отсутствии в нем электроэнергии, а следовательно, действуя с должной степенью разумности и предусмотрительности должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде убытков, связанных с простоем подрядчиков.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что какие-либо личные неимущественные права истца нарушены не были, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в данном случае законом не предусмотрено.
В этой связи требования Родиной О.А. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Отсутствуют основания для возмещения Родиной О.А. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родиной О.А. к ПАО «Россети-Волга» в лице филиала ПАО «Россети-Волга «Пензаэнерго» о признании незаконным бездействия, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 года.
Судья А.В.Селиверстов
