Дело № 2-434/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2020 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Кургановой Ю.Ф.,
с участием
представителя истца УПФР в г. Орске Оренбургской области Сумина Владимира Петровича,
ответчика Молокановой Оксаны Анатольевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2020 по иску УПФР в г. Орске Оренбургской области к Кувшинову Сергею Петровичу, Молокановой Оксане Анатольевне о взыскании переплаты,
УСТАНОВИЛ:
УПФР в г. Орске Оренбургской области обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с Кувшинова Сергея Петровича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области сумму переплаты в размере 51 060 рублей.
В обоснование иска указано, что УПФР в г. Орске Оренбургской области назначена ежемесячная денежная выплата по уходу за Кувшиновым Сергеем Петровичем, по категории <данные изъяты>. Уход оформлен на трудоспособное неработающее лицо — Молоканову Оксану Анатольевну, осуществляющую уход в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343.
Кувшинов С.П. подал заявление о согласии на осуществление ухода за ним Молокановой О.А. Ему разъяснены под роспись основания для прекращения компенсационной выплаты, в том числе поступление лица, осуществляющего уход, на работу.
Порядок назначения компенсационных выплат определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 (далее Правила).
В соответствии с п. 3 Правил выплата компенсации производится одновременно с выплатой пенсии нетрудоспособному лицу, за которым осуществляется уход.
В соответствии с пп. «д» п. 9 Правил, выплата компенсации прекращается при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с пп. 11 Правил, прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно поступившей выписке из ЕГРИП, Молоканова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Выплата Кувшинову С.П. ежемесячной компенсации прекращена с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачена без законных на то оснований. В связи с чем за указанный период образовалась переплата компенсации в размере 51 060 рублей. Указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2014 года, утв. Президиумом ВС РФ 24декабря 2014 года, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Факт получения Кувшиновым С.П. денежных средств подтверждается распечатками электронных отчетов о доставке пенсии на банковский счет ответчика, указанного в заявлении о доставке.
Размер компенсационной выплаты установлен Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01 июля 2008 года равен 1 200 рублей.
Размер компенсационных выплат, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях).
В Оренбургской области применяется районный коэффициент 15 % Уральские), что составляет 1 380 рублей в месяц.
Таким образом, период переплаты: с 01 августа 2016 года по 31августа 2019 (37 мес.) сумма переплаты: (КТЛ + 15% ур.коэфф.) х период переплаты (1 200+ 15%) х 37 = 51 060 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области направило ответчику уведомление о сумме образовавшейся переплаты и необходимости ее возмещения. Уведомление получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени ответчик сумму переплаты не возместил.
Определением суда от 30 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Молоканова О.А.
Представитель истца УПФР в г. Орске Оренбургской области Сумин В.П. (доверенность <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования поддержал.
Дополнительно пояснил по представленным возражениям ответчика Кувшинова С.П.. Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, на вопрос с какого лица: нетрудоспособного пенсионера или ухаживающего лица подлежит взысканию необоснованно полученная компенсационная выплата по уходу, Верховный Суд РФ указал, что на основании норм законодательства о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) взыскание необходимо осуществлять с лица, фактически получившего суммы компенсационной выплаты.
Порядок назначения компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 (далее- Правила).
В соответствии с п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343, выплата компенсации производится одновременно с выплатой пенсии нетрудоспособному лицу, за которым осуществляется уход.
Согласно ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера: через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации; либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.
В соответствии с Правилами выплаты пенсий, утв. приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н. доставка пенсии - это передача начисленной суммы пенсии пенсионеру (его законному представителю) путем зачисления сумм пенсии на счет пенсионера (его законного представителя в установленных законодательством Российской Федерации случаях) в кредитной организации либо путем вручения сумм пенсии на дому или в кассе организации почтовой связи или иной организации, занимающейся доставкой пенсии.
Факт получения денежных средств (компенсации) подтверждается распечатками электронных отчетов о зачислении пенсии и не оспаривается ответчиком Кувшиновым С.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом добросовестность поведения самого ответчика, получившего неосновательное обогащение, не имеет правового значения, и в предмет доказывания не входит, так как согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ссылка ответчика на п. 3 ст. 1109 ГК РФ несостоятельна, т.к. предметом взыскания является переплата ежемесячной компенсационной выплаты, которая пенсией не является.
Относительно соблюдения истцом сроков исковой давности.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (и. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, для выводов о нарушении срока исковой давности необходимо установить начало течения трехлетнего срока исковой давности:
- момент, когда УПФР в г. Орске узнало о том, что образовалась переплата бюджетных средств, которая образовалась в результате неисполнения Кувшиновым С.П. и Молокановой О.А. своей обязанности по сообщению об осуществлении предпринимательской деятельности Молокановой О.А.
О факте несообщения Молокановой О.А. об осуществлении предпринимательской деятельности истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (копия находится в материалах дела).
Именно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять три года исковой давности, которые истцом соблюдены, так как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока исковой давности.
О своей обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, Кувшинов С.П. и Молоканова О.А. были письменно уведомлены, и обязались сообщить в орган ПФР, если наступят такие обстоятельства, влекущие прекращение выплаты, и если образуется переплата, обязался возместить ее на счет ПФР.
Обязанность сообщать в 5-ти дневный срок об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, установлена п. 13 Правил осуществления компенсационных выплат, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года № 397.
УПФР в г. Орске не обязано было (не должно было) узнать ранее, чем фактически узнало (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Молоканова О.А. не сообщила об осуществлении предпринимательской деятельности, и связи с чем, не исполнила свою обязанность, и образовалась переплата.
Пенсионное законодательство Российской Федерации никогда не предусматривало и не предусматривает в настоящее время обязанности УПФР проводить проверку достоверности предоставленной заявителем (пенсионером) информации о себе, своих обстоятельствах, влияющих на назначение и выплату пенсии и социальных доплат.
Также законодательство не устанавливает каких-либо сроков проведения таких проверок.
Наоборот, пенсионное законодательство устанавливает презумпцию добросовестного поведения пенсионера, и закрепляет за ним обязанность незамедлительно сообщать в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, которые влекут прекращение назначенных социальных выплат.
В частности, Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 5 ст. 26) предусматривает, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
При этом ч. 2 ст. 28 названного закона предусматривает, что в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пенсионное законодательство не предусматривает проведение пенсионным органом каких-либо периодических проверок того, а соблюдает ли получатель выплат (пенсионер, ухаживающее лицо) свою обязанность сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.
Таким образом, ранее, чем истец фактически узнал о факте нарушения своих прав ответчиком, УПФР в г. Орске не обязан, не должен был узнать о факте нарушения своих прав.
Молоканова О.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснила, что уход за Кувшиновым С.П. фактически не осуществляла, денег не получала. О том, что зарегистрировалась в качестве ИП, сообщила Кувшинову С.П.
Кувшинов С.П. о таких обстоятельствах знал и, действуя разумно и добросовестно, должен был сообщить о прекращении ухода в орган Пенсионного фонда.
В материалах дела имеется копия письменного обязательства Кувшинова С.П., где ему разъяснено, в каких случаях компенсационная выплата прекращается, в том числе указано «прекращение ухода», и что о таких обстоятельствах необходимо сообщить.
Кувшинов С.П. умолчал о прекращении ухода, продолжал получать и пользоваться бюджетными денежными средствами в отсутствие законных оснований.
О таком обстоятельстве (прекращении ухода) органу Пенсионного фонда, стало известно только в судебном заседании 21 мая 2020 года, следовательно, срок исковой давности исчисляется именно с этой даты, и не пропущен.
Просил иск к Кувшинову С.П. удовлетворить в полном объёме.
Истцом представлены дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что довод Кувшинова С.П. о пропуске срока исковой давности является несостоятельным. УПФР в г. Орске Оренбургской области фактически об отсутствии оснований для компенсационной выплаты узнало ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРИП на Молоканову О.А. в ходе проведения телематической проверки. Ранее даты ДД.ММ.ГГГГ сведениями о работе Молокановой О.А. не располагало. Ссылка Кувшинова С.П. на пп.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является несостоятельной, т.к. в силу названной статьи в территориальных органах Пенсионного фонда регистрируются не все индивидуальные предприниматели, а только индивидуальные предприниматели –работодатели, что прямо указано в названной статье.
Молоканова О.А. как индивидуальный предприниматель-работодатель в органе Пенсионного фонда не регистрировалась. Доказательств обратного не представлено.
Более того, сам Кувшинов С.П. действовал недобросовестно.
Так, согласно пп. «б» п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина ( законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.
Молоканова О.А. в судебном заседании 21 мая 2020 года объяснила, что уход за Кувшиновым С.П. фактически не осуществляла.
Кувшинов С.П. о таких обстоятельствах знал, и, действуя разумно и добросовестно, должен был сообщить о прекращении ухода в орган Пенсионного фонда. Кувшинов С.П. умолчал о прекращении ухода, продолжал получать и пользоваться бюджетными средствами в отсутствие законных оснований.
О таком обстоятельстве (прекращении ухода) органу Пенсионного фонда стало известно только в судебном заседании 21 мая 2020 года. следовательно, срок исковой давности исчисляется именно с этой даты и не пропущен.
Ответчик Кувшинов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. Указал, что возражает против удовлетворения исковых требований УПФР в г. Орске Оренбургской области о взыскании переплаты в размере 51 060 рублей по следующим основаниям.
Свои исковые требования истец основывает на Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в котором указывается на то, что пенсионное законодательство предусматривает ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии или за несвоевременное представление сведений в случае, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.
Истец руководствуется также Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 (далее - Правила).
Пунктом 9 Правил предусмотрены обстоятельства, влекущие прекращение компенсационной выплаты, одним из которых является выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Уход за ним осуществляла Молоканова О.А. О том, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, он не знал, в связи с чем не имел возможности сообщить о данном обстоятельстве истцу.
Кроме того, обязанность извещать орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, согласно пункту 10 Правил, лежит на лице, осуществляющем уход, а не на нетрудоспособном лице.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В связи с отсутствием у него информации о работе Молокановой О.А., полагает, что в его действиях (бездействии) отсутствует недобросовестность, являющаяся обязательным условием применения нормы статьи 1102 ГК РФ как основания для взыскания с него суммы переплаты. Следовательно, он не должен нести ответственность, установленную пенсионным и гражданским законодательством, за непредставление, несвоевременное представление сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации.
Полагает, что УПФР в г. Орске пропущен срок исковой давности. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку индивидуальные предприниматели после их регистрации состоят на учете в территориальных органах ПФР в качестве страхователей (подпункт 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), то о том, что Молоканова О. А. с 2016 года осуществляет предпринимательскую деятельность, Управление Пенсионного фонда должно было знать сразу, прекратить выплату и не допускать столь длительного периода необоснованной выплаты. Обращение в суд с настоящим иском последовало также спустя три с лишним года после того, как истец должен был узнать о нарушении своих прав.
Считает, что у истца в данном деле не может быть никаких уважительных причин для восстановления срока, поэтому просит суд отказать во взыскании с него суммы задолженности в полном объеме.
Ответчик Молоканова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что к ней обратилась знакомая, которая рассказала, что <данные изъяты> нуждается в помощи. Предложила оформить на нее уход за инвалидом, но с условием, что получать деньги будет именно сам Кувшинов С.П. Согласилась, т.к. ей нужен был трудовой стаж.
ДД.ММ.ГГГГ встретилась в Кувшиновым С.П. в Пенсионном фонде, где оформили уход за Кувшиновым С.П.. Тот объяснил «Ты понимаешь, что ни рубля от меня не получишь, я к тебе обращаться за помощью не буду». То есть он в ее помощи фактически не нуждался, а она искала возможность получить трудовой стаж.
В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась как ИП. Бухгалтер ей сказала, что УПФР в г. Орске сам отследит ее регистрацию как ИП и прекратит выплаты Кувшинову С.П.
Позвонила Кувшинову С.П., сказала, что ИП, что если перестанут производить выплату, чтобы знал.
Обратилась в УПФР в г. Орске после получения в ДД.ММ.ГГГГ от них письма о неосновательном обогащении. Звонила ей женщина, которая сказала, что она их подвела, поэтому теперь они оба должны эту сумму разделить на двоих по 50% и вернуть в Пенсионный фонд.
Но не согласна. Деньги от Кувшинова С.П. ни разу не получала, уход не осуществляла. Он их получал и расходовал. О регистрации как ИП сообщила в ДД.ММ.ГГГГ Кувшинову С.П. Как индивидуальный предприниматель работодателем не являлась.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.
Правительство Российской Федерации постановлением от 04 июня 2007 года № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.
В соответствии с п.3 Правил выплата компенсации производится одновременно с выплатой пенсии нетрудоспособному лицу, за которым осуществляется уход.
Согласно пп. «б» п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.
В соответствии с пп. 11 Правил, прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, УПФР в г. Орске Оренбургской области назначена ежемесячная денежная выплата по уходу за Кувшиновым Сергеем Петровичем, по категории <данные изъяты>. Уход оформлен на трудоспособное неработающее лицо — Молоканову Оксану Анатольевну, осуществляющую уход в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343.
Кувшинов С.П. подал заявление о своем согласии на осуществление за ним ухода Молокановой О.А. Ему разъяснены под роспись основания для прекращения компенсационной выплаты, в том числе поступление лица, осуществляющего уход, на работу.
Согласно ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера: через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации; либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.
В соответствии с Правилами выплаты пенсий, утв. приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н. доставка пенсии - это передача начисленной суммы пенсии пенсионеру (его законному представителю) путем зачисления сумм пенсии на счет пенсионера (его законного представителя в установленных законодательством Российской Федерации случаях) в кредитной организации либо путем вручения сумм пенсии на дому или в кассе организации почтовой связи или иной организации, занимающейся доставкой пенсии.
Факт получения денежных средств (компенсации) подтверждается распечатками электронных отчетов о зачислении пенсии и не оспаривается ответчиком Кувшиновым С.П.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Учитывая изложенное, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указанные лица считаются работающими, независимо от отсутствия дохода от предпринимательской деятельности.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Молоканова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности –<данные изъяты>
Кувшинов С.П. о таких обстоятельствах знал, и, действуя разумно и добросовестно, должен был сообщить о прекращении ухода в орган Пенсионного фонда.
Кувшинов С.П. умолчал о прекращении ухода, продолжал получать и пользоваться бюджетными средствами в отсутствие законных оснований.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов С.П. не имел права на ежемесячную компенсационную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы.
Однако, в нарушение положений пп. «б» п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, ответчик Кувшинов С.П. не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, что повлекло к неосновательной выплате Кувшинову С.П. ежемесячной компенсационной выплаты в течение 37 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 060 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Размер компенсационной выплаты установлен Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01 июля 2008 года равен 1 200 рублей.
Размер компенсационных выплат, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях).
В Оренбургской области применяется районный коэффициент 15 % Уральские), что составляет 1 380 рублей в месяц.
Таким образом, период переплаты: с ДД.ММ.ГГГГ (37 мес.) сумма переплаты: (КТЛ + 15% ур.коэфф.) х период переплаты (1 200+ 15%) х 37 = 51 060 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области направило ответчику уведомление о сумме образовавшейся переплаты и необходимости ее возмещения.
Уведомление получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
До настоящего времени ответчик сумму переплаты не возместил.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2014 года, утв. Президиумом ВС РФ 24декабря 2014 года, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Из материалов дела следует, что лицом, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований, является Кувшинов С.П.
Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах неосновательно полученная Кувшиновым С.П. компенсационная выплата должна быть возвращены истцу.
В удовлетворении требований к Молокановой О.А. надлежит отказать.
Ответчиком Кувшиновым С.П. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным требованием.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В законодательстве не предусмотрена обязанность органов Пенсионного Фонда РФ проводить периодические проверки законности и обоснованности производимых компенсационных выплат.
Из пояснения представителя истца установлено, что УПФР в г. Орске узнало о незаконном получении ответчиком ежемесячной компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения выписки из ЕГРИП на Молоканову О.А. в ходе проведения телематической проверки.
Доводы ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации Молокановой О.А. в качестве ИП, суд находит необоснованными.
В силу пп.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в территориальных органах Пенсионного фонда регистрируются не все индивидуальные предприниматели, а только индивидуальные предприниматели –работодатели.
Молоканова О.А. как индивидуальный предприниматель-работодатель в органе Пенсионного фонда не регистрировалась.
Доказательств обратного не представлено.
Доказательств того, что истец знал о незаконности получения сумм компенсаций ранее, ответчиком не представлено.
Уведомление о выявлении переплаты бюджетных средств по выплаченным суммам компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом УПФР в г. Орске Оренбургской области направлено Кувшинову С.П. и Молокановой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, получено сторонами ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
С исковым заявлением о возврате денежных средств, которые являются предметом спора, УПФР в г. Орске Оренбургской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика Кувшинова С.П. о том, что обязанность сообщать сведения о трудоустройстве лежит только на Молокановой О.А., не влияют на обязанность Кувшинова С.П. возвратить неосновательно полученные денежные средства, поскольку взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Ссылка ответчика Кувшинова С.П. на п. 3 ст. 1109 ГК РФ основана на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку предметом взыскания является переплата ежемесячной компенсационной выплаты, которая пенсией не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец в силу пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. с ответчика Кувшинова С.П. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Орск» в размере 1 731,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УПФР в г. Орске Оренбургской области к Кувшинову Сергею Петровичу о взыскании переплаты– удовлетворить.
Взыскать с Кувшинова Сергея Петровича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области сумму переплаты в размере 51 060 рублей.
В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) к Молокановой Оксане Анатольевне о взыскании переплаты – отказать.
Взыскать с Кувшинова Сергея Петровича муниципальный бюджет «Города Орска» государственную пошлину в размере 1 731,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 июня 2020 года.
Судья Гук Н.А.
