№ 2-1122/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2016 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
при секретаре Кормич Л.Н.,
с участием представителя истца Мурзалимовой Е.С.,
представителя ответчика Кожемякиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гайщебень» о взыскании задолженности и компенсации по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору найма (аренды) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности, <данные изъяты> руб. – компенсация за досрочное расторжение договора, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между ней и ООО «Гайщебень» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма (аренды) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата за пользование жилым помещением и имуществом составляет <данные изъяты> руб. (включая НДФЛ по ставке 13% в сумме <данные изъяты> руб., которую арендатор, являясь налоговым агентом, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет). Таким образом, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> руб. На основании п. 4.2 договора арендная плата вносится не позднее 5-го числа каждого текущего месяца. Ответчиком произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу по электронной почте поступило от ООО «Гайщебень» уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды.
В соответствии с п. 8.2 договора в случае досрочного расторжения договора, сторона, инициирующая его досрочное расторжение, за 30 дней должна в письменном виде уведомить другую сторону о своем намерении, и компенсировать ей сумму, равную арендной плате за три месяца.
Таким образом, расторжение договора возможно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ), независимо от пользования жилым помещением. Сумма компенсации при досрочном расторжении договора составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчику претензии об оплате задолженности. Однако до настоящего времени оплата не произведена.
Истец Скорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Мурзалимова Е.С., действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды. Данный договор был передан истцу работником ответчика ФИО1 Договор был подписан, исполнялся сторонами. ДД.ММ.ГГГГ о ответчика по электронной почте было получено уведомление о расторжении договора аренды, от представителя ответчика истец получила ключи от квартиры, подписала и выслала в адрес ответчика акт приеме-передачи квартиры. Считает, что ответчик согласно имеющемуся договору обязан выплатить арендную плату за 30 дней после уведомления о расторжении договора и компенсацию за расторжение договора аренды.
Представитель ответчика ООО «Гайщебень» Кожемякина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сотрудник ООО «Гайщебень» ФИО2, находясь в <адрес>, в целях поиска жилья в <адрес> через Интернет обратился в агентство недвижимости, где ему предложили арендовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, направив электронной почтой проект договора аренды. Указанный проект содержал условия о компенсации в размере трехмесячной арендной платы в случае досрочного расторжения договора, был предложен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия были изменены арендатором: было исключено условие о компенсации в размере трехмесячной арендной платы в случае досрочного расторжения договора, изменен срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ и другие условия. Предварительный рабочий проект договора аренды был подписан первым заместителем генерального директора ООО «Гайщебень» ФИО3 Впоследствии генеральный директор ООО «Гайщебень» ФИО4, находясь в <адрес>, подписал оригинал договора № аренды (найма) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал его ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением иногороднего сотрудника ФИО2 у ООО «Гайщебень» отпала необходимость в аренде указанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о предстоящем освобождении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира была фактически возвращена арендодателю, ФИО2 выехал из <адрес>, что подтверждается билетами и освободил квартиру. От истца ДД.ММ.ГГГГ поступил по электронной почте акт приема-передачи квартиры.
Истцом представлен договор, несоответствующий оригиналу договора аренды, имеющемуся у ответчика. Первый лист договора, предоставленный истцом распечатан на компьютере, остальные листы договора являются сканированными копиями проекта договора. При этом, первый лист данного проекта содержал наименование «проект». Кроме того, договор истца содержит подпись не директора ФИО4, а подпись другого лица ФИО3, который не имел правомочий на подписание вышеуказанного договора, представитель ФИО1 занимал инженерную должность на предприятии, право подписи никогда не имел. Истцом оплачена арендная плата за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал договора ответчика не содержит условий о предварительном извещении о расторжении договора аренды, а также о выплате компенсации в связи с расторжением данного договора. Считает, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Скоровой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Скоровой Е.В. и ООО «Гайщебень» в лице генерального директора ФИО4 был подписан договор № найма (аренды) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 указанного договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.п. 4.1, 4.2 договора аренды, арендная плата за пользование жилым помещением и имуществом составляет <данные изъяты> руб. в месяц, все коммунальные платежи (ГХВС, электроэнергия, отопление, газ и т.п.), а также: связь Интернет, кабельное (спутниковое) ТВ включены в стоимость аренды квартиры. Плата за аренду квартиры осуществляется путем безналичного перечисления арендной платы на расчетный счет (предоставленные реквизиты) арендодателя. Указанный размер арендной платы включает НДФЛ по ставке 13% в сумме <данные изъяты> руб., который арендодатель, являясь налоговым агентом, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет. Арендная плата вносится не позднее 5 числа каждого текущего месяца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по передаче в аренду недвижимого имущества по договору исполнила надлежащим образом. Факт использования ответчиком жилого помещения на условиях аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Несмотря на отсутствие акта приема-передачи жилого помещения, сторонами не оспаривается передача жилого помещения в пользование арендатора ДД.ММ.ГГГГ с передачей ключей.
Ответчиком произведена оплата по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гайщебень» направило в адрес Скоровой Е.В. письмо о досрочном освобождении квартиры по адресу: <адрес>, и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном письме имеется подпись Скоровой Е.В. об ознакомлении, дата ознакомления – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял квартиру у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца установлено, что квартира была освобождена ДД.ММ.ГГГГ, от представителя ответчика ФИО2 получены ключи акт подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 7.2 п.8.3 договора аренды имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения. В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с даты возврата арендуемого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает что стороны расторгли договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета:
<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> день * <данные изъяты> дня = 2258,06 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за досрочное расторжение договора аренды в размере арендной платы за три месяца – суд считает не подлежащими удовлетворению.
Истцом суду представлен договор № найма (аренды) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого не соответствует тексту договора № найма (аренды) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду ответчиком:
Договор представленный истцом | Договор представленный ответчиком |
П. 8.2. в случае досрочного расторжения договора сторона, инициирующая его досрочное расторжение, за 30 дней должна в письменном виде уведомить другую сторону о своем намерении, и компенсирует ей сумму равную арендной плате за 3 месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет (предоставленные реквизиты) | П. 8.2. договор может быть досрочно расторгнут любой из сторон с предварительного письменного уведомления другой стороны |
П. 8.3. в случае если арендатор уведомит арендодателя о своем намерении расторгнуть договор за три месяца до предполагаемой даты расторжения, компенсация, предусмотренная п. 8.2. договора не выплачивается. | П. 8.3. в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с даты возврата арендуемого жилого помещения арендодателя, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. |
Согласно частям 5 и 6 статьи 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Согласно части 3 той же статьи ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При вынесении решения суд берет за основу договор аренды, представленный ответчиком, поскольку указанный договор содержит оригиналы подписей сторон: подпись генерального директора ООО «Гайщебень» ФИО4, которая визуально совпадает с подписью ФИО4 в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также с его подписью в адресованном Скоровой Е.В. письме № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды, а также оригинал подписи истца Скоровой Е.В.
Суд не может принять в качестве доказательства договор, предоставленный истцом, поскольку он не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Договор аренды, предоставленный истцом состоит из четырёх листов, в котором первый лист распечатан с текстового файла, три остальных листа, в том числе и лист с подписями сторон является сканированной копией документа. Последний лист данного договора содержит только оригинал подписи истца. Подпись в строке «арендатор ___ ФИО4» является сканом подписи другого лица. При этом, суд учитывает, что первая страница договора истца содержит данные о предмете договора, из пояснений сторон, установлено, что Скоровой Е.В. было заключено несколько договоров на аренду квартир, в связи с чем, соотнести условия, указанные на последних трех страницах договора истца с предметом договора: квартирой по адресу: <адрес> не представляется возможным.
Согласно пояснениям представителя ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, истцом, вероятнее всего, представлен суду рабочий проект договора аренды, подписанный первым заместителем генерального директора ООО «Гайщебень» ФИО3
Таким образом, экземпляр договора, представленный истцом, не является оригиналом договора, заключенного между сторонами, его содержание отличается от оригинала договора, представленного ответчиком. В связи с этим, представленный истцом документ не рассматривается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Поскольку договор № найма (аренды) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взятый за основу судом, не содержит обязательств об уведомлении за 30 дней о досрочном расторжении договора и выплате компенсации при досрочном расторжении договора, равной арендной плате за 3 месяца, суд считает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за досрочное расторжение договора аренды не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 90 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным истцом документам, Скорова Е.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Скоровой Е.В., исходя из принципа разумности, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ООО «Гайщебень» в пользу Скоровой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.
Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Указанных сведений доверенность, выданная Скоровой Е.В. и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ представителям ФИО6, Мурзалимовой Е.С., не содержит.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> руб. на оформление нотариально удостоверенной доверенности, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Скоровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гайщебень» о взыскании задолженности и компенсации по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гайщебень» в пользу Скоровой Е.В. задолженность по договору аренды в сумме 2258 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего 4348 (четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 06 копеек.
В удовлетворении требований Скоровой Е.В. о взыскании арендной платы в большей сумме, компенсации за расторжение договора аренды – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Кравцова
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2016 года.
Судья Е.А. Кравцова
