Дело №2-1038/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года город Орск
Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Никулиной С.В,
с участием
представителя истца Доброхотовой С.Ю.- Белинского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброхотовой С.Ю. к ИП Ильменеву С.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Доброхотова С.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильменеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому соглашению у ИП Ильменева С.В. в должности <данные изъяты>, уволена по собственному желанию. При увольнении не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями работодателя ей причине моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя.
Представитель истца Белинский С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в результате увольнения без выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск, Доброхотова С.Ю. испытала <данные изъяты>. За медицинской помощью не обращалась.
Ответчик ИП Ильменев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
В силу ст.22 ТК РФР работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( ст.127 ТК РФ).
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
По трудовым спорам действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств производства расчета с работником в полном объеме при его увольнении, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из материалов дела, ответчик является ИП с ДД.ММ.ГГГГ ( выписка из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)
Доброхотова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Ильменева С.В. в должности <данные изъяты> в магазине по адресу: <адрес>
Согласно п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> плюс уральский коэффициент, установлен срок выплаты заработной платы: аванс-25 -го числа каждого месяца, окончательный расчет зарплаты- 10-го числа каждого месяца следующего за расчетным.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Истцом суду представлены расчет задолженности по заработной плате, согласно которому: заработная плата составляет <данные изъяты>+ 15 % уральский коэффициент. В марте 20 рабочих дней, из которых фактически отработано <данные изъяты>
Согласно расчету задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск: стаж работы <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
За отработанный период отпуск составляет <данные изъяты>. Из них в отпуске находилась <данные изъяты>, не использовано <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).
За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>.
Среднее количество дней в месяце -<данные изъяты>. Расчет среднего дневного заработка: <данные изъяты>
Компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>
Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными.
Средний дневной заработок истца рассчитан для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст.139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922,
Доказательств иного ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении работодателем норм трудового законодательства, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебное решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
По требованию о компенсации морального вреда.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( в том числе при невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск)
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в результате увольнения без выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск, Доброхотова С.Ю. испытала и испытывает <данные изъяты>. За медицинской помощью не обращалась.
При таких обстоятельствах суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав ( в течение <данные изъяты>), с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части- в размере <данные изъяты>.
Истец просит возместить судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении иска в размере <данные изъяты>, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и иных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде - оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца предъявлен суду договор на оказание юридических услуг с ИП ... « <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 3.1.1, п.3.1.2) за оказание юридических услуг ( составление и подготовку документов, участие в судебном заседании) истцом уплачено <данные изъяты>.; а также представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору.
Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, количество судебных заседаний (одно), их продолжительность, суд приходит к выводу о том, что требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части- в размере <данные изъяты>.
При этом суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).
Суду представлена справка нотариуса <адрес>МТВ об оплате Доброхотовой С.Ю. тарифа за совершение нотариального действия ( удостоверение доверенности) в сумме <данные изъяты>, нотариальная доверенность на имя представителя.
Поскольку расходы связаны с рассмотрением указанного гражданского дела, они также подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Доброхотовой С.Ю. к ИП Ильменеву С.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильменева С.В. в пользу Доброхотовой С.Ю.:
- заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,
- судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых - <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты>- оплата тарифа за совершение нотариального действия.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ИП Ильменева С.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 27 мая 2013 года.
Судья Гук Н.А.
