Дело № 2-897/2020
56RS0019-01-2020-000046-43
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2020 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Алышове С.Ф.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика МУ МВД России «Орское» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2020 по иску ФИО1 к МУ МВД России «Орское» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной материальной помощи и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Орское» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 60 179 руб., дополнительной материальной помощи - 27 660 руб. и компенсации морального вреда - 5 000 руб.
Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что в период с 01.09.2004 года по 14.07.2020 года он проходил службу в органах внутренних дел, после его был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период с 29.03.2020 по 27.05.2020 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск за 2020 год, во время которого (с 06.04.2020 по 20.04.2020 года и с 24.04.2020 по 15.05.2020 года) он находился на больничном. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59 ФЗ от 19.07.2011 года № 247 отпуск должен был быть продлён. Подобного решения работодатель не принял, а при увольнении, вопреки ст. 127 ТК РФ, не произвёл выплату денежной компенсации. Кроме того, ответчик не выплатил материальную помощь, в связи с рождением ребёнка, хотя 28.05.2020 года подан рапорт с приложением подтверждающего документа.
С учётом вышеизложенного и на основании ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу не только денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и дополнительную материальную помощь, но и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил суду, что по мере окончания ежегодного отпуска не ставил перед работодателем вопрос о его продлении, в связи с временной нетрудоспособностью (за период с 06.04.2020 по 20.04.2020 года и с 24.04.2020 по 15.05.2020 года). Но в день увольнения (14.07.2020 года) составил рапорт с просьбой предоставить неиспользованную частью отпуска за период временной нетрудоспособности, который согласовал с руководящим составом ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (г. Новотроицк). Ближе к концу дня самостоятельно прибыл в отдел кадров МУ МВД России «Орское» по адресу: <адрес>, для визирования рапорта в ГК ОРЛС и правовом отделе. Однако представитель дождался, когда он распишется в документах на увольнение, а затем пояснил, что рапорт не был рассмотрен, так как он его не подал. У ответчика также имелись все основания для выплаты материальной помощи, в связи с рождением ребёнка, однако ему было необоснованно отказано.
Представитель ответчик ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва. Со ссылкой на нормативное регулирование спорных правоотношений указала, что выплата денежной компенсации за неиспользованный работником отпуск носит заявительный характер и производится на основании поданного рапорта. От ФИО1 подобного рапорта в отдел кадров МУ МВД России «Орское» не поступало, доказательств обратного не представлено, по мере окончания отпуска за 2020 год истец приступил к работе, каких-либо заявлений вплоть до увольнения не подавал. Соответственно, основной и дополнительный отпуск за 2020 год был использован им в полном объёме, и оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации не имеется. Требования ФИО1 о выплате материальной помощи, ввиду рождения ребёнка, безосновательны. В силу п. 137 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ (Приказ МВД РФ от 31.12.2013 года № 65), сотруднику, в связи с рождением ребёнка, на основании мотивированного рапорта и приказа руководителя, в пределах средств, выделенных на денежное довольствие, может быть оказана дополнительная материальная помощь. Названная помощь, являясь особой мерой социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел, не носит обязательного характера, и выплачивается за счёт образующейся при наличии вакантных должностей экономии средств. Обязание ответчика выплатить данную помощь истцу не имеет под собой достаточных оснований. Поскольку требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выплате материальной помощи незаконны, выплата компенсации морального вреда также невозможна.
Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.
Установлено, что 01.09.2004 года ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел.
Приказом от 17.03.2020 года № 46 л/с ФИО1 за 2020 год предоставлен основной отпуск в количестве 30 календарных дней, а также дополнительные отпуска (за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях - 10 календарных дней, за стаж службы в органах внутренних дел - 10 календарных дней), всего - с 29.03.2020 по 27.05.2020 года.
В период отпуска (с 06.04.2020 по 20.04.2020 года и с 24.04.2020 по 15.05.2020 года) ФИО1 был освобождён от выполнения служебных обязанностей, согласно листкам по временной нетрудоспособности.
28.05.2020 года истец приступил к работе, в тот же день подал рапорт о выплате дополнительной материальной помощи, в связи с рождением сына.
15.06.2020 года ФИО1 подал рапорт об увольнении, и приказом от 14.07.2020 года он был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с выплатой единовременного пособия при увольнении в размер двух окладов денежного содержания.
Как отражено в данном приказе, материальная помощь за 2020 года истцу выплачивалась, отпуск за 2020 год использован полностью.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что отпуск за 2020 год им не был использован в полном объёме, и ответчик при увольнении необоснованно не выплатил ему денежную компенсацию в порядке ст.127 ТК РФ, а также не произвёл выплату дополнительной материальной помощи при рождении ребёнка.
Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В соответствии с ч. 11 ст. 56 Закона сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по его желанию предоставляются отпуска, предусмотренные законодательством РФ.
Частью 1 ст. 59 Закона предусмотрено, что предоставленный сотруднику основной или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на иной срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника, в частности, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.
Из анализа названных норм Закона следует, что продление сотруднику органа внутренних дел дней отпуска, дополнительных дней отдыха, продление отпуска осуществляется исключительно по его желанию.
В то же время по делу следует, что ни в период ежегодного отпуска за 2020 год, ни после его окончания ФИО1 не обращался в МУ МВД России «Орское» по вопросу предоставления неиспользованной части отпуска за период временной нетрудоспособности с 06.04.2020 по 20.04.2020 года и с 24.04.2020 по 15.05.2020 года. Напротив, с 28.05.2020 года, т.е. после окончания основного и дополнительного отпуска, ФИО1 приступил к работе, как это и было указано в приказе от 17.03.2020 года № 46 л/с.
Доказательств того, что рапорт о продлении неиспользованного отпуска, составленный истцом в день его увольнения - 14.07.2020 года, был подан на имя начальника МУ МВД России «Орское» Ф, в материалы дела не представлено.
Сам истец, давая пояснения и предоставляя в дело рапорт от 14.07.2020 года, подтвердил суду, что процедура его визирования пройдена лишь по месту прохождения службы (ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Орское» с дислокацией в г. Новотроицке), тогда как до подачи рапорта руководителю требовалось ещё и дополнительное согласование со специалистом ГК ОРЛС МУ МВД России «Орское» и начальником ПО МУ МВД России «Орское», о чём ФИО1 было известно.
Достаточных данных о том, что ответчик препятствовал истцу в принятии рапорта, в ходе слушания не добыто.
Аудиозапись, прослушанная судом, напротив, свидетельствует о том, что до написания рапорта ФИО1 консультировался с представителем МУ МИВД России «Орское» по этому вопросу, и последний давал необходимые разъяснения, не допуская каких-либо выражений, преграждающих реализацию сотрудником его прав. Сведений, указывающих на то, что рапорт ФИО1, датированный 14.07.2020 года, был доставлен им, но не принят в отделе кадров МУ МВД России «Орское», не имеется. Действия сотрудников полиции, а равно приказ об увольнении, который содержит ссылку на использование истцом отпуска за 2020 год, ФИО1 не оспорены, незаконными не признаны. Иных доказательств в дело не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Недоказанность факта подачи в период службы рапорта о продлении неиспользованного отпуска при условии нахождения ФИО1 в 2020 году в отпуске в период, согласно изданному приказу, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с МУ МВД России «Орское» денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 60 179 руб.
При разрешении требований о выплате дополнительной материальной помощи, в связи с рождением ребёнка, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 137.2 Приказа МВД России «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» от 31.01.2013 года № 65, в пределах средств, выделенных на денежное довольствие, сотруднику на основании его мотивированного рапорта и приказа руководителя может быть оказана дополнительная материальная помощь в случае рождения у сотрудника ребенка (при предъявлении свидетельства о рождении, копия которого прилагается к рапорту).
То есть оказание сотруднику полиции дополнительной материальной помощи по названному выше основанию является правом, а не обязанностью ответчика, при этом его реализация зависит от лимита средств, выделенных на денежное довольствие.
По делу следует, что 28.05.2020 года истцом на имя начальника МУ МД России «Орское» Ф подан рапорт о выплате дополнительной материальной помощи, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына - А.
Исходя из отметки, сделанной главным бухгалтером МУ МВД России «Орское» на рапорте, лимит бюджетных средств сформирован до 31.07.2020 года, дополнительная материальная помощь в лимите ЦФО не учтена, в связи с чем, возможность выплаты дополнительной материальной помощи отсутствует.
В связи с отсутствием денежных лимитов дополнительная материальная помощь ФИО1 не произведена, что следует из представленного суду ответа от 11.09.2020 года за подписью начальника МУ МД России «Орское» Ф
Поскольку дополнительная материальная помощь, в связи с рождением ребёнка, являясь особой мерой социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел, не носит обязательного характера и выплачивается за счёт экономии денежных средств, правовых оснований для возложения на МУ МВД России «Орское» обязанности выплатить в пользу истца денежные средства в сумме 27 660 руб. суд не находит. В названных требованиях также надлежит отказать.
Факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1, как сотрудника МУ МВД России «Орское», не нашёл своего подтверждения, в требованиях о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и о выплате дополнительной материальной помощи было отказано, а потому требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., являясь производными, должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Орское» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 179 рублей, дополнительной материальной помощи в сумме 27 660 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 24.09.2020 года.
Судья Е.П. Липатова
