НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ленинскогого районного суда г. Орска (Оренбургская область) от 14.12.2015 № 12-206/2015

№ 12-206/2015

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2015 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Новоорская керамика» – адвоката Дерябина А.В., Мишиной Н.В., Большиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоорская керамика» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новоорская керамика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В вину юридическому лицу вменены выявленные в ходе проведения Государственной инспекцией труда в <адрес> проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушения ст.ст. 225, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздрава РФ № 302Н от 12.04.2011 г., допущенные в связи с непроведением обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда работника ООО «Новоорская керамика» ФИО2, допуском к исполнению трудовых обязанностей водителей ООО «Новоорская керамика» ФИО4 и ФИО2, не прошедших периодический медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование.

Не согласившись с постановлением, ООО «Новоорская керамика» обратилось в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В объяснениях к жалобе указывает, что в действиях общества отсутствует нарушение требований ст. 225, 76, 212, 213 ТК РФ. Согласно утвержденному положению от ДД.ММ.ГГГГ об организации обучения (рабочих и служащих) по охране труда, после окончания испытательного срока ФИО2ДД.ММ.ГГГГ выданы для ознакомления и изучения материалы по охране труда, организовано обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. При приеме на работу в качестве водителей ФИО2 и ФИО4 предоставили медицинские справки о допуске к управлению транспортным средством, в которых имеются сведения о прохождении психиатрического освидетельствования. Согласно графику прохождения периодического медицинского осмотра работников ДД.ММ.ГГГГ, прохождение периодического медицинского осмотра для водителей ФИО4 и ФИО2 запланировано на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГФИО4ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность ведущего специалиста, для которой прохождение периодических медицинских осмотров не является обязательным. В тексте постановления о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит вина, какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения. При назначении наказания не было учтено совершение административного правонарушения впервые, а также имущественное положение юридического лица.

Представители ООО «Новоорская керамика» адвокат Дерябин А.В., Мишина Н.В., Большина Е.П. доводы жалобы поддержали.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением от 13.01.2003 г. № 1/29 Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ утвержден порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, из которого следует, что все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (п. 2.1.1). Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, который проводится до начала самостоятельной работы (п.п. 2.1.3, 2.1.4).

Аналогичные требования утверждены генеральным директором ООО «Новоорская керамика» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в положении «Организация обучения рабочих и служащих охране труда»:

- п. 3 «Допуск к самостоятельной работе лиц, не прошедших соответствующего обучения и необходимой стажировки, запрещен»;

- п. 4 «Вводный инструктаж по безопасности труда проводят со всеми вновь принимаемыми на работу…»;

- п. 13 «Первичный инструктаж на рабочем месте проводят до начала производственной деятельности со всеми вновь принятыми на предприятие…».

Суду представлены документы, подтверждающие прохождение ФИО2 вводного инструктажа, первичного инструктажа, обучения по охране труда.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что на момент проведения контролирующим органом проверки данных документов в обществе не имелось, либо они запрашивались, но не были представлены.

В силу абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Судом установлено, что медицинский осмотр ФИО4 пройден ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка лечебного учреждения, в которой также имеется отметка о прохождении психиатрического освидетельствования.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», периодические осмотры необходимо проводить не реже одного раза в 1-2 года.

ФИО2 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу ФИО2 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он прошел медицинское освидетельствование, в том числе психиатрическое, имеет допуск к управлению транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику прохождения периодического медицинского осмотра работников ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен проходить медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76, абз. 11 и 12 ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, Постановлений Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 и от 28.04.1993 № 377 в части допуска к работе работников ФИО2 и ФИО4 не прошедших обязательного психиатрического освидетельствования, работодателем не нарушены.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоорская керамика» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоорская керамика» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Швецова Н.А.