56RS0019-01-2021-002757-74
№12-102/2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Орск 14 января 2022 года
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,
при секретаре Вернер О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» К.А.С.№ от 28 сентября 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» К.А.С.№ от 28 сентября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно указанному постановлению 7 августа 2021 года в 10 час. 35 мин. ФИО1 нарушил п. 1.3, п.1.5, п.8.4 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>. В пути движения вблизи <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, и допустила столкновение с ним.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы ФИО1 указала, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ею и вторым участником ДТП было принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в виду отсутствия спора по обстоятельствам происшедшего, а также причинения ущерба лишь транспортным средствам. Были приглашены сотрудники службы «<данные изъяты>», которыми была произведена фотосъемка места совершения административного правонарушения и был составлен «европротокол», подписанными обоими водителями. Более чем, через месяц в адрес ФИО1 поступил телефонный звонок от инспектора ГИБДД К.А.С., который пояснил, что к ним обратился участник ДТП Ш.И.А. с заявлением об оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками полиции в связи с тем, что суммы страхового возмещения, которую он получил – 100 000 руб. недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 необходимо было явиться в ГИБДД. ФИО1 отказалась являться в ГИБДД, пояснив, что ее обязанность по фиксации ДТП была выполнена в полном объеме. После этого инспектором на автомобиль ФИО1 была объявлена ориентировка и после того, как ФИО1 была остановлена, 28 сентября 2021 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено обжалуемое постановление. Полагает, что инспектор не был наделен правом на привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, которое не было зафиксировано им, не был осуществлен выезд на место происшествия непосредственно сразу после столкновения автомобилей 7 августа 2021 года, не производились соответствующие замеры на месте ДТП.
В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что 7 августа 2021 года она вместе с детьми на автомобиле «Шевроле-Нива» двигалась по <адрес>. Доехав до перекрестка, она заблаговременно включила правый указатель поворота, чтобы повернуть направо, при этом, она двигалась по середине проезжей части. При перестроении ближе к правому краю проезжей части, она допустила столкновение с транспортным средством «Вольво» под управлением ФИО2. Так как она свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, то было принято решение не вызывать сотрудников ГИБДД, а оформить европротокол. Через несколько дней ей позвонили и предложили приехать в ГИБДД для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на что она отказалась. Полагает, что сотрудники ГИБДД, в случае оформления европротокола, не имели право привлекать ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Факт административного правонарушения не был зафиксирован сотрудниками полиции.
Выслушав ФИО1, опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из положений п.1.2 ПДД РФ следует, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов, постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года, заявитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования п.1.3, п.1.5, п.8.4 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш.А.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что 7 августа 2021 года в 10 час. 30 мин. он двигался на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак № по <адрес>. При подъезде к <адрес> он занял правый ряд, чтобы повернуть направо. В левом ряду двигался автомобиль «Шевроле-Нива» с включенным левым указателем поворота. Когда автомобили поравнялись друг с другом, автомобиль «Шевроле-Нива» неожиданно повернул в правую сторону, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. На месте ДТП был составлен протокол с помощью сотрудников «<данные изъяты>». Но в последующем выяснилось, что страховая сумма по европротоколу не превышает 100 000 руб. Его сын Ш.И.А., являющийся собственником транспортного средства, обратился в ГИБДД для оформления материала о ДТП.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» К.А.С. пояснил, что 10 августа 2021 года в ГИБДД обратился Ш.И.А. с заявлением о фиксации ДТП. В ходе проверки по данному заявлению, были опрошены участники ДТП, осмотрено место совершения ДТП, транспортные средства, так же была просмотрена видеозапись. Из анализа представленных доказательств он пришел к выводу, что виновной в ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, представленная инспектором К.А.С., на которой четко просматривается, что перед столкновением автомобили под управлением водителя ФИО1 и водителя Ш.А.Б. двигались в попутном направлении по <адрес>. При этом автомобиль под управлением Ш.А.Б. двигался сзади по крайней правой полосе, автомобиль под управлением ФИО1 двигался впереди ближе к середине проезжей части. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 стал перестраиваться в правую сторону, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Ш.А.Б.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались ФИО1 при составлении «европротокола».
Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что водитель Ш.А.Б. пытался ее обогнать справа в тот момент, когда она включила правый указатель поворота, объективно опровергаются материалами дела, представленной видеозаписью.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Личной заинтересованности в исходе дела инспектора К.А.С., вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не установлено, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на него публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Кроме того, как следует из материалов дела, 7 августа 2021 г. водителями, причастными к ДТП, ФИО1 и Ш.А.Б. документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признала.
10 августа 2021 года Ш.И.А. обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Орское» с заявлением о ДТП, и 28 сентября 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм КоАП РФ.
Пунктом 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц.
В данном случае таким поводом явилось заявление Ш.И.А., которое на основании части 2 данной статьи рассмотрено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
В силу пункта 287 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в случае оформления документов о ДТП, выезд сотрудников на место совершения которого не осуществлялся, на ближайшем к месту ДТП стационарном посту или в подразделении полиции сотрудником: производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; приобщаются к материалам дела фотоснимки и (или) видеозапись, сделанные на месте ДТП, а также другие имеющие отношение к ДТП документы, в том числе составленная участниками ДТП схема места совершения административного правонарушения (при наличии).
На основании пункта 289 Административного регламента при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, сотрудник, при наличии соответствующих оснований составляет протокол об административном правонарушении либо выносит постановление по делу об административном правонарушении.
Получив объяснения водителей, приобщив к материалам дела копию извещения о дорожно-транспортном происшествии со схемой ДТП, исследовав видеозапись, осмотрев транспортные средства, <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» К.А.С. пришел к выводу о достаточности данных, указывающих на событие административного правонарушения, возбудил дело об административном правонарушении.
Действия должностного лица в указанной части полностью соответствуют требованиям КоАП РФ и Административного регламента, а составление извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не являлось препятствием к возбуждению дела об административном правонарушении.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» К.А.С.№ от 28 сентября 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.Д. Сбитнева
