№ 2а-1258/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 ноября 2017 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
при секретаре Самбетовой Ж.М.,
с участием представителя административного истца Бидоновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к Дмитриеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее ИФНС России по г. Орску Оренбургской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дмитриеву А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 48624,41 руб., из которых 48517,36 руб. – задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ 106,74 руб. – задолженность по пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок для подачи искового заявления, признать причины пропуска срока на взыскание суммы задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц уважительными.
В обоснование административного искового заявления указывает, что ответчик является собственником следующего имущества:
- строение, расположенное по адресу: <адрес>
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
- гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>
- гаража, расположенный по адресу: <адрес>
Налоговым органом ответчику произведен расчет по налогу на имущество: гараж по адресу: <адрес> – 3131 руб.; строение по адресу: <адрес> – 6625 руб.; квартира по адресу: <адрес> – 1442 руб.; гаражный бокс по адресу: <адрес> – 7761 руб. Пени по налогу 106,74 руб.
Налогоплательщику в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. был сделан перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ
Исчисленная налоговым органом сумма имущественных налогов и пени Дмитриевым А.Г. не уплачена добровольно.
В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.10.2015 г. №67674. Срок добровольной уплаты истек.
Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Дмитриева А.Г. позже установленного законодательством срока, поскольку отсутствовали данные о получении должником копии заявления и документов, что могло послужить основанием для возврата заявления.
Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени, однако он был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от Дмитриева А.Г.
Представитель истца Бидонова А.А., действующая на основании доверенности №05-20/19540 от 08.08.2017 г., чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании поддержала исковые требования по основания, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Дмитриеву А.Г. был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2689,91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2643 руб. В налоговом уведомлении № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриеву А.Г. было произведено доначисление налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14827,43 руб. За ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.Г. необходимо было уплатить налога на имущество физических лиц в размере 14 959,24 руб. За ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.Г. необходимо было уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18959 руб. Доначисление налога на имущество физических лиц на вышеуказанные объекты недвижимого имущества произошло в связи с тем, что при первичном исчислении налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> была применена ставка 0,3% как для жилых домов.
При проведении анализа базы данных инспекции было выявлено, что данные объекты являются нежилыми помещениями и было произведено доначисление налога на имущество физических лиц по ставке 1,99 %.
Сумма задолженности по имущественному налогу по НУ № составила 51 951,84 руб. С учетом того, что от плательщика поступали денежные средства в сумме 3 434,48 руб. Итого сумма к взысканию 48 624,41 руб. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление и требования об оплате налога на имущество. Полагает, что срок для обращения для взыскания задолженности по налогу пропущен по уважительной причине, поскольку 17.03.2016 года Ленинским районным судом г. Орска административный иск был возвращен истцу, т.к. ИФНС по г. Орску не предоставила сведения о получении ответчиком копии заявления. В мае 2016 года вступили в законную силу поправки в КАС РФ, согласно которым требования истца стали подсудны мировому судье в рамках приказного производства. 26.04.2017 года ИФНС по г. Орску обратилась за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями 15.05.2017 года приказ был отменен.
Административный ответчик Дмитриев А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, представил суду возражения на административные исковые требования, согласно которым, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 59 270 руб. и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3529 руб. был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ вместе с пеней. Факт оплаты налогов подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ С требованием об уплате налога на имущество в размере 48 517,36 руб. ответчик не согласен. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. и указана сумма недоплаты в размере 3 434,88 руб. Данная сумма налога была оплачена ответчиком, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором представлен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с указанием иных налоговых ставок на те же объекты недвижимости, и новых сумм, подлежащих уплате, без учета ранее оплаченных сумм налогов за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ответчик считает незаконными, обязанность по оплате земельного налога ДД.ММ.ГГГГ и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ была им исполнена путем оплаты, перерасчет налогов за прошедший период по иным налоговым ставкам ответчик считает незаконными. Ответчик указывает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимок по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан с нарушением установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд, возражает против его восстановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 НК РФ.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ.
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 409).
Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 4. ст. 409).
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что в период ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.Г. на праве собственности принадлежало имущество: строение, расположенное по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес> а потому он в указанный период является налогоплательщиком и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.
Налоговым органом был произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением ранее заниженной ставки. Задолженность по налогу на имущество, по мнению налогового органа, составила 51951 руб. 84 коп. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о оплате транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество в указанной сумме. Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ С учетом поступавших от плательщика денежных средств в сумме 3 434, 48 руб., сумма задолженности по налогу на имущество составила 48 517,36 руб. В связи с неуплатой налога, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на срок добровольного погашения недоимки по налогу на имущество в сумме 48517, 36 руб. и пени в сумме 106 руб. 74 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по г. Орску Оренбургской области ходатайствует перед судом о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов; указанное заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. С учетом изложенного налоговый орган должен был обратится в суд за взысканием данной задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного до ДД.ММ.ГГГГ – т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.
В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что ИНФС России по г. Орску обращалась с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Орск, однако 17.03.2016 г. Ленинским районным судом г. Орска данное заявление было оставлено без рассмотрения, так как инспекция не предоставила данные о получении должником копии заявления и документов, поскольку налогоплательщик не получал заказное письмо, направленное в его адрес, по причинам, независящим от налогового органа.
Согласно сведениям программы ГАС-Правосудие, 17.03.2016 года Ленинским районным судом г. Орска административное исковое заявление о взыскании с Дмитриева А.Г. задолженности по налогам было оставлено без движения в связи с отсутствием сведения о вручении копии иска ответчику. Определением от 07.04.2016 года указанное административное исковое заявление было возвращено административному истцу.
Суд приходит к выводу, что данное обращение административного истца за судебной защитой не свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд с названным иском по уважительной причине. Судом учитывается, что в дальнейшем налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа более чем через год – 26.04.2017 года.
Учитывая, что срок предъявления заявления в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ, а Налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок был пропущен на 11 месяцев.
Начиная с момента введения в действие части первой НК РФ, данный срок рассматривался в качестве специального пресекательного (не подлежащего восстановлению) срока осуществления права на судебное взыскание недоимки по налогу, пропуск которого приводил к отказу в его осуществлении со стороны суда ( п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В настоящий момент пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность восстановления данного срока, если он был пропущен по уважительной причине.
Тем не менее, административным истцом суду не были представлены причины пропуска данного срока, которые возможно счесть уважительными.
Административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в административном иске, по данному адресу были направлены требования об уплате налога. Сведений о розыске ответчика налоговым органом, суду не представлено.
Довод ИФНС о том, что срок для обращения в суд должен исчисляться с момента отмены судебного приказа, основан на неверном толковании норм права.
Пункт 3 статьи 48 НК РФ действительно содержит указание на то, что требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Однако данная норма должна быть истолкована в системе с нормой пункта 2 статьи 48 НК РФ и изменениями процессуального законодательства в РФ.
Такое толкование указывает на то, что пункт 2 устанавливает общий 6-месячный срок для судебного взыскания недоимки. Учитывая, что в связи с принятием Федерального закона № 243-ФЗ от 03.07.2016, обращение в суд с исковым заявлением по требованию, которое может быть разрешено в порядке приказного производства, приводит к возвращению искового заявления, этот 6-месячный срок установлен для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, там где это возможно. Пункт 3 статьи 48 НК РФ в свою очередь устанавливает, что в случае отмены вынесенного по требованию налогового органа судебного приказа срок для судебного взыскания прерывается и уже предоставляется для обращения в суд в порядке искового производства.
Это не отменяет того, что налоговый орган должен в течение 6 месяцев с момента истечения срока для выполнения требования обратиться за выдачей судебного приказа. В данном случае Налоговый орган пропустил этот срок и уже пропущенный срок не может прерваться отменой судебного приказа, поскольку он к этому моменту уже истек.
В связи с этим, учитывая позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и последующие изменения налогового и процессуального законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для судебной защиты права.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для их заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области к Дмитриеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е. А. Кравцова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017 года.
Судья Е.А. Кравцова
