№ 2а-2447/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2015 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
при секретаре Герасимовой А.С.,
с участием представителя административного истца МОАУ «СОШ № 1 им. А.С. Макаренко г. Орска» - Путинцева Е.К.,
административного ответчика государственного инспектора труда Сокур Е.В.,
заинтересованного лица Фоменко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. А.С. Макаренко г. Орска» к государственному инспектору труда Сокур Е.В., Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконным в части предписания государственного инспектора труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
МОАУ «СОШ № 1 им. А.С. Макаренко г. Орска» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконным в части предписания государственного инспектора труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него государственным инспектором труда Сокур Е.В. вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства. Согласно данному предписанию МОАУ «СОШ №1 им. А.С. Макаренко г. Орска предписывается:
В соответствии с ч.4 ст. 60.2 ТК РФ об отмене дополнительной обязанности предупреждать работников в письменном виде. В соответствии со ст. 22 ТК РФ обеспечить Фоменко Ю.В. работой в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме, в том числе предоставлении Фоменко Ю.В. работы классного руководителя, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В доп.соглашениях к трудовым договорам с работниками указывать место его заключения, сведения о документах, удостоверяющих личность работника, ИНН работодателя. Срок до ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с ч.3 ст. 57 ТК дополнить доп.соглашения к трудовому договору с Фоменко Ю.В. недостающими сведениями и (или) условиями. Срок до ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ предоставить Фоменко Ю.В. педагогическую нагрузку <данные изъяты> часов в неделю согласно заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовые договора с работниками включать обязательные условия оплаты труда. В соответствии с ч.3 ст. 57 ТК РФ дополнить трудовые договора с Ф.Н.Ю. и Л.М.А. недостающими условиями оплаты труда за выполнение доп.работы. Копию доп.соглашений предоставить в адрес Гострудинспекции.
Данное предписание считает незаконным и подлежащим отмене в части пунктов 1 и 4 по следующим основаниям: согласно трудового договора с Фоменко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, когда учреждение стало автономным, обозначен статус «учитель». Согласно должностной инструкции классного руководителя, учрежденной ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей классного руководителя осуществляется на основании приказа директора школы. Учитель, готовый исполнять функции классного руководителя ежегодно направляет в адрес директора МОАУ СОШ № 1 личное заявление, которым выражает согласие на исполнение указанных функций.
Учебная нагрузка в <данные изъяты> часов не предусмотрена в трудовом договоре с Фоменко Ю.В., нагрузка на каждый год отражается в дополнительных соглашениях. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка Фоменко Ю.В. на ДД.ММ.ГГГГ учебный год была определена в размере <данные изъяты> часов. Учитель был предупрежден, что данный документ действует до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с Фоменко Ю.В. о предоставлении нагрузки в размере <данные изъяты> часов. Данное соглашение подписано Фоменко Ю.В. с возражениями.
Анализ дополнительных соглашений, представленный административному ответчику показывает, что педагогическая нагрузка на педагога была в разные годы разной. Увеличение нагрузки было вызвано ростом численности контингента учащихся и отсутствием педагога по предмету «история», педагогическая нагрузка в <данные изъяты> часов может быть только в исключительных случаях. <данные изъяты> нормированных часов предполагает рост ненормированной части (классное руководство, заведование кабинетом, участие в реализации школьных планов и Программы развития ОО и т.п.).
Фоменко Ю.В. была предупреждена более чем за 2 месяца об изменениях в условиях труда приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной изменения нагрузки послужило изменение технологических условий труда: выпуск 11 класса, окончание курса ОРКСЭ в 4 классах без продолжения в 5 классе. ДД.ММ.ГГГГ учитель был поставлен в известность под роспись о предварительной нагрузке на ДД.ММ.ГГГГ учебный год.
Фоменко Ю.В. оставлена педагогическая нагрузка с учетом преемственности. Таким образом, учителю предлагается нагрузка в 1,5 ставки. Фоменко Ю.В. перед отпуском доведена предварительная тарификация, которая значительно выходит за рамки педагогической ставки, предусмотренной трудовым договором, и сохраняет преемственность в классах и предметах. Также, до обращения работника Фоменко Ю.В. руководителю школы поступило заявление от учителя математики Ф.Н.Ю. о выходе из декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и просьбой назначить ее классным руководителем и заведующей кабинетом на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, которое было удовлетворено, поскольку предоставление функций классного руководителя является исключительно прерогативой директора образовательного учреждения, тем более, что выбор был основан тем, что назначение классным руководителем учителя Ф.Н.Ю. оптимально, так как учитель не забирает нагрузку у коллег, пятиклассники изначально адаптируются к данному педагогу. Кроме того, в неделю 5 уроков математики, следовательно, процесс адаптации учеников идет успешнее. Исполнение предписания административного ответчика подменяет функции руководителя образовательного учреждения и при его исполнении несомненно нарушит права и законные интересы Ф.Н.Ю.
Просит признать незаконным предписания государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания :
-обеспечить работой Фоменко Ю.В. в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме, в том числе предоставлении Фоменко Ю.В. работы классного руководителя в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ( п.1 предписания);
- предоставить Фоменко Ю.В. педагогическую нагрузку <данные изъяты> часов в неделю, согласно заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 предписания);
- дополнить доп.соглашения к трудовому договору с Фоменко Ю.В. недостающими сведениями и (или) условиями ( п.3 предписния).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный инспектор труда - Сокур Е.В., в качестве заинтересованного лица привлечена Фоменко Ю.В.
В судебном заседании представителя административного истца МОАУ «СОШ № 1 им. А.С. Макаренко г. Орска» Путинцев Е.К., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, требования административного иска поддержал в полном объеме, обоснование иска оставил прежним. Дополнительно пояснил, что учебная нагрузка учителю Фоменко Ю.В. была предоставлена в соответствии с преемственностью. Она продолжила преподавать предметы в классах, в которых вела ранее. Нагрузка изменилась в силу объективных причин. Об изменении нагрузки Фоменко Ю.В. была предупреждена заранее, что подтверждается ответами администрации школы в адрес Фоменко Ю.В., а также многочисленными жалобами Фоменко Ю.В. в различные инстанции. Дополнительная нагрузка в виде классного руководства или заведование кабинетом не входит в основную учебную нагрузку, является дополнительной, распределяется директором школы на основании заявлений учителей. В настоящий момент увеличить нагрузку у Фоменко Ю.В. невозможно, т.к. данная нагрузка распределена между другими учителям.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Оренбургской области – государственный инспектор труда Сокур Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что предписание вынесено законно и обосновано, так как работник Фоменко Ю.В. не была предупреждена надлежащим образом об изменении педагогической нагрузки, что отражено в приказе. В дополнительном соглашении она пишет своей рукой, что не согласна с установленными новыми нагрузками на этот учебный год, она хочет <данные изъяты> часов, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на срок его действия, считает, что соглашение о нагрузке в размере <данные изъяты> часов действует бессрочно. Кроме того, Фоменко Ю.В. не предупредили в письменном виде о снятии дополнительной нагрузки в виде классного руководства. Если сменяется график работы, то работник должен знать, в чем конкретно произошли изменения. Об отмене дополнительной нагрузки в виде классного руководства, работодатель должен за 3 дня в письменно виде уведомить работника, чего сделано не было. Кроме того, полагает, что в дополнительных соглашениях с Фоменко Ю.В. отсутствуют обязательные условия трудового договора – ИНН работодателя, паспортные данные работника.
Заинтересованное лицо Фоменко Ю.В. в судебном заседании пояснила, что она работает <данные изъяты> в МАОУ «СОШ № 1 им. Макаренко г. Орска» на основании заключенного в письменном виде трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в Государственную инспекцию труда Оренбургской области с просьбой провести проверку с целью правомерности уменьшения ей педагогической нагрузки в следующем учебном году с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, выяснения правомерности распределения классного руководства. Считает, что ей была снижена нагрузка вследствие неприязненных отношений со стороны директора школы. Полагает, что нарушен срок ее ознакомления с новой нагрузкой, поскольку она должна была ознакомиться за 2 месяца до ухода в текущий отпуск, а ее ознакомили в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 приказа Министерства образования и науки России – определение учебной нагрузки на новый год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность является обязательным местом работы сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин и т.д. Поскольку она преподавала в 11 классе, считает, что ей должны были предоставить часы в 5-х классах.
Она не давала согласие на уменьшение нагрузки, дополнительное соглашение, которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ с определением нагрузки в размере 35 часов, не содержит срока его действия, следовательно является бессрочным.
В настоящее время в Ленинском районном суде рассматривается гражданское дело по ее иску к МОАУ «СОШ №1 г. Орска», в котором рассматриваются данные вопросы.
Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На сновании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что основанием поводом для обращения работника Фоменко Ю.В. в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области послужило уменьшение ей учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, а также непредставление ей дополнительной нагрузки в качестве классного руководителя и заведующего кабинетом.
Из материалов дела следует, что в связи с указанным обращением Фоменко Ю.В. проведена проверка, по результатам которой государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений трудового законодательства.
Данным предписанием на МОАУ «СОШ № 1 г. Орска» возложена обязанность:
- В соответствии с ч.4 ст. 60.2 ТК РФ об отмене дополнительной обязанности предупреждать работников в письменном виде. В соответствии со ст. 22 ТК РФ обеспечить Фоменко Ю.В. работой в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме, в том числе предоставлении Фоменко Ю.В. работы классного руководителя, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
- В доп.соглашениях к трудовым договорам с работниками указывать место его заключения, сведения о документах, удостоверяющих личность работника, ИНН работодателя.
- В соответствии с ч.3 ст. 57 ТК дополнить доп.соглашения к трудовому договору с Фоменко Ю.В. недостающими сведениями и (или) условиями.
- В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ предоставить Фоменко Ю.В. педагогическую нагрузку <данные изъяты> часов в неделю согласно заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
- В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовые договора с работниками включать обязательные условия оплаты труда. В соответствии с ч.3 ст. 57 ТК РФ дополнить трудовые договора с Ф.Н.Ю. и Л.М.А. недостающими условиями оплаты труда за выполнение доп.работы. Копию доп.соглашений предоставить в адрес Гострудинспекции
Административным истцом оспаривается законность предписания в части обязания:
-обеспечить работой Фоменко Ю.В. в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме, в том числе предоставлении Фоменко Ю.В. работы классного руководителя в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ( п.1 предписания);
- предоставить Фоменко Ю.В. педагогическую нагрузку <данные изъяты> часов в неделю, согласно заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ( п.4 предписания);
- дополнить доп.соглашения к трудовому договору с Фоменко Ю.В. недостающими сведениями и (или) условиями ( п.3 предписания).
Рассматривая заваленные требования административного истца суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда Сокур Е.В., вынося предписание в обжалуемой части вышла за пределы своих полномочий.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Между тем, суд приходит к выводу, что между Фоменко Ю.В. и ее работодателем МОАУ «СОШ № 1 г. Орска» имеется спор относительно правомерности изменения условий трудового договора - уменьшения нагрузки педагогического работника, который в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.
Из пояснений заинтересованного лица Фоменко Ю.В. установлено, что она обратилась в суд за разрешением данного спора, в котором рассматриваются ее требования аналогичные выданному предписанию.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, в том числе, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому в оспариваемой части является незаконным.
Кроме того, относительно п. 3 предписания об обязании в соответствии с ч.3 ст. 57 ТК РФ дополнить дополнительные соглашения к трудовому договору с Фоменко Ю.В. недостающими сведениями и (или) условиями, суд приходит к следующему.
Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором труда Сокур Е.В. в ходе внеплановой проверки МОАУ «СОШ №1 г. Орска» выявлено, что в дополнительных соглашениях с Фоменко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к трудовому договору не указано место его заключения, сведения о документах, удостоверяющих личность работника, ИНН работодателя. ( п.2 акта проверки) (л.д. 21).
В связи с выявленными нарушениями, государственным инспектором труда Сокур Е.В. вынесено вышеуказанное предписание, в котором она обязала МОАУ «СОШ №1 г. Орска» дополнить дополнительные соглашения к трудовому договору с Фоменко Ю.В. недостающими сведениями и (или) условиями.
Из материалов дела усматривается, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между МОАУ «СОШ №1 г. Орска» и Фоменко Ю.В. содержит все необходимые реквизиты, включая место его заключения, сведения о документах, удостоверяющих личность работника, ИНН работодателя.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между работником Фоменко Ю.В. и работодателем МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. А.С. Макаренко г. Орск» установлены дополнительные условия: выполнение Фоменко Ю.В. функции классного руководителя, заведующего кабинетом. Соглашение подписано сторонами, содержит гербовую печать работодателя. В соглашениях имеется указание на то, что они являются неотъемлемой частью трудового договора.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).
Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает содержание трудового договора, его обязательные условия.
Согласно ч.1 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются в том числе сведения о документах, удостоверяющих личность работника, ИНН налогоплательщика (для работодателей), место и дата заключения договора.
При этом, исходя из структуры ст. 57 Трудового кодекса РФ данные сведения не являются обязательными условиями трудового договора, которые перечислены в части 2 данной статьи.
Согласно ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора
Таким образом, дополнительное соглашение, заключаемое с работником, является средством восполнения недостающих условий трудового договора и является его неотъемлемой частью.
Трудовым законодательством, в том числе и ч.3 ст. 57 Трудового кодекса РФ не предусмотрено обязательных условий, которые должно содержать дополнительное соглашение, являющееся частью трудового договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требований государственного инспектора труда об обязательности указания в дополнительном соглашении сведений, предусмотренных ст. 57 Трудового кодекса РФ, которые имеются в трудовом договоре, не основаны на нормах трудового законодательства и соответственно должны быть признаны незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание государственного инспектора труда Сокур Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания МОАУ «СОШ №1г. Орска» обеспечить работой Фоменко Ю.В. в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме, в том числе предоставлении Фоменко Ю.В. работы классного руководителя в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить Фоменко Ю.В. педагогическую нагрузку <данные изъяты> часов в неделю, согласно заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнить доп.соглашения к трудовому договору с Фоменко Ю.В. недостающими сведениями и (или) условиями - не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. А.С. Макаренко г. Орска» - удовлетворить.
Признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области Сокур Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ в части требований обеспечить Фоменко Ю.В. работой в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме, в том числе представления Фоменко Ю.В. работы классного руководителя в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Фоменко Ю.В. педагогическую нагрузку <данные изъяты> часов в неделю согласно заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнить допсоглашение к трудовому договору с Фоменко Ю.В. недостающими сведениями и (или) условиями не законным - не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. А.С. Макаренко г. Орска».
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015 года
Судья Е.А.Кравцова
