Дело № 2-6/2021
56RS0019-01-2020-000800-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2021 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Кургановой Ю.Ф.,
с участием
прокурора- помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Горнике Никиты Николаевича,
представителей истца Арбузовой Ольги Владимировны-Арбузова Владимира Викторовича, адвоката Мирзаева Юрия Исакжановича,
представителя ответчика ПАО «Орскнефтеоргсинтез» Волковой Марии Андреевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2021 по иску Арбузовой Ольги Владимировны к СД САО «ВСК», ПАО «Орскнефтеоргсинтез» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Арбузова О.В. обратилась в суд с иском к СК САО «ВСК» в котором просила взыскать с СД САО «ВСК» (Управляющей страховой организации от ООО - Страхование») в пользу Арбузовой Ольги Владимировны: доплату страховой выплаты в размере 155 250 рублей- компенсацию вреда причиненного ее здоровью; неустойку (пени) и финансовую санкцию, суммы которых рассчитаны в соответствии с действующим Законом РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО»: от величины страховой суммы в 500 000 рублей и заявленной страховой выплаты по день принятия судом решения по делу, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного ущерба и компенсацию морального вреда сумме 15 000 руб., за нарушение прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 05 мая 2017 года в 9.20 час. водитель Горбатов Е.В. (страхователь СД САО «ВСК» (<данные изъяты> управляя автобусом ПАЗ-3206013 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ПАО «Орскнефтеоргсинтез», двигался по ул.<адрес>
В пути движения в районе д.<адрес> допустил наезд на пешехода Арбузову О.В., пересекавшую проезжую часть справа-налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, которые не излечены до настоящего времени и согласно заключению судмедэксперта <данные изъяты>, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Постановлением от 10 февраля 2020 года следователя СЧ СУ МУ МВД РФ «Орское» в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Горбатова Е.В. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> в ДТП ей причинены телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Для удаления <данные изъяты>, установленных в ГАУЗ <данные изъяты> Арбузовой О.В. требуется хирургическое вмешательство.
На день ДТП работала санитаркой ГАУЗ <данные изъяты>». На лечении находилась в период с 05 мая 2017 года по 26 января 2018 года, то есть 8 мес. 21день, а так как имела стабильную заработную плату в размере 13 873,51рублей, то за период лечения утратила доход в размере 120 897,73 рублей + (13 873,51 х 8 (13 873,51:29,4х21)= 120 897,73 рублей.
18 марта 2020 года обратилась в страховую компанию СД САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (получено ответчиком 25 марта 2020 года), и в силу главы 59 ГК РФ и ст.ст.7, 11, 12 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», просила осуществить страховую выплату материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в частности, как компенсацию тяжести причиненных телесных повреждений, исходя из Нормативов (приложения) к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164), по следующему расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
то есть всё вышеперечисленное составляет размер в 125% (т.е.: 15+5+ 10+5+14+12+4+5+5+4+15+15+16=125) от страховой суммы в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и т.к. эта сумма больше утраченного ею заработка в 120 897 руб., а страховая выплата не может превышать лимита ответственности страховщика, то просила выплатить страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, путем перечисления на представленный расчетный счет.
09 апреля 2020 года СД САО «ВСК» перечислило на ее расчетный счет 343 750 рублей, что значительно меньше причитающейся суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП
Полагает, что имеет место неполная выплата страхового возмещения.
В силу абз.1 ч.1 ст.13 и ст.ст. 7 и 12 Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО», обратилась с претензией в СД САО «ВСК», просила возместить материальный ущерб в сумме 155 250 рублей (500 000-344 750=155 250)- компенсацию вреда причиненного здоровью в результате ДТП, выплатить неустойку (пени) и финансовую санкцию, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного ущерба и компенсацию морального вреда сумме 15 000 руб., за нарушение прав потребителя, но ответ не получила.
Обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просила обязать СД САО «ВСК» доплатить страховое возмещение в сумме 155 250 рублей, неустойку (пени) и финансовую санкцию, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного ущерба и компенсацию морального вреда сумме 15 000 руб. за нарушение прав потребителя.
Определением суда по ходатайству представителя истца Мирзаева Ю.И. (ордер) к участию в деле привлечены:
- в качестве соответчика - ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (работодатель водителя автобуса Горбатова Евгения Викторовича),
- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Горбатов Евгений Викторович,
- финансовый уполномоченный Писаревский Евгений Леонидович.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца адвоката Мирзаева Ю.И. поступило ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы в связи со следующими обстоятельствами.
Письмом от 21 июля 2020 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Арбузовой О.В. отказано в удовлетворении ее заявления, с мотивировкой, что согласно Экспертному заключению ООО <данные изъяты> у Арбузовой О.В.в результате ДТП возникли следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итоговый процент страховых выплат составляет 63, 55 %.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона №40 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей. Таким образом, итоговая сумма страховых выплат составляет 317 750 рублей (500 000 х 63,55%), что меньше произведенной страховой выплаты.
С указанным выше истец и его представители не согласны, т.к. он заведомо неверен и противоречит указанным выше нормам расчета.
<данные изъяты>
Кроме того, ООО <данные изъяты> является коммерческой организацией, занимающейся оценкой АМТС в целях определения размера ущерба после ДТП, не имеет и не может иметь Государственной лицензии Минздрава РФ на производство судмедэкспертиз и медико-социальных экспертиз.
В ходе рассмотрения дела после получения заключения судебной экспертизы истец увеличил исковые требования, окончательно просил:
Взыскать с СД САО «ВСК» (Управляющей страховой организации от ООО - Страхование») в пользу Арбузовой О.В. доплату страховой выплаты в сумме 155 250 рублей - компенсацию вреда причиненного ее здоровью; неустойку (пени) и финансовую санкцию по день принятия судом решения; штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы невыплаченного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей,
Взыскать с ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в пользу Арбузовой О.В. в счет полной компенсации причиненного вреда здоровью – 50 000 рублей.
Истец Арбузова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель Арбузовой О.В.- Арбузов В.В.(доверенность <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнил, что истцу известно о судебном заседании, исковые требования поддерживает. С заключением экспертов ГБУЗ «<данные изъяты> года не согласен в той части, что не произведен расчет размера страховой выплаты. Просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель истца Арбузовой О.В.- адвокат Мирзаев Ю.И. (ордер <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом утонений.
Дополнил, что судебную экспертизу не оспаривают. Считает, что проведена медицинская экспертиза компетентными экспертами, но не был произведен расчет. Получив, возражения ответчика ПАО «Орскнефтеоргсинтез», считает, что представитель ответчика неправильно понимает Постановление Правительства, т.к. каждое телесное повреждение оценивается отдельно.
Экспертиза, проведенная финансовым уполномоченным, незаконна, поскольку проведена некомпетентными экспертами, не медиками, не государственным учреждением.
Полагает, что произведенный им расчет по повреждению здоровья, верный, просил удовлетворить требования в полном объеме, по представленному им расчету повреждений здоровья в размере 115 %.
В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о производстве дополнительной судебной медико-социальной по тем же вопросам, которые были включены под номерами 3, 5,6, поскольку эксперты не дали ответ на поставленные вопросы, указав, что в их компетенцию это не входит.
Определением суда от 04 мая 2021 года в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отказано.
Представитель ответчика ПАО «Орскнефтеоргсинтез» Волкова М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном исковые требования не признала.
Пояснила, что при расчете страхового возмещения применяются Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164).
При составлении расчета истцом допущены существенные ошибки, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 1 и 9 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами ОСАГО.
Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Согласно и. 4.6, 4.7.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) 4.6. потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:
выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;
документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;
документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
При предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование (ортезирование) - документы, подтверждающие оплату услуг по <данные изъяты>
Таким образом, страховая компания возмещает только документально подтвержденный вред. Документов, подтверждающих <данные изъяты> не представлено. Заявление о возмещение вреда- операции, которая еще не проведена, является необоснованным и неправомерным.
Согласно расчету истца по п. <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты>
Документально подтверждены <данные изъяты>
Согласно п<данные изъяты> учтенных при применении пунктов 51, 55, 56, 59, 61 и 63 настоящего приложения составляет 0,5 %, а не 16 %, как указано в расчете Истца.
В соответствии с контррасчетом ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (Приложение №1) сумма страховой выплаты составляет 328 000 руб. (65,6 %).
В связи с чем, руководствуясь Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164), ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», исковые требования незаконны и необоснованны, удовлетворению не подлежат.
Фактически страховой компанией произведена переплата страхового возмещения.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ранее представлен письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что Арбузова О.В.обратилась в страховую компанию 25 марта 2020 года о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 343 750 рублей.
07 мая 2020 года поступила претензия.
03 июня 2020 года направлен ответ – отказ в доплате страховой выплаты.
Решением Финансового уполномоченного <данные изъяты> в удовлетворении требований Арбузовой О.В. во взыскании доплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя отказано.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> итоговый процент страховых выплат за полученные в результате ДТП повреждения составляет 63,55%, итоговая сумма страховых выплат составляет 317 750руб. (500 000руб. х 63,55 %).
В связи с тем, что САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 343 750 рублей, что превышает указанную сумму страхового возмещения, требования заявителя о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> размер утраченного заработка заявителя за весь период нетрудоспособности (с 05 мая 2017 года по 26 января 2018 года) составил 126 057,25 рублей. В связи с тем, что сумма утраченного заработка не превышает сумму осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты, требование Заявителя о взыскании суммы утраченного заработка не подлежит.
Расчет истца о выплате за травмы не может быть признан обоснованным.
Сумма утраченного заработка не превышает размер страхового возмещения за причинение вреда, определенный в соответствии с Правилами.
Ранее финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца.
Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит
В случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении санкций, ст. 333 ГК РФ
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.
Согласно пп. 2,3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, (далее также - Правила) сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Согласно представленным истцом документам у Арбузовой О.В. имели место следующие повреждения здоровья, за которые в соответствии с Правилами, устанавливающими подлежащие применению нормативы в процентах, размер страхового возмещения составляет 343 750 руб.:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная сумма страхового возмещения выплачена истцу, в связи с чем в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Расчет истца не может быть признан обоснованным по следующим основаниям:
Повреждения, осложнения, последствия, оперативные вмешательства, иные диагнозы
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
По представленным истцом документам определен размер утраченного заработка истца, который составил 131 115,57 руб. исходя из следующего расчета:
При этом сумма осуществленной потерпевшему выплаты по таблице травм составила 344 750 руб. (на основании п. 2 и 3 ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164).
Согласно абз. 2 п. 2 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 указанной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, поскольку сумма утраченного заработка истца не превышает выплату, осуществленную ответчиком на основании п. 2 и 3 ст. 12 Закона об ОСАГО (по таблице травм), в силу прямого указания в абз. 2 п. 2 статьи 12 Закона Об ОСАГО, утраченный заработок не подлежит дополнительному возмещению.
Финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с предметом требований, аналогичным заявленным в исковом заявлении по настоящему делу, при этом решением финансового уполномоченного 21.07.2020 <данные изъяты> рассмотрение завершено отказом в удовлетворении требований потребителя вследствие отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> итоговый процент страховых выплат за полученные в результате ДТП повреждения составляет 63,55%, итоговая сумма страховых выплат составляет 317 750 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек х 63,55 %). В связи с тем, что САО «ВСК» выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 343 750 рублей, что превышает указанную сумму страхового возмещения, требования Заявителя о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> размер утраченного заработка Заявителя за весь период нетрудоспособности Заявителя (с 05.05.2017 по 26.01.2018) составил 126 057 рублей 25 копеек. В связи с тем, что сумма утраченного заработка (доход), не превышает сумму осуществленной Заявителю в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40- ФЗ страховой выплаты, требование Заявителя о взыскании суммы утраченного заработка не подлежит удовлетворению.
Указанные выводы подтверждены материалами дела и не опровергаются заявленными истцом доводами и представленными им доказательствами.
Считает решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным, заявленные истцом требования - не подлежащими удовлетворению.
Штрафные санкции взысканию не подлежат
Верховным Судом РФ указано на освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Ответчиком все требования рассмотрены, страховое возмещение выплачено в установленный законом срок и в полном объеме, следовательно, ответчик не считается просрочившим исполнение.
Относительно морального вреда. Действующее законодательство, в том числе и Закон об ОСАГО, не предусматривают возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественных требований, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ранее представлено возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства исполнены в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №2108/209-17, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 05 мая 2017 года в 9.20 час. водитель Горбатов Е.В. (страхователь СД САО «ВСК» (ООО <данные изъяты>»), управляя автобусом ПАЗ-3206013 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ПАО «Орскнефтеоргсинтез», двигался по ул.<адрес>
В пути движения в районе д.<адрес> допустил наезд на пешехода (Арбузову О.В.), пересекавшую проезжую часть справа-налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судмедэксперта <данные изъяты>, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Постановлением от 10 февраля 2020 года следователя СЧ СУ МУ МВД РФ «Орское» в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Горбатова Е.В. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> со сроком страхования с 28 мая 2016 года по 27 мая 2017 года.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, Арбузовой О.В. причинены телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По расчету Арбузовой О.В. страховая выплата составляет 125% (т.е.: 15+5+ 10+5+14+12+4+5+5+4+15+15+16=125) от страховой суммы в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и т.к. эта сумма больше утраченного ею заработка в 120 897 руб., а страховая выплата не может превышать лимита ответственности страховщика.
09 апреля 2020 года САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 344 750 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
мая 2020 года Арбузова О.В. обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 155 250 рублей, суммы утраченного заработка в размере 120 897,73 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда,
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должно рассмотреть заявление (претензию) от 07 мая 2020 года и направить заявителю ответ не позднее 06 июня 2020 года.
03 июня 2020 года САО «ВСК» отказало заявителю в удовлетворении требований, изложенных в заявлении (претензии) от 07 мая 2020 года.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.
Согласно пп. 2,3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, (далее также - Правила) сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется: страховая выплата в случае если, по результатам медицинской экспертизы или исследования установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации.
Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным организовано медицинское экспертное исследование с привлечением <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> у заявителя в результате ДТП от 05.05.2017 года возникли следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итоговый процент страховых выплат составляет 63, 55 %.
Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 № 1164, сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на Нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с положением статьи 7 Закона № 40-ФЗ. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей
Таким образом, итоговая сумма страховых выплат составила 317 750 рублей (500 000 рублей х 63,55 %).
Требования заявителя о взыскании суммы утраченного заработка финансовым уполномоченным не были удовлетворены на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Согласно пункту 4.1 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты % профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
- иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Заявителем при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка были предоставлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> размер утраченного заработка заявителя за весь период нетрудоспособности (с 05 мая 2017 года по 26 января 2018 года) составил 126 057,25 рублей.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.
Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что сумма утраченного заработка (доход), не превышает сумму осуществленной Арбузовой О.В. в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты, ее требование о взыскании суммы утраченного заработка не было удовлетворено.
При рассмотрении требования заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения Уполномоченный пришел к следующим выводам, с которыми суд соглашается.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес заявитель.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается па следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку Арбузова О.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении 25 марта 2020 года, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 14 апреля 2020 года. а неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежала исчислению с 15 апреля 2020 года.
САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение 09 апреля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Требования о взыскании финансовой санкции также не подлежит удовлетворению.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.
Поскольку Арбузова О.В. предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» 25 марта 2020 года, обязанность по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа в выплате страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14 апреля 2020 года, а финансовая санкция - исчислению с 15 апреля 2020 года.
Как следует из предоставленных документов, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 09 апреля 2020 года (в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании финансовой санкции также не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению экспертов ГБУЗ <данные изъяты>
У Арбузовой Ольги Владимировны, в связи с юридически значимым событием от 05 мая 2017 года в 09.20 час. устанавливаются следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По вопросам № 3,5,6: «Исходя из ответа на вопросы №1 и №2, каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Арбузовой О.В. в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов и размера страховой выплаты в процентах)? (вопрос №3)»;«Допущены ли ошибки в расчетах суммы страховой выплаты по нормативам и дополнительным расходам, предоставленных заявителем и (или) страховщиком (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов и позиций дополнительных расходов по каждой ошибке и обоснованием)?»(вопрос №5); «Какова обоснованная сумма утраченного заработка Арбузовой О. В. в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, если Арбузова О. В. предъявила такое требование и (или) предоставила соответствующие документы (с учетом положений п, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. и п. 4 cm. 1086 ГК РФ?»(вопрос №6)- Решение поставленных вопросов выходят за пределы компетенции комиссии экспертов.
Как видно из заключения эксперта, оно содержит все процессуальные требования, предъявляемые к заключению эксперта, предусмотренные ст. 86 ГПК РФ.
Письменное заключение содержит вводную, исследовательскую, заключительную части, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Описан процесс исследования, его результаты, указаны методы, средства и приемы, использованные экспертами.
Выводы изложены в заключительной части в виде ответов на поставленные вопросы.
Как видно из заключения судебной экспертизы, она проведена экспертами- ФИО12., врачом судебно- медицинским экспертом отдела особо сложных комплексных комиссионных экспертиз, имеющей стаж работы по специальности 41 год,
ФИО13 имеющей высшее медицинское образование, специальность Хирургия и медико-социальная экспертиза, высшую квалификационную категорию, кандидатом медицинских наук стаж работы по специальности 30 лет, руководителем Бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> также врачами – рентгенологом, нейрохирургом, травматологом и ортопедом, врачами судебно- медицинского экспертами, имеющими стаж работы по специальности от 14 до 22 лет.
Судом не установлено объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов ГБУЗ <данные изъяты>
Заключение экспертов мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.
Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают.
Выводы комплексной судебной экспертизы согласуются с выводами эксперта ГБУЗ <данные изъяты>, которое было представлено Арбузовой О.В. в страховую компанию и Финансовому уполномоченному, а также с иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным также представлены документы на эксперта ООО <данные изъяты> врача высшей квалификации по специальности «судебно-медицинская экспертиза», имеющего сертификат Академии медицинского образования о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по направлению «Судебно-медицинская экспертиза»;
Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.
Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы) (п. 1).
Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2).
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3).
Исходя из полученных истцом телесных повреждений, подтвержденных заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным верно произведен расчет размера страхового возмещения ( 63,55 %, что составляет 317 750 рублей.
В связи с тем, что САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 343 750 рублей, что превышает указанную сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращено надлежащим исполнением.
Доводы истца об ином расчете страхового возмещения основаны на ошибочном и субъективном расчете.
Так, Арбузова О.В. находилась на стационарном лечении 13 койко-дней - с 05 мая 2017 года по 18 мая 2017 года (менее 14 дней). Кроме того в материалах дела нет подтверждения субарахноидального кровоизлияния результатами анализа ликвора.
Таким образом, по пункту <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с СД САО «ВСК» в пользу Арбузовой О.В. страхового возмещения в размере 155 250 рублей, а также для взыскания с ПАО «Орскнефтеоргсинтез» суммы в размере 50 000 рублей, не имеется.
Требования Арбузовой О.В. к СД САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, финансовых санкции мотивированы необоснованным отказом в страховой выплате по п.п. «а» п.61 Правил.
Поскольку указанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого Арбузовой О.В. отказано, оснований для взыскания с СД САО «ВСК» в пользу Арбузовой О.В. компенсации морального вреда, штрафа, финансовых санкций, не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.
По ходатайству истца определением суда от 25 декабря 2020 года по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>
Расходы по проведению экспертизы возложены в равном размере на Арбузову О.В. и страховую компанию СД САО « ВСК».
Экспертом заявлено ходатайство о разрешении при вынесении решения суда вопроса о взыскании в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» части расходов, связанных с производством экспертизы, по счету в размере 29 741,84 рублей.
Поскольку истцу Арбузовой О.В. в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате комплексной судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию с Арбузовой О.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 29 741,84 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арбузовой Ольги Владимировны к СД САО «ВСК», ПАО «Орскнефтеоргсинтез» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,- отказать.
Взыскать с Арбузовой Ольги Владимировны в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> судебные расходы по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы в размере 29 741,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 мая 2021 года.
Судья Гук Н.А.
