Копия
2-3555/2023
56RS0018-01-2023-002210-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 июня 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,
с участием представителя истца Осадчей Н.А.,
ответчика Вдовкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Осадчего В. В. к Вдовкину А. П. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ИП Осадчий В.В. обратился в суд с иском к Вдовкину А.П., указав, что между истцом и ответчиком 07.01.2021 г. заключен договор аренды помещения N, по адресу: .... В соответствии с договором арендная плата за предоставленное помещение составила 16900 рублей ежемесячно. В нарушение условий договора с 07.02.2021 г. по настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Вдовкина А.П. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору N от 07.01.2021 г. за период с 07.02.2021 по 07.04.2021 г. в размере 33800 рублей, пеню за просрочку уплаты арендной платы за период с 07.02.2021 г. по 07.03.2023 г. и до полной уплаты долга; государственную пошлину в размере 3904 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя.
Истец Осадчий В.В. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представителя истца Осадчая Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Вдовкин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между индивидуальным предпринимателем Осадчим В. В. (арендодатель) и Вдовкиным А. П. (арендатор) заключен договор аренды помещения N от 07.01.2021, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...
В соответствии с пунктом 2.11 арендная плата за объект состоит из постоянной части арендной платы, которая равна 16 900 рублей и включает в себя все коммунальные платежи (пункт 2.1.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора арендатор оплачивает арендную плату в следующем порядке:
2.2.1. Первый платёж в части постоянной арендной платы по договору производится арендатором в момент подписания договора аренды и является обеспечительным/авансовым/залоговым платежом. Второй платёж вносится в момент подписания договора и идет в счет оплаты постоянной арендной платы за первый месяц аренды по данному договору. В дальнейшем арендная плата вносится ежемесячно не позднее 7-го числа расчётного месяца, путем передачи наличными.
Арендная плата начисляется с «07» января 2021 г. (пункт 2.3 договора).
Пунктом 2.8 договора установлено, что обеспечительный платеж при досрочном расторжении договора возвращается арендатору при сдаче арендодателю помещения, если в помещении будут отсутствовать дефекты такие как: сколы на керамограните, сколы, трещины, дыры на стенах, радиаторах, подоконниках, окнах, двери и потолке, будет работать вся электрика (розетки, светильники), будет исправна сплит-система и радиаторы. Если дефекты будут обнаружены, тогда данный обеспечительный платеж будет учтен в стоимость восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором сроков снесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.5 договора арендатор вправе требовать досрочного внесудебного расторжения договора в случаях, предусмотренных ст. 620 ГК РФ, либо письменно уведомив арендодателя за 60 календарных дней.
Как указывает истец, ответчиком внесена оплата за январь 2021 г. в размере 16900 рублей, с 07.02.2021 г. ответчик уклонялся от уплаты арендных платежей и освобождения помещения. После освобождения помещения арендодателем выявлены дефекты, причиненные арендуемому помещению (повреждение шпаклевки и окраски стен), для устранения которых истцом выполнен ремонт с привлечением третьих лиц.
В материалы дела истцом представлена переписка в мессенджере WhatsApp, согласно которой Вдовкин А.П. до окончания действия срока договора досрочно расторгнул договор, не возвратил ключи от помещения.
С целью досудебного урегулирования спора ИП Осадчим В.В. 03.03.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 07.02.2021 г. по 07.04.2021г. в размере 16900 рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 118300 рублей.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что арендодатель был уведомлен о расторжении договора аренды еще 06.02.2021 г. путем отправки сообщения в мессенджере WhatsApp. 09.02.2021 г. помещение освободили, оставив ключ на подоконнике по согласованию с истцом. Арендатор указывает, что оплата арендных платежей произведена за весь период нахождения в помещении. Акт приема-передачи помещения сторонами не составлялся. За отверстия в стене, сделанные при осуществлении деятельности в арендуемом помещении истцу перечислены денежные средства в размере 9 000 рублей.
В судебном заседании 14.06.2023 г. по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошена супруга ответчика ... которая показала суду, что ее супруг, арендовал помещение у Осадчего В.В. по адресу: ... Въехали в помещение 10.01.2021 г.; 02.02.2021 г. .... написала сообщение в мессенджере WhatsApp супруге истца о возможном освобождении помещения, 08.02.2021 г. супруга истца попросила освободить помещение, так как уже нашла новых арендаторов. При освобождении помещения присутствовали истец, ответчик, свидетель и сотрудница ответчика. После освобождения помещения позвонили истцу и сообщили, что помещение освобождено, ключи оставили на подоконнике.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно п. 2.1, 2.3 договора арендная плата составляет 16 900 рублей, и начисляется с «7» января 2023 г.
Ответчиком внесена оплата за январь 2021 года, а также обеспечительный платеж при заключении договора, что не оспаривалось самим истцом и указано в исковом заявлении. Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств составляет 33 800 рублей.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 5.5 договора арендатор вправе требовать досрочного внесудебного расторжения договора в случаях, предусмотренных ст. 620 ГК РФ, либо письменно уведомив арендодателя за 60 календарных дней.
Истец и ответчик не отрицали факт прекращения арендных отношений, однако между сторонами имеется спор о моменте расторжения договора и фактического освобождения помещения.
Вдовкин А.П. указывает, что арендодатель уведомлен о расторжении договора аренды 06.02.2021 г. путем отправки сообщения в мессенджере WhatsApp, фактически помещение освобождено 09.02.2021 г.
ИП Осадчий В.В. в судебных заседаниях, письменных пояснениях не отрицал факт получения указанного сообщения, указывал, что Вдовкин А.П. до окончания действия срока договора, досрочно по собственной инициативе расторг договор, освободил помещение 09.02.2021 г., не возвратил ключи и не устранил произведенные изменения в помещении, в связи с этим арендная плата должна быть взыскана за период с 07.02.2021 по 07.04.2021 г. в размере 33800 рублей.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в частности, скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, суд приходит к выводу о признании указанной переписки допустимым доказательством по делу ввиду следующего.
Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли мест соответствующий факт, суд вправе принять любые средства: доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»).
В разделе 14 договора сторонами указаны адреса и банковские реквизиты, также указаны номера телефонов. В частности, в качестве номера телефона ИПОсадчего В.В. указан – ...
Переписка в мессенджере WhatsApp представлена в материалы дела обеими сторонами в качестве подтверждения собственных доводов. Так, ИПОсадчий В.В., представляя указанную переписку, ссылается на длительность срока передачи ключей от помещения со стороны ответчика. Вдовкин А.В. ссылается на факт уведомления арендодателя о расторжении договора аренды путем направления сообщения в WhatsApp.
Переписка сторон в мессенджере WhatsApp не оспаривалась стороной истца, в материалы дела истцом представлена часть данной переписки; в сообщениях, представленных ответчиком, указан номер телефона получателя (... и данный номер также указан в качестве контактного телефона арендодателя в разделе 14 договора. Ввиду указанного, суд признает переписку сторон в мессенджере WhatsApp допустимым письменным доказательством.
Принимая во внимание, что Вдовкин А.В. уведомил арендодателя о прекращении договорных обязательств 06.02.2023 г., исходя из последующих фактических действий сторон, направленных именно на расторжение договора, суд считает возможным с этой даты исчислять 60-дневный срок для расторжения договора, установленный пунктом 5.5 договора аренды. Следовательно, на арендаторе лежит обязанность по уплате арендных платежей за февраль-март 2021г.
Ответчиком внесена плата за январь 2021 года в размере 16900 рублей, а также обеспечительный платеж при заключении договора в размере 16900 рублей, что не оспаривалось истцом и указано в исковом заявлении. Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств составляет 33 800 рублей.
Пунктом 2.8 договора установлено, что обеспечительный платеж при досрочном расторжении договора возвращается арендатору при сдаче арендодателю помещения, если в помещении будут отсутствовать дефекты такие как: сколы на керамограните, сколы, трещины, дыры на стенах, радиаторах, подоконниках, окнах, двери и потолке, будет работать вся электрика (розетки, светильники), будет исправна сплит-система и радиаторы. Если дефекты будут обнаружены, тогда данный обеспечительный платеж будет учтен в стоимость восстановительных работ.
Обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств, то есть имеет компенсационный характер.
В рассматриваемом деле внесение обеспечительного платежа в рамках договора аренды по своей правовой природе призвано обеспечить исполнение арендатором обязательств по договору. То есть обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора, а также использование этой суммы для погашения возможной задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств и причинения убытков арендодателю в результате использования арендуемого помещения.
Основания для удержания обеспечительного платежа как возмещения ущерба арендодателю ремонтом помещения у ИП Осадчего В.В. отсутствуют, поскольку им не доказан факт порчи помещения арендатором. Кроме того, согласно пояснениям ответчика и свидетеля ... за отверстия в стене, нанесенные при осуществлении деятельности в арендуемом помещении истцу перечислены денежные средства в размере 9 000 рублей. Также согласно переписке в мессенджере WhatsApp между истцом и свидетелем, истец подтверждает оплату в размере 6000 рублей за ремонт.
Поскольку пунктом 2.2.1 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 7-го числа расчётного месяца, путем передачи наличными, денежные средства, внесенные ответчиком 07.01.2021 г. засчитываются в счет оплаты за январь 2021 года. Таким образом, с учетом уведомления о расторжении договора 06.02.2021 г., ответчик обязан уплатить истцу арендную плату еще за 60 календарных дней, то есть за февраль 2021 года, март 2021 года.
Принимая во внимание перечисление 07.01.2021 г. обеспечительного платежа в сумме 16 900 рублей и отсутствие оснований для его одностороннего удержания арендодателем (истцом не доказан факт порчи помещения арендатором), суд относит данную оплату в качестве погашения задолженности за февраль 2021 года и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 16 900 рублей арендной платы за март 2021 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 07.02.2021 г. по 07.03.2023 г. до полной уплаты долга.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором сроков снесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с тем, что требование истца о взыскании арендной платы удовлетворено судом частично в сумме 16 900 руб. за март 2021 года, судом произведен перерасчет неустойки, период ее начисления определен с 07.04.2021 г. (по п. 2.2.1 договора оплата не позднее 7-го числа, по ст. 193, 194 ГК РФ) по 07.03.2023 г. (дата, указанная самим истцом).
Согласно расчету суда размер неустойки составляет 118 300 рублей (16900 рублей *1% * 700 дней (с 07.04.2021 г. по 07.03.2023 г.). В указанной сумме требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств отсутствуют.
Истец также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 08.03.2023, исходя из размера 0,1 % от суммы долга 16 900 руб. по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 30- 310, 606, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 16 900 рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере за период с 07.04.2021 г. по 07.03.2023г. в размере 118300 рублей, а также с 08.03.2023 г. по день фактической уплаты долга исходя из расчета 1 % от суммы долга 16900 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя.
Согласно чеку от 17.03.2023 г. при подаче иска Осадчим В.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 904 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с Вдовкина А.П. в пользу ИП Осадчего В.В. в размере 3 904 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования индивидуального предпринимателя Осадчего В. В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Вдовкина А. П. (паспорт ...) в индивидуального предпринимателя Осадчего В. В. (ИНН ... задолженность по арендной плате по договору N от 07.01.2021 г. в размере 16 900 рублей, пеню за просрочку уплаты арендной платы в размере за период с 07.04.2021 г. по 07.03.2023 г. в размере 118 300 рублей, а также с 08.03.2023 г. по день фактической уплаты долга исходя из расчета 1 % от суммы долга 16 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 904 рублей, а всего 139 104 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: подпись
Помощник: подпись
