Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 25 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием истца Абрамова А.И., представителя истца Акулова Г.М., представителя ответчика ООО СК «Согласие»- Поповкиной А.Н., представителя третьего лица КБ «Юниаструм Банк» (ООО)- Калягиной Ю.В.,
при секретаре Михайленко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.И. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и встречное исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» к Абрамову А.И. о признании недействительным договора страхования транспортных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 28.07.2009 года между ним и ООО «СК«Согласие» был заключен договор страхования средств автотранспорта. Согласно договору страхования, удостоверенного полисом, транспортное средствоBMW 6051, № было застраховано по риску «Автокаско», «Ущерб». В период действия страхового полиса 21.04.2010 года наступил страховой случай - неизвестные лица путем поджога повредили автомобиль BMW 6501, №, принадлежащий истцу.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел.
Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ... рублей ... копейки.
Указанная сумма превышает страховую сумму, что означает наступление полной гибели транспортного средства. Следовательно, ущерб должен быть выплачен ответчиком в размере страховой суммы за вычетом годных остатков и амортизационного износа.
В соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость годных остатков составляет ... рублей.
Сумма амортизационного износа транспортного средства составляет ... рублей.
Кроме того, истец понес затраты на транспортировку с места происшествия поврежденного автомобиля, в размере ....
28.07.09г. Абрамовым А.И. был заключен кредитный договор с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) №. Сумма кредита составила .... по состоянию на 21.04.2010г. сумма долга составила ... рублей ... копеек, в связи с тем, что страховая сумма за автомобиль не была выплачена, Абрамов А.И. несет убытки за погашение суммы кредита.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей; расходы по транспортировке транспортного средства в размере ... рублей; сумму госпошлины в размере ... рублей; суму причиненных убытков в размере ... рублей ... копеек.
25.11.2010г. ООО «СК «Согласие» обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав, что 27.07.2009г. между ООО «СК «Согласие» в лице Оренбургского регионального филиала и Абрамовым А.И. был заключен договор страхования транспортного средства марки BMW 6051 №, черного цвета, 2007 г.в., что подтверждается полисом страхования транспортных средств №. Страховая сумма согласно полису установлена в размере .... На момент страхования, страхуемое имущество находилось на территории республики Башкортостан в собственности у Тосунова С.А., в связи с чем, у ООО «СК «Согласие» отсутствовала возможность воспользоваться правом на оценку страхового риска, предусмотренным ст. 945 ГК РФ и Правилами страхования от 30.08.2009г. и стоимость имущества была указана со слов Абрамова А.И. 22.04.2010г. Абрамов А.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения за поврежденное имущество, застрахованное по полису №, указав, что 21.04.2010г. автомобиль сгорел. Согласно заключению эксперта № идентифицировать номер кузова сгоревшего автомобиля с номером указанным в ПТС BMW № не представляется возможным. Страховой компанией была проведена проверка обстоятельств наступления указанного события, имеющего признаки страхового. В ходе проверки был получен ответ от «БМВ Русланд Трейдинг» Компании Группы БМВ, согласно которому стоимость автомобиля на момент продажи в июле 2007г. составила ... рублей. В материалах уголовного дела имеется договор № купли продажи от 28.06.2009г., заключенный между ООО «...» и Абрамовым А.И., предметом которого является автомобиль BMW 6051 №, стоимостью ... рублей. данный договор также указан в ПТС BMW 6051 №. в ООО «СК «Согласие» и в КБ «Юниаструм Банк» (ООО), Абрамов А.И. представил договор № от 27.07.2009г., заключенный между ООО «...» и Абрамовым А.И., предметом которого также является автомобиль BMW 6051 №, но стоимостью .... Таким образом, ООО «СК «Согласие» считает, что Абрамов А.И. ввел в заблуждение страховщика. Страховая компания провела оценку рыночной стоимости автомобиля BMW 6051 в до аварийном состоянии на дату заключения договора страхования, т.е. на 27.07.2009г. Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля составила ... рублей. Просили в иске Абрамова А.И. отказать; признать договор страхования транспортных средств серии №№ от 27.07.2009г., заключенный между ООО «Страховая компания «Согласие» и Абрамовым А.И.- недействительным; взыскать с Абрамова А.И. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины- ... рублей.
В судебном заседании истец Абрамов А.И. отказался от исковых требований о взыскании с ответчика расходов по транспортировке транспортного средства в размере ..., о чем 25.01.2011г. было вынесено определение
14.10.2010г. к участию в деле в порядке подготовки были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Юниаструм Банк» (ООО).
Определением суда от 15.12.2010 года к участию в деле были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «...».
Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СК «Согласие» просил отказать.
Представитель истца Акулов Г.М., действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СК «Согласие» просил отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» возражали против удовлетворения иска, представили суд письменный отзыв. Просили суд удовлетворить встречное исковое заявление.
В судебном заседании представитель третьего лица КБ «Юниаструм Банк» (ООО) не возражали против удовлетворения искового заявления. Просили в удовлетворении встречного искового заявления ООО «СК «Согласие» отказать, представили суду отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «...», в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ПТС № собственником транспортного средства BMW 6051 №, является Абрамов А.И.
Судом установлено, что Абрамов А. И. (страхователь) 27.07.2009 года в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 30.12.2009 годазаключил с ООО «СК «Согласие» Оренбургский Региональный филиал договор добровольного страхования транспортного средства BMW 6051, №, что подтверждается полисом серии № от 27.07.2009г, сроком действия с 28.07.2009 г. по 27.07.2010 г. на условиях страхования по риску «Автокаско и Ущерб». При этом страховая сумма была определена в ... рублей. Выгодоприобретателем по транспортному средству выступало КБ «Юниаструм Банк» (ООО).
25.11.2010г. судом было принято встречное исковое заявление ООО «СК «Согласие», в котором, страховая компания указывает, что на момент страхования, страхуемое имущество находилось на территории республики Башкортостан в собственности у Тосунова С.А., в связи с чем, у ООО «СК «Согласие» отсутствовала возможность воспользоваться правом на оценку страхового риска. Кроме того, представитель страховой компании указывает, что Абрамов А.И. ввел в заблуждение страховую компанию, предоставив им договор купли- продажи № от 27.07.09г. на сумму ... рублей, а в материалах уголовного дела имеется договор купли- продажи № от 28.07.2009г. на сумму ... рублей и что данный договор также указан в ПТС BMW 6051 №
Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что согласно ПТС <адрес>, действительно прежним собственником транспортного средства BMW 6051 № был Тосунов С.А.
18.06.2009г.Тонусов С.А. (комитент) и ООО «...» (комиссионер) заключили договор комиссии № о совершении сделки по продаже имущества комитента: автомобиля BMW 6051 №
27.07.2009г. между ООО «...» и Абрамовым А.И. был заключен договор купли продажи автомобиля BMW 6051 № на основании договора комиссии № от 18.06.09г. на сумму ... рублей, что также подтверждается счетом № от 27.07.2009г. на сумму ... рублей.
27. 07.2009г. Абрамов А.И. вносит сумму за покупку автомобиля BMW 6051 № в ООО «...», в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.07.2009г.
28.07.2009г. Абрамов А.И. заключает кредитный договор на покупку автотранспортного средства с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на сумму ... рублей, что подтверждается кредитным договором №.№. Для получения кредита Абрамов А.И. предоставляет банку договор купли - продажи автомобиля на сумму ..., что подтверждается заявлением на получение кредита от 28.07.2009г.
Согласно заявлению о безналичном перечислении со счета от 28.07.2009г., Абрамов А.И. просит перечислить сумму кредита, находящиеся на счете № в размере ...... рублей, на счет №, который принадлежит ООО «...».
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «...» и Абрамовым А.И. был заключен договор купли- продажи № от 27.07.2009г. на сумму ..., который определяет право собственности Абрамова А.И. на вышеуказанный автомобиль т.к. согласно приходному кассовому ордеру № от 27.07.2009г. Абрамов А.И. вносит сумму за покупку автомобиля в размере .... Согласно заявлению о безналичном перечислении со счета, Абрамов А.И. перечисляет сумму кредита на счет ООО «...» в размере ... рублей. Следовательно, Абрамовым А.И. за покупку автомобиля всего уплачена сумма в размере ... рублей.
В рамках рассмотрения уголовного дела на запрос следователя из МОГТОР АМТС ГИБДД при УВД по МО г. Оренбург был предоставлен договор купли- продажи автомобиля BMW 6051 №, заключенный между Абрамовым А.И. и ООО «... от 28.07.2009г., на сумму ... рублей. На основании вышеуказанного договора в ПТС <адрес>, была внесена запись дата продажи: «28 июля 2009г.»; документ на право собственности : «договор №».
В судебном заседании истец пояснил, что договор № от 28.07.2009г. был заключен ошибочно и предоставлен в МОГТОР АМТС ГИБДД при УВД по МО г. Оренбург при постановке на учет автотранспортного средства.
От ООО «...» поступило письмо исх. № от 18.01.2010г., согласно которому ООО «...», в лице директора Квашенникова В.А., подтверждает фат заключения договора купли- продажи № от 27.07.2009г., а также договора купли- продажи № от 28.07.2009г. с Абрамовым А.И. Договор купли продажи № от 28.07.2009г. по взаимному соглашению сторон был расторгнут 28.07.2009г., что подтверждается соглашением о расторжении к договору купли- продажи № от 28.07.200г. Договор купли- продажи № от 27.07.2009г. определяет право собственности на товар. Товар передан согласно акта приема- передачи к вышеуказанному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № от 28.07.2009г. является расторгнутым, что подтверждается дополнительным соглашением от 28.07.2009г. Что касается записей в ПТС <адрес>, суд приходит к выводу о том, что сам факт отражения в ПТС реквизитов иного договора не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, поскольку регистрация АМТС автомобилей в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего или правоудостоверяющего характера, а необходима лишь для допуска автотранспортного средства к участию в движении по дорогам общего пользования.
Факт приобретения транспортного средства и права собственности на него подтверждаются соответственно договором купли- продажи автомобиля № от 27.07.2009г. Все расчеты по договору № от 27.07.2009г. между сторонами Абрамовым А.И. и ООО «Автопассаж» произведены в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными платежными документами.
27.07.2009г. Абрамов А.И. внес страховую премию (взнос) в размере ... рублей, из расчета страховой суммы автомобиля ... рублей, что подтверждается квитанцией № серии № от 27.07.209г. Тогда же сторонами был подписан договор страхования.
Кроме того, 30.07.2009г. был составлен акт осмотра транспортного средства BMW 6051, принадлежащего Абрамову А.И. согласно указанного акта, осмотр осуществлялся представителем страховой компании ООО «СК «Согласие» Сергеевой И.В. В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» Поповкина А.Н., подтвердила, что Сергеева И.В. действительно являлась страховым агентом в 2009г.
Следовательно, страховщик при заключении договора страхования имел возможность произвести и произвел оценку страхового риска. О данном обстоятельстве также свидетельствует тот факт, что истец при заключении договора страхования представил страховщику договор купли -продажи № от 27.07.2009г. на ..., и ПТС автомобиля, в котором указанны иные реквизиты договора купли - продажи. Данное обстоятельство также подтверждает и отсутствие умысла со стороны страхователя на введение страховщика в заблуждение относительно стоимости транспортного средства.
Согласно п. 7.1-7.4.1. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», следует, что договор страхования вступает в силу с 00 часов дня, указанного в договоре (полисе) как день начала действия договора (если в нем не предусмотрено иное), и прекращается в 24 часа дня, указанного в договоре (полисе) как день окончания договора. Договор заключается на основании устного заявления либо письменного заявления страхователя, составлено по форме, установленной страховщиком. Письменное заявление на страхование является неотъемлемой частью договора (полиса). Для заключения договора страхователь предъявляет следующие документы:- документ, удостоверяющий личность страхователя либо действующего от его имени представителя; доверенность или иной документ, свидетельствующий о наличии и объеме полномочий представителя страхователя; свидетельство о регистрации страхователя- юридического лица; регистрационные документы на ТС и документы, подтверждающие наличие интереса в сохранении передаваемого на страхование имущества; документы, подтверждающие страховую стоимость ТС, дополнительного оборудования; представляет ТС и дополнительное оборудование страховщику для его осмотра.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что страховщик в период действия договора страхования с 27.07.2009г. возражений в адрес страхователя не заявлял, суд приходит к выводу, что доказательства умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости транспортного средства и страховой стоимости - отсутствуют, поскольку факт уплаты стоимости приобретения автомобиля в размере ... рублей, подтвержден материалами дела, а само право собственности страхователя на автомобиль возникло после оплаты указанной суммы на основании договора купли- продажи № от 27.07.2009г.
По этим же причинам, суд не принимает во внимание представленный ответчиком по первоначальному иску отчет № от 24.11.2010г. ООО «Бюро независимой оценки «Эталон» об определении рыночной стоимости автомобиля BMW 6051, №.
Таким образом, суд не находит оснований для признания договора добровольного страхования транспортного средства BMW 6051, №, заключенного между Абрамовым А.И. и ООО «СК «Согласие», недействительным по основаниям, представленным ООО «СК «Согласие».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор страхования транспортных средств серии №№ от 27.07.2009г., заключенный между ООО «СК «Согласие» и Абрамовым А.И. действительный и, следовательно, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в размере ... рублей, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 21.04.2010 года около 03-00 ч. неизвестные лиц, умышленно, путем поджога автомобиля BMW 6051, №, припаркованного около <адрес>, повредили автомобиль, принадлежащий Абрамову А.И., и тем самым, причинили материальный ущерб на сумму ... рублей и скрылись с места происшествия, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого от 07.07.2010г. 22.04.2010г. по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
21.04.2010 года Абрамов А.И. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ответа ООО «СК «Согласие» от 19.05.2010г. рассмотрение вопроса о выплате по данному заявлению была приостановлена до предоставления Абрамовым А.И. решения по уголовному делу.
09.08.2019г. в адрес Абрамова А.И. от ООО «СК «Согласие» было направлено заявление о том, что решение по выплате Абрамову А.И. сумму страхового возмещения отложены в связи с проведением дополнительной проверки.
В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» предоставила письменный отзыв, в котором указала, что согласно результатам пожаро- технической экспертизы № от 02.07.2010г. идентифицировать номера кузова автомобиля не представилось возможным по причине полного уничтожения номерной площадки. Признаков изменения маркировочных обозначений блока двигателя не выявлено. Указанные выводы эксперта не позволяют признать, что сгоревший автомобиль и автомобиль, принятый на страхование- это один и тот же автомобиль. В ходе экспертизы не предпринимались попытки обнаружения и идентификации номеров трансмиссии, подушек безопасности. Перед экспертом не ставился вопрос о демонтаже двигателя, хотя возможно имелась возможность демонтажа двигателя на другое транспортное средство аналогичной марки. В связи с этим в выплате Абрамову А.И. суммы страхового возмещения было отказано.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст.940 ГК РФ).Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем положениями п.1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Однако таких оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела судом было истребовано уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, возбужденного по факту поджога автомобиля Абрамова А.И. в рамках вышеуказанного уголовного дела была проведена пожарно- техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 02.07.2010г. экспертом было установлено, что очаг пожара находился с внешней стороны автомобиля, - в задней (под фарами заднего вида) и передней ( под моторным отсеком) частях автомобиля. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание конструкций автомобиля, от постороннего источника открытого огня, с применением интенсификаторов горения. Признаки пожара в данном случае присутствуют.
В материалах уголовного дела имеется заключение судебной трассологической экспертизы № от 24.05.2010 года, согласно которой номер двигателя автомобиля истца изменениям не подвергался, номер кузова установить не возможно, по причине его полного уничтожения в результате горения.
Как следует из акта экспертного исследования № от 23.11.2010г.,представленного истцом, первоначальный идентификационный номер автомобиля BMW 6051, №, экспертным путем определить не представляется возможным, в связи с тем, что маркировка кузова автомобиля ( пластина с VIN номером, номерная деталь (опора составная деталь брызговика крыла переднего правого) телескопической стойки переднего правого колеса) с VIN номером, заводская табличка VIN номером) уничтожена в результате ее полного уничтожения термическим воздействием (огнем в виде горения (пожара). Примерной датой выпуска автомобиля по навесным деталям автомобиля представленного автомобиля BMW 6051, №, является следующая дата- конец мая 2007 года ( в точности по числам до 22.05.2007г.). наиболее вероятно идентификационный номер представленного автомобиля BMW 6051, № уничтожен в результате полного уничтожения термическим воздействием (огнем в виде горения (пожара)). Определение идентификационного номера (VIN) представленного автомобиля BMW 6051, № возможно путем запроса на завод -изготовитель для определения идентификационного номера (VIN) по маркировке (указанной на фотоиллюстрациях данного исследования и других деталей не указанных на фотоиллюстрациях) навесных деталей представленного автомобиля. (л.д. 131-144). Автомобиль BMW 6051, № следов ремонтных воздействий по перестановке кузова не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя ООО «СК «Согласие» о том, что невозможно идентифицировать номера кузова автомобиля BMW 6051, № по причине полного уничтожения номерной площадки и связи с этим, определить что сгоревший автомобиль и автомобиль, принятый на страхование - это один и тот же автомобиль, находит несостоятельными. Согласно экспертного исследования № от 23.11.2010г.,следует, что автомобиль BMW 6051, №, принадлежащий Абрамову А.И. следов ремонтных воздействий по перестановке кузова не имеет, следовательно, именно сгоревший автомобиль BMW 6051, № был принят на страхование в ООО «СК «Согласие».
Доказательств опровергающих указанный вывод, ответчиком не представлено.
Согласно п. 3.1.1. Правил страхования транспортных средств от 30.12.2008г. ООО «СК «Согласие» могут быть застрахованы следующие страховые риски: - имущественный ущерб, причиненный страхователю, вследствие повреждения или гибели ТС в результате: -столкновения, наезда опрокидывания, падения; дорожно -транспортного происшествия; угона; неконтролируемого горения ил взрыва, возникающих от внешнего по отношению к ТС источника огня; стихийных бедствий; падения на ТС инородных предметов, либо повреждения ТС отскочившим предметом; противоправных действий третьих лиц ( а именно действий третьих лиц в отношении т, подпадающих под уголовно- наказуемое и административно-наказуемое деяние);
В соответствии с п. 3.3. Правил страхования транспортных средств от 30.12.2008г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1.-3.1.6 правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из заключения эксперта № СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области от 02.07.2010г., следует, что наиболее вероятной причиной пожара является загорание конструкций автомобиля, от постороженного источника открытого огня, с применением интенсификаторов горения, следовательно, произошедшее событие должно быть отнесено к страховым рискам, предусмотренным п 3.1.1. Правил страхования транспортных средств от 30.12.2008г. ООО «СК «Согласие».
Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем и у ответчика, ООО «СК «Согласие», возникает обязанность по выплате страхового возмещения.
Выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «Юниаструм Банк» (ООО). Согласно письму от КБ «Юниаструм Банк» (ООО), Абрамов А.И. является заемщиком по автокредиту. Обязательства по кредитному договору № от 28.07.2009г. исполняются им надлежащим образом, просрочки исполнения обязательств у Абрамова А.И. нет. По состоянию на 01.09.2010г. задолженность Абрамова А.И. перед КБ «Юниаструм Банк» (ООО) составляет ... рублей ... копеек. Согласно п. 11.1.1 правил автокредитования « U- Auto» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и п. 3.1.2. дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U- AutoBest», в случае удовлетворения требований истца, взысканные денежные средства должны быть перечислены на текущий счет Абрамова А.И., открытого в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) №.
Истец согласен с указанным порядком исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, пояснил что, данный счет принадлежит ему, как клиенту банка.
Согласно отчета ООО Бюро независимой оценки «Эталон» № от 11.05.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 6051, №, составляет ... рублей ... копейки.
В соответствии с п. 11.14.1 Правил - при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 75 процентов его страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом: -ранее произведенных выплат по этим рискам; амортизационного износа ТС за время действия договора;
Как видно из отчета ООО Бюро независимой оценки «Эталон» № от 11.05.2010г, стоимость годных остатков автомобиля BMW 6051, № составляет ... рублей.
Согласно представленному истцом расчета, следует, что расчет суммы страхового возмещения им произведен в соответствии с правилами страхования, с учетом амортизационного износа и иных удержаний и составляет ... рублей. ответчиком расчет истца не оспаривался и следовательно, признается судом верным.
Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Абрамова А.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абрамов А.И. в исковом заявлении ссылается на то, что в связи с отказом страховой компании в выплате суммы страхового возмещения он понес убытки, в связи с кредитными обязательствами. Сумма основного долга по кредитному договору № от 28.07.2009г. составляет ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом- ... рубля ... копеек, а всего сумма ... рублей ... копеек.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ стороны вправе установить в договоре способы обеспечения обязательств в т.ч. в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом условия кредитного договора № от 28.07.2009г. не содержат положений, освобождающих истца от обязанности по исполнению кредитного договора в случае полной гибели приобретенного в соответствии с договором транспортного средства, в том числе в части ответственности, за нарушение обязательств.
Таким образом, суд делает вывод, что возврат суммы кредита, а также уплата суммы процентов, является исключительно обязанностью истца и не может ставиться в зависимость от действий третьих лиц и, следовательно, исковые требования о взыскании указанной суммы, удовлетворению не подлежат, поскольку не являются убытками истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В материалах дела имеется квитанции об оплате истцом при подаче иска госпошлины в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 2) и квитанция на сумму ... рублей (л.д. 3) Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамова А.И. -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Абрамова А.И. в счет страхового возмещения ... рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме ...... рублей ... копеек, а всего ...... рублей ... копеек, перечислив указанную сумму на текущий счет Абрамова А.И., открытого в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамова А.И. к ответчику ООО «Страховая Компания «Согласие» -отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Страховая Компания «Согласие» к Абрамову А.И. о признании недействительным договора страхования транспортных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено: 17.02.2010г.
Судья:
