Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 2а-6541/2018
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Менжинской О.В.,
с участием представителя административного истца – Биккулова А.А., представителя административного ответчика УФНС России по Оренбургской области – Черкасовой В.В, представителя Межрайонной ИФНС № 5 по Оренбургской области – Нозиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нигматулиной Кунслу Апувны к Управлению ФНС России по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области о признании решений незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Нигматулина К.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав, что решением межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области № 1762 от 01.12.2017 года привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.08.2018 года за № 16-15/13132 вышеназванная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области № 1762 от 01.12.2017 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Вышеназванные решения ФНС были обжалованы в установленном законом порядке в Арбитражный суд Оренбургской области в силу того обстоятельства, что спор возник между хозяйствующим субъектом в лице ИП Нигматуллиной К. А. и ИФНС вследствие хозяйственной деятельности ИП. Однако определением от 13.09.2018 года ей было отказано в принятии заявления на том основании, что на момент подачи заявления она прекратила деятельность в качестве ИП, что подтверждается копией данного определения, приложенной к настоящему заявлению.
Решением налогового органа было установлено занижение доходов в налоговой декларации заявителя в 2016 году на сумму 5.989.096 рублей, соответственно, недоимки по налогам - 359.346 рублей, по страховым взносам - 23.153 рублей.
Административный истец не согласна с указанными решениями ФНС, считает их незаконными и нарушающими ее законные права и интересы как индивидуального предпринимателя, подвергающими ее двойному налогообложению.
Истец просила суд признать незаконными решение Управления ФНС РФ по Оренбургской области от 22.08.2018 года № 16-15/13132 об оставлении жалобы заявителя на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области № 1762 от 01.12.2017 года о привлечении к ответственности Нигматулиной К.А. за совершение налогового правонарушения без удовлетворения и решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области № 1762 от 01.12.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя Нигматулиной К.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и отменить их полностью.
В судебное заседание административный истец Нигматулина К.А не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ с учетом мнения сторон, определил рассмотреть в отсутствие не явившегося административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности – Биккулов А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика - УФНС России по Оренбургской области – Черкасова В.В, представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Оренбургской области – Нозина Н.О. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что налогоплательщиком 20.01.2017 года в установленный законом срок представлена первичная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2016 год.
Нигматулиной К.А. 25.04.2017 года представлена уточненная № 1 налоговая декларация по УСН за 2016 год с суммой налога к уплате 277 141 рубль.
Налог в сумме 277 141 рубль налогоплательщиком уплачен 12.05.2017, что подтверждается платежным поручением № ..., по сроку уплаты 02.05.2017г.
Налогоплательщиком 03.07.2017 года представлена уточненная № 2 налоговая декларация по УСН за 2016 год к доплате на 6 рублей. Налог в сумме 6 рублей налогоплательщиком не уплачен. Инспекцией произведен зачет из переплаты по другому налогу 15.08.2017 года.
Деятельность Нигматулиной К.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 10.07.2017 года.
Согласно статье 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения у индивидуального предпринимателя признаются доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 вышеуказанного кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Из материалов дела следует, что Нигматулина К.А. в проверяемом периоде применяла УСН с объектом налогообложения «доходы». Согласно уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год ею получен доход в сумме 5 005 001,00 рубль.
Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки на основании данных фискального отчета по контрольно-кассовой технике (далее - ККТ) № ... установлено, что заявителем в проверяемом налоговом периоде получены денежные средства от реализации топлива от физических лиц наличными денежными средствами с использованием ККТ № ... в общей сумме 10 994 097 рублей, а также по договорам купли-продажи нефтепродуктов, заключённым с муниципальными общеобразовательными бюджетными учреждениями (далее - МОБУ) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Геотехцентр» в размере 397 200 рублей.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля был произведен допрос Нигматулиной К.А., о чём составлен протокол. Нигматулина К.А. пояснила, что расчёты с покупателями осуществляются в форме безналичного расчёта (со школами) и в форме наличного расчёта (с физическими лицами). Наличный расчет при покупке горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) осуществляется в применением ККТ.
Решением межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области № 1762 от 01.12.2017 года Нигматулина К.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.08.2018 года за № 16-15/13132 жалоба Нигматулиной К.А. оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области № 1762 от 01.12.2017 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Довод административного истца о том, что при работе с контрагентами МОБУ допущено двойное налогообложение, поскольку оплата ими производилась в безналичном порядке, а при отпуске топлива на автозаправочной станции происходило пробитие чека с ККТ без взимания денежных средств с водителей, часть топлива была передана на ответственное хранение, которое также выдавалось впоследствии через пробитие чека на ККТ суд полагает необоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные в подпунктах 3, 4 статьи 168 НК РФ (по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур), считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек является документом, содержащим сведения о расчете, подтверждающим факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ.
Иными словами, при приобретении товаров за наличный расчет в качестве подтверждающего совершение операции документа выступает кассовый чек, выданный покупателю.
Учитывая, что в результате налоговой проверки выявлено получение дохода от реализации продукции по фискальному отчету ККТ ..., что налогоплательщиком и не оспаривается, Инспекция обоснованно, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ включила данный доход в налогооблагаемую базу.
Двойного налогообложения в данной ситуации не происходит, поскольку доход, полученный от реализации ГСМ МБОУ к доначислению по налогу не предъявляется, а отношения налогоплательщика по ответственному хранению топлива не относятся к существу рассматриваемого спора.
Кроме того, согласно пояснению Нигматулиной К.А. от 27.09.2017, представленному в Инспекцию 29.09,2017 (вх. № 15873) по требованию о представлении пояснений от 31.08.2017 № 3851, общая сумма выручки за 2016 год соответствует данным фискального отчета ККТ ... и составляет 10 994 097,00 рублей, то есть сумме выручки, установленной налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки.
При этом следует отметить, что документальное подтверждение обратного налогоплательщиком в инспекцию при проведении камеральной налоговой проверки и с жалобой в Управление не представлено.
Таким образом, определение инспекцией выручки налогоплательщика от реализации топлива через АЗС с использованием данных фискального отчета не противоречит действующему законодательству.
Необходимо также отметить, что налогоплательщиком в настоящее время частично исполнена обязанность по уплате доначисленной суммы налога в размере 60 000,00 рублей, что является прямым доказательством признания вины.
При таких обстоятельствах довод Нигматулиной К.А. о необоснованности вывода налогового органа о занижении ею налогооблагаемой базы по УСН за 2016 год несостоятелен.
Учитывая изложенное, суд полагает об отсутствии совокупности оснований для признания решения налогового органа незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления Нигматулиной Кунслу Апувны к Управлению ФНС России по Оренбургской области, межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской областио признании незаконными решения межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области № 1762 от 01.12.2017 года и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.08.2018 года за № 16-15/13132 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись О.К.Месяц
В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 29.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.11.2018 года.
Судья: подпись О.К.Месяц
