N
№2-3513/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2021 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
с участием представителя истца Хохловой Н.М.,
представителя ответчика Абзамова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В. А. к Елеевой В. И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Фролова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в марте 2021 года между сторонами достигнута устная договоренность, в соответствии с которой она (истец) перечислила ответчику денежные средства в размере 600000 рублей в счет компенсации доли в праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1
06 марта 2021 года она (Фролова В.А.) перечислила Елеевой В.И. 600000 рублей в счет возмещения стоимости доли квартиры, расположенной по адресу: ..., вошедшей в состав наследственной массы после смерти ФИО1, несмотря на что Елеева В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, денежные средства в размере 600000 рублей не возвратила.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Елеев А.В.
В судебное заседание истец Фролова В.А., ответчик Елеева В.И., третье лица Елеев А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца Хохлова Н.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Абзамов В.В. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует, что ... умер ФИО1, что подтверждено свидетельством о смерти ....
Согласно материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются Фролова В.А. – ...), Елеева В.И. - ..., Елеев А.В. – ....
Наследственное имущество состоит из квартиры N по адресу: ....
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований Фролова В.А. ссылается на то, что по устной договоренности, достигнутой сторонами, Елеева В.И., Елеев А.В. отказались от доли в праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1., с условием выплаты Фроловой В.А. компенсации в размере 600000 рублей. Перечислив денежные средства, она (Фролова В.А.) не получила исполнения, поскольку Елеева В.И., Елеев А.В. вступили в права наследования.
Судом установлено, что 06 марта 2021 года Фролова В.А. перечислила Елеевой В.И. 600000 рублей.
Согласно платежному поручению N... назначением платежа явилось возмещение стоимости долей Елеевой В.И. и Елеева В.А. в качестве наследства, оставшегося после смерти ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Таким образом, заявленная истцом позиция о наличии предварительной договоренности об отказе от наследства под условием выплаты компенсации доли в наследстве свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, а был обусловлен встречными обязательствами истца, что прямо противоречит статье 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для признания отказа от наследства недействительным.
Таким образом, денежные средства, перечисленные в счет компенсации доли в наследстве, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Довод стороны ответчика о том, что Фролова В.А., перечислив 06 марта 2021 года денежные средства в размере 600000 рублей, исполнила обязательство по возврату долга по расписке от 05 ноября 2020 года, подлежит отклонению, исходя из следующего.
Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что 05 ноября 2020 года Фролова В.А. взяла у Елеевой В.И. ... в качестве взноса кредитного договора на квартиру по адресу: ..., обязавшись возвратить долг в срок до 05 марта 2021 года, о чем составила расписку.
05 марта 2021 года Елеева В.И. получила от Фроловой В.А. денежную сумму в размере ... по обязательству от 05 ноября 2020 года, о чем составила расписку (подтверждение).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание назначение платежа, указанное в платежном поручении, суд приходит к выводу о том, что 05 марта 2021 года Фролова В.А., передав ... Елеевой В.И., исполнила обязательство по возврату долга по расписке от 05 ноября 2020 года. 06 марта 2021 года Фролова В.А. перечислила Елеевой В.И. 600000 рублей в счет компенсации доли в праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Фролова В.А. обратилась к Елеевой В.И. с требованием о возврате денежной суммы 600000 рублей.
Требование добровольно ответчиком не удовлетворено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2021 года по 21 сентября 2021 года в размере 17757 рублей 54 копейки, исходя из расчета:
- за период с 06 марта 2021 года по 21 марта 2021 года – 600000 рублей*4,25%*16 дней/365 дней = 1117 рублей 81 копейка,
- за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года – 600000 рублей*4,50%*35 дней/365 дней = 2589 рублей 04 копейки,
- за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года – 600000 рублей*5%*50 дней/365 дней = 4109 рублей 59 копеек,
- за период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года – 600000 рублей*5,50%*41 день/365 дней = 3706 рублей 85 копеек,
- за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 600000 рублей*6,50%*49 дней/365 дней = 5235 рублей 62 копейки,
- за период с 13 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года – 600000 рублей*6,75%*9 дней/365 дней = 998 рублей 63 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела истцом представлен чек-ордер от 06 апреля 2021 года на сумму 9 200 рублей об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18660 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фроловой В. А. к Елеевой В. И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Елеевой В. И. в пользу Фроловой В. А. неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17757 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято: 28.09.2021 года.
Судья: Плясунова А.А.
