УИД: 56RS0018-01-2020-007784-65
Дело № 2-304/2021 (2-6279/2020)
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 января 2021 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бугарь М.Н.,
при секретаре Решетовой Е.А.,
с участием:
представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Движение» - Поповкиной Анны Николаевны,
представителя ответчика акционерного общества «ВСК» - Муратовой Надии Рахматулловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
истец ООО «Движение» обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», Рудюку Е.В., в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика Рудюка Е.В. материальный ущерб в размере 15 000 руб.; с ответчика САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 97 301,39 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «PECO-Лизинг» в счет исполнения обязательств ООО «Движение» по договору лизинга № ..., убытки в размере 5 000 руб.; с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «РЕСО-Лизинг», представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... производство по настоящему иску к ответчику Рудюку Е.В. о взыскании суммы ущерба в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3546 руб. прекращено, в связи с добровольным отказом истца от исковых требований.
Протокольным определением суда от ... Рудюк Е.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
... истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 83 301,39 руб., убытки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. По существу иска пояснила, что обязательства по договору лизинга ООО «Движение» погашены, в связи с чем сумма, уплаченная ... на счет ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 92101,39 руб. от САО «ВСК» должна быть перечислена ООО «Движение», ООО «РЕСО-Лизинг» отказывается возвращать указанную сумму истцу.
Представитель ответчика САО «ВСК» - Муратова Н.Р., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца в связи с исполнением в ходе рассмотрения дела обязательств. Денежные средства в размере 92101,39 руб. перечислены на счет ООО «РЕСО-Лизинг» .... От истца на электронный адрес САО «ВСК» были получены копии документов о передаче спорного транспортного средства по дополнительному соглашению. Скан-копии указанных документов САО «ВСК» не принимались и не рассматривались. От ООО «РЕСО-Лизинг» уведомление об исполнении договора лизинга в адрес САО «ВСК» не поступало.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в ... час ... минут по адресу ... от автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением Рудюка Е.В., принадлежащего ООО «Движение». Водитель Рудюк Е.В., управляя автомобилем, не выбрал необходимую безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, не справился с управлением, допустил наезд на дорожное металлическое ограждение, повредив его, тем самым создал опасность для движения участников дорожного движения.
В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... Рудюк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
... между ... (продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) и ООО «Движение» (получатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ... согласно которому транспортное средство ..., стоимостью 850000 руб., приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю по договору лизинга №... от .... Получатель самостоятельно выбрал товар и продавца.
... между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Движение» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №..., на основании которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ... транспортное средство ..., а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга (п....)
Согласно п.п. ... договора лизинга на весь срок действия договора лизинга имущество в соответствии с условиями страхования подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон и гибель (полная фактическая и конструктивная). Гражданская ответственность владельцев имущества и лиц, допущенных к управлению имуществом или его эксплуатации, также подлежит обязательному страхованию в соответствии с действующим законодательством РФ и добровольному страхованию со страховой суммой не менее 1000 000 руб. на весь срок действия договора лизинга. Страхователем по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности является лизингодатель. Страхователем и плательщиком по договорам обязательного страхования гражданской ответственности на весь срок действия договора лизинга является лизингополучатель. Плательщиком страховки премии по добровольному страхованию имущества является: за первый год действия договора лизинга - лизингодатель, за второй и последующие годы действия договора лизинга - лизингополучатель. Плательщиком страховой премии по добровольному страхованию гражданской ответственности является: за первый год действия договора лизинга - лизингодатель, за второй и последующие годы действия договора лизинга - лизингополучатель.
Согласно карточке учета по состоянию на ... владельцем транспортного средства ..., указано ООО «Движение», в карточке имеется особая отметка с указанием на наличие договора лизинга №... от ..., лизингополучатель - ООО «Движение».
... между ООО «РЕСО-Лизинг» и САО «ВСК» заключен договор страхования № ... на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» № ... САО «ВСК» со сроком страхования с ... по ....
В страховом полисе № ... от ... указаны следующие сведения: страхователь - ООО «РЕСО-Лизинг»; выгодополучатель - ООО «Движение»; собственник - ООО «РЕСО-Лизинг»; застрахованное имущество - ...; страховые риски: 4.1.1. дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2. дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4. природные и техногенные факторы; 4.1.5. действие третьих лиц; 4.1.9. хищение тс (франшиза не применяется); страховая сумма - 864 000 руб.; безусловная франшиза - 15 000 руб.; лица, допущенные к управлению транспортным средством - любое лицо, управляющее указанным в настоящем полисе транспортного средства на законных основаниях, возрастом не менее 18 полных лет и со стажем вождения не менее 0 полных лет. В случае повреждения транспортного средства при управлении лицом, чей стаж вождения (определяется по дате выдачи водительского удостоверения по соответствующей категории транспортного средства) и/или возраст на дату повреждения транспортного средства - менее указанных в настоящем полисе, по риску 4,1.1. «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» применяется безусловная франшиза в размере 75 000 руб., по каждому страховому случаю.
Согласно особым условиям указанного полиса страхования выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства является страхователь - ООО «РЕСО-Лизинг», в остальных случаях - лизингополучатель ООО «Движение».
... ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании убытка по полису №... от ... на условиях «полной гибели», выбрав вариант урегулирования убытка - без передачи страховой компании годных остатков. Просило выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы по риску «ущерб» - 426000 руб., за вычетом стоимости годных остатков и за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 руб. Указанное заявление получено ответчиком ....
... специалистом ИП ... произведен осмотр транспортного средства ..., составлен акт осмотра № ....
... ответчиком САО «ВСК» ООО «РЕСО-Лизинг» выдано направление на ремонт автомобиля №... на СТОА ИП ...
Согласно 8.1.5. правил комбинированного страхования автотранспортных средств № ..., утвержденных генеральным директором ... (далее по тексту – правила), размер ущерба определяется Страховщиком: по способам выплат, указанным в п.8.1.1, и пп. а) п.8.1.1.1. - на основании сметы затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной ремонтной организацией (СТОА); по способу выплаты, указанному в пп. б) п.8.1.1.1 - на основании сметы затрат или предварительного заказа-наряда на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленного ремонтной организацией (СТОА) и счетов (и/или иных документов, подтверждающих фактические затраты Страхователя на ремонт) в указанной ремонтной организации (СТОА).
Согласно заказу-наряду N от ... ИП ... стоимость восстановительных работ спорного автомобиля составляет 693184 руб.
Согласно 8.1.7. правил в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6. Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.
Согласно страховому акту № ... от ... САО «ВСК» сумма страхового возмещения по спорному страховому убытку составляет 426000 руб. (864000 руб. (страховая сумма на период события) - 423 000 руб. (годные остатки) - 15 000 руб. (франшиза) = 426000 руб.).
... платежным поручением N указанная сумма была перечислена САО «ВСК» на счет ООО «РЕСО-Лизинг».
... ответчику поступила досудебная претензия ООО «РЕСО-Лизинг» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 227 000 руб., с приложением отчета независимого эксперта об оценке годных остатков спорного транспортного средства ИП ...N от ....
... ответчик направил в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» ответ на претензию, в которой указал, что расчет годных остатков спорного транспортного средства в отчете ИП Водопьянова Д.В.N от ... составлен с обнулением кузовных элементов, которые при демонтаже требуют сварочных работ. Таким образом, представленные документы не отражают объективной стоимости годных остатков и материалов, и не могут быть использованы для определения объема выплаты страхового возмещения. Страховщиком пересмотрена опенка стоимости годных остатков транспортного средства на основании отчета ООО «АВС-Экспертиза» N от ..., согласно выводам которого доплата страхового возмещения составляет 129 698,61 руб.
Согласно страховому акту № ... от ... САО «ВСК» доплата суммы страхового возмещения по спорному страховому убытку составляет 129 698,61 руб.
... платежным поручением N указанная сумма была перечислена САО «ВСК» на счет ООО «РЕСО-Лизинг».
... истец обратился с настоящим иском в суд.
Истцом в материалы дела представлен отчет №... от ..., составленный по его заказу специалистом ИП ...., согласно выводам которого стоимость годных остатков транспортного средства ..., по состоянию на ..., составляет 196 000 руб.
Ответчиком САО «ВСК» в материалы дела представлен отчет N..., составленный по заказу САО «ВСК» ... согласно выводам которого стоимость спорного транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 864 000 руб., рыночная стоимость годных остатков и материалов 293 301,39 руб.
Ввиду наличия нескольких отчетов об определении стоимости годных остатков транспортного средства ..., определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., по указанному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ... перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Определить стоимость годных остатков транспортного средства ..., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...?
Согласно отчету ИП ...NС от ... наиболее вероятная стоимость годных остатков транспортного средства ..., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., составляет: 201 200 руб.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ИП ... № ... от ..., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта ИП ... № ... от ... в основу расчета стоимости годных остатков спорного транспортного средства при вынесении решения.
Как установлено судом выше, САО «ВСК» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» выплачена сумма страхового возмещения в размере 555 698,61 руб. (426000 руб. + 129698,61 руб.), следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения по спорному страховому случаю составляет: 864000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства в неповреждённом состоянии) - 201200 руб. (стоимость годных остатков) – 15000 руб. (франшиза) – 555 698,61 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком) = 92101,39 руб.
В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» произвел выплату на счет ООО «РЕСО-Лизинг» суммы страхового возмещения в размере 92101,39 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....
В судебном заседании установлено, что ... между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Движение» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение N по договору лизинга №... от ..., согласно которому в связи с утратой в результате ДТП имущества ... VIN (Зав,№): ... переданного лизингодателем и полученного лизингополучателем по договору лизинга № ...... от ... и признанием этого события страховщиком страховым случаем, стороны договорились досрочно расторгнуть договор лизинга с момента подписания настоящего соглашения.
В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения лизингодатель получил ... страховое возмещение за утраченное имущество в размере 426000 руб. Для проведения окончательных расчетов стороны используют предусмотренную договором лизинга сумму закрытия лизинговой сделки в сумме 847 443,81 руб. включающую в себя: отступной платеж на ... года в сумме 773 469,38 руб., в том числе НДС; просроченные платежи (... года - ... года) в сумме 66187 руб., в том числе НДС; пени за просрочку лизинговых платежей (...) в сумме 7 787,43 (Семь тысяч семьсот восемьдесят семь и 43/100) рублей (без НДС). Для погашения суммы закрытия сделки используется: полученное Лизингодателем страховое возмещение 426000 руб. На общую сумму: 426 000 руб. В соответствии с п. 6 приложения N договора лизинга NЮР-ДВИ/01/2019 от ... сумма разницы между поступившими денежными средствами, указанными в п. 4 настоящего Соглашения и суммой закрытия сделки, указанной в п.З. настоящего Соглашения, составляющая 421 443,81 руб. подлежит перечислению, на расчетный счет Лизингодателя, указанный в настоящем дополнительном соглашении, в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения. Лизингодатель в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения, обязуется предоставить акт об оказании услуг по закрытию сделки и счет-фактуру на сумму 421 443,81 руб. Лизингополучатель обязуется в срок до ... предоставить инвентаризационные документы (...). После оплаты платежей и совершения вышеозначенных процедур стороны считают все обязательства по Договору исполненными в полном объеме и не имеют друг к другу финансовых и иных претензий. Поврежденное имущество - ... VIN: N, переходит в собственность лизингополучателя после оплаты задолженности указанной в п... настоящего соглашения.
По акту приема-передачи поврежденного имущества по дополнительному соглашению N от ... лизингодатель передал, а лизингополучатель принял следующее поврежденное в результате ДТП имущество: ...: N; вместе с поврежденным имуществом лизингодатель передал, а лизингополучатель принял следующие документы и принадлежности: ПТС имущества; лизингополучатель на момент подписания акта не имеет претензий к лизингодателю по качеству, количеству и комплектности имущества, принадлежностей и документации. лизингополучатель уведомлен, что передаваемое в собственность имущество является поврежденным в результате ДТП.
При этом, страховой случай в связи с повреждением транспортного средства ..., произошел ....
С заявлением в САО «ВСК» обратилось ООО «РЕСО-Лизинг».
Страховое возмещение по заявлению ООО «РЕСО-Лизинг» было перечислено ..., доплата перечислена также на счет ООО «РЕСО-Лизинг» ..., то есть после заключения дополнительного соглашения и составления акта передачи транспортного средства от ....
С иском в суд обратилось ООО «Движение» ..., в котором просило суд произвести страховое возмещение в пользу ООО «Движение», но на счет ООО «РЕСО-Лизинг».
... путем электронного обращения ООО «Движение» направлено в САО «ВСК» указанное дополнительное соглашение в виде скан-копий, которые не приняты к рассмотрению страховщиком.
Учитывая, что от ООО «РЕСО-Лизинг» ни в адрес САО «ВСК», ни в адрес суда уведомление об исполнении договора лизинга и отсутствии требований не поступило, суд приходит к выводу, что обязательство САО «ВСК» по страховому событию урегулировано надлежащим образом.
Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 92101,39 руб.
Вместе с тем, суд учитывает, что в период рассмотрения дела, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем решение суда в этой части исполнению не подлежит.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по составлению отчета об определении стоимости ремонта спорного автомобиля составили 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг N от ..., актом приёма-передачи оказанных услуг актом N от ..., платежным поручением N от ....
Указанные расходы суд считает связанными с предметом настоящего спора и необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 руб. (5000 руб. + 5000 руб.), что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ... и платежными поручениями N от ... и N от ....
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, отсутствие со стороны ответчика и третьего лица возражений по поводу размера указанных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 546 руб., суд приходит к следующему.
Согласно платежному поручению N от ... истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 3546 руб., учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2963,04 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.
Рассматривая ходатайство эксперта ИП ... о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением суда от ... о назначении судебной автотехнической экспертизы, обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика САО «ВСК».
Стоимость производства экспертизы составила 20 000 руб. Доказательств её оплаты в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу эксперта в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу эксперта ИП ... указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Движение» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» сумму страхового возмещения в размере 92 101 рубль 39 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 рубля 04 копейки. Решение в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» суммы страхового возмещения в размере 92 101 рубль 39 копеек не исполнять.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Бугарь М.Н.
Решение в окончательной форме принято 22.01.2021.
Судья: подпись Бугарь М.Н.
Подлинник решения суда подшит в гражданское дело №№ 2-304/2021 (2-6279/2020).
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
