56RS0018-01-2021-006356-97
№2а-5612/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2021 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
с участием представителя административного истца Малышевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ СН «Искатель» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга Янкиной Р. М., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иванниковой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
председатель СНТ СН «Искатель» Малышева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Оренбурга Якиной Р.М. и Иванниковой О.В., УФССП России по Оренбургской области указав, что в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 16 марта 2021 года на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга об обязании представить ... М.М для ознакомления документы СНТ СН «Искатель» с возможностью снятия с них фотокопий. 19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагает, что она надлежащим образом исполнила требования исполнительного документа и в установленный судебным приставом-исполнителем срок представила все необходимые документы, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иванниковой О.В. о взыскании исполнительского сбора от 19 апреля 2021 года и отменить его.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2021 года определен круг лиц, участвующих в деле, где административным истцом определено СНТ СН «Искатель», административными ответчиками – судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга Янкина Р.М., Иванникова О.В. и УФССП России по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель административного истца Малышева С.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга Янкина Р.М. и Иванникова О.В. не явились, о нем были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 2, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что 16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иванниковой О.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании представить ... М.М для ознакомления документы СНТ СН «Искатель» с возможностью снятия с них фотокопий: отчет о финансово-экономической деятельности за 2019 год; приходно-расходныю смету за 2019, 2020 годы; протоколы общих собрания членов товарищества от 16 февраля 2019 года и 8 февраля 2020 года; протоколы правления товарищества от 1 февраля 2019 года, 23 июня 2019 года, 8 февраля 2019 года; регистрационные листы участников общего собрания членов товарищества 16 февраля 2019 года, 8 февраля 2019 года; взыскать с СНТ СН «Искатель» в пользу ... Н.Н. 490 рублей в счет возмещения расходов по оплате выписки из ЕГРН; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; почтовые расходы в размере 392 рублей, на основании исполнительного листа N от 3 марта 2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах; должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения.
Согласно имеющейся отметке указанное постановлении о возбуждении исполнительного производства председатель СНТ СН «Искатель» Малышева С.А. получила 30 марта 2021 года.
Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется объяснение председателя СНТ СН «Искатель» Малышевой С.А. от 30 марта 2021 года, согласно которому последняя поясняет, что документы, указанные в исполнительном документе готова представить для ознакомления и снятия фотокопий 1 апреля 2021 года.
Требования исполнительного документа Малышевой С.А. в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не в полном объеме, а именно: вместо отчета о финансово-экономической деятельности за 2019 год был представлен акт ревизионно-финансово-хозяйственной деятельности СНТ СН «Искатель», о чем в акте совершения исполнительных действий от 1 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иванниковой О.В. внесена запись.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.
На основании частей 1,4 статьи 6 указанного Закона экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, вправе применять, если иное не установлено настоящей статьей, следующие экономические субъекты: некоммерческие организации.
Согласно пунктам 5, 18 Информации Минфина России №ПЗ-3/2015 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности» организация, применяющая упрощенные способы, может принять решение об использовании кассового метода учета доходов и расходов.
Организация, применяющая упрощенные способы, самостоятельно разрабатывает формы бухгалтерской отчетности. При этом она может использовать упрощенные формы бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и отчета о целевом использовании средств.
Из анализа приведённых норм в совокупности, следует, что отчет о финансово-экономической деятельности за 2019 год должен содержать сведения о целевом расходовании поступивших денежных средств.
Представленный должником взыскателю в течение срока добровольного исполнения документ «акт ревизионно-финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года» не содержит таких сведений, а только указывает сколько было получено доходов в указанном периоде.
Таким образом, в этой части требования исполнительного документа не были исполнены должником.
В остальной части все неимущественные требования СНТ «Искатель» выполнены, что не оспаривалось.
19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иванниковой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Административный иск подан СНТ «Искатель» 29 июня 2021 года, в этот же день истцом получена копия оспариваемого постановления, срок на обращение в суд не пропущен.
Из материалов исполнительного производства следует, что 29 июня 2021 года должник представил отчёт о финансово-экономической деятельности за 2019 год взыскателю на ознакомление, что подтверждается актом. Данный отчет уже содержал сведения о расходовании денежных средств.
Учитывая, что в течение срока добровольного исполнения должник в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес оспариваемое постановление, в рамках предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 апреля 2021 года соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не нарушают, оснований для признания его незаконным не имеется.
Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
Вместе с тем при рассмотрении дела судом установлено следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов исполнительного производства следует, что председатель СНТ СН «Искатель» Малышева С.А. в установленный для добровольного исполнения срок приняла все меры, направленные на исполнение неимущественных требований взыскателя, представив на ознакомление в соответствии с решением суда все имеющиеся в товариществе документы, при этом согласно вышеприведенным положениям закона отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности не является обязательным для составления некоммерческой организацией формой отчетности.
В связи с чем должник добросовестно полагал, что исполнил решение суда в полном объеме.
После ознакомления с постановлением пристава о взыскании исполнительского сбора, в тот же день ею составлен отчет и представлен на ознакомление взыскателю, что подтверждается актом.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора. При этом также учитывается имущественного положения должника, доходы которого состоят из взносов членов товарищества.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении требований административного искового заявления Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Янкиной Р. М., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иванниковой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства N-ИП – отказать.
Освободить Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Искатель» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 19 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства NИП
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2021 года
Судья подпись В.В. Линькова
