Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2013 г. г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Перовских И.Н,
при секретаре Чагировой А.Н.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отказа в выдаче переводов незаконным и обязании выдачи денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что ее сестра ФИО4 выдала на имя истицы ФИО1 доверенность на право получения взысканных денежных средств и имущества. Согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу ФИО4 взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО4 <данные изъяты>, <дата> года рождения в размере <данные изъяты> заработка. Должник перечисляет алименты посредством почтовых переводов.
До ноября 2012 г. по указанной доверенности истица получала почтовые переводы (присужденные денежные средства) на Оренбургском почтамте по адресу: <адрес>. В ноябре 2012 г. в очередной раз истица пришла получать алименты, однако в выдаче отказано, в связи с тем, что в доверенности не прописано право на получение именно алиментов в почтовых отделениях.
У ФИО4 грудной ребенок, она не имеет возможности ездить каждый раз на почту, чтобы получать алименты, из-за действий сотрудников почты ребенок семь месяцев не получает денежных средств на содержание. Считает, отказ выдать денежные средства на содержание ребенка незаконным, не имеет значения какие денежные средства поручено получать для ФИО4, алименты это то же самые присужденные денежные средства (имущество), поэтому ограничивать в их получении сотрудники не имеют право. Должник отправляет почтовый перевод, истец как представитель по доверенности имеет право получить, назначение почтового перевода является несущественным обстоятельством для ответчика.
Ссылаясь на п.34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителем) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В Правилах не содержится конкретных требований, предъявляемых к доверенности для получения почтовых переводов, истица считает, что достаточно нотариальной доверенности.
Просила признать отказ ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области в выдаче ФИО1 почтовых переводов, поступивших на имя ФИО4 незаконным. Обязать ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области выдать ФИО1 почтовые переводы, поступившие на имя ФИО4
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) законные представители - это лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.
Согласно п.1, п.2 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, ч. 1 ст. 59 Основ законодательства Российской федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
Согласно п.4 ст.185 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Согласно доверенности от <дата> ФИО4 уполномочивает ФИО1 представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.
Из пояснений истца следует, что ей отказано в выдаче почтового перевода от <дата> г., <дата> в связи с тем, что в доверенности от <дата> на имя ФИО1 полномочий на получение почтовых переводов и алиментов на несовершеннолетнего ребенка не указаны.
Из сообщения УФПС Оренбургской области – филиал ФГУП «Почта России» Оренбургский почтамт от <дата> следует, что в выданной доверенности на имя ФИО1 полномочия на получение почтовых переводов и алиментов на несовершеннолетнего ребенка не указаны. Доверенность должна содержать полномочие ФИО1 на получение во всех отделениях почтовой связи <адрес> поступившие на имя ФИО4 почтовые переводы и алименты на несовершеннолетнего ребенка.
Согласно методических рекомендаций по удостоверению доверенности утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол <данные изъяты> - <дата>)
В п.4.3., 4.8 указано, что доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание.
Доверенность может иметь специальный характер, содержать полномочия на совершение нескольких совокупных или длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом и (или) общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата.
Истец ссылаясь на содержание в доверенности от <дата> считает, что в ней указывается на право представителя на получение алиментов – направленных почтовым переводом, поскольку указывается на полномочие представителя на «получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), считая, что право на получение алиментов на ребенка от имени ФИО4 предоставлено указанными полномочиям.
Вместе с тем, из буквального толкования содержания полномочий представителя не следует наделение ФИО1 правом на получение почтового перевода, поступившего на имя ФИО4 При этом суд соглашается с доводами истца о том, что назначение перевода при этом не имеет значение, поскольку в данному случае основание перевода указывается самим отправителем, а ФГУП «Почта России» не является органом, исполняющим решение суда о взыскании алиментов, а только лишь оказывает услуги по перечислению денежных средств потовым переводом, при этом назначение денежных средств значение не имеет.
Полномочия представителя на получение денежных средств следует толковать не отдельно, как указано в скобках, а в целом предложение, абзац, а также по смыслу и содержанию всего текста доверенности, в котором содержится указанное полномочие.
Так, в доверенности выданной ФИО1 указано что ФИО4 … настоящей доверенностью уполномочивает Елецкую Т.Н, …. представлять ее интересы …. с правом на:
представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия.
Из содержания полномочия следует, указанные полномочия по получению присужденного имущества ( в том числе денежных средств) указаны в разделе полномочий представителя по представлению интересов в Федеральной службе судебных приставов и в рамках исполнительного производства, где ФИО1 наделена правом на получение присужденных денежных средств на стадии исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы ФИО1 о том, что ранее по указанной доверенности денежные переводы, полученные на имя ФИО4 ей выдавались, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств в подтверждение этого не представлено, кроме того, сам факт выдачи денежных средств по предъявленной доверенности ранее, не свидетельствует о незаконности отказа в выдачи денежных средств в последующем.
В п.34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Таким образом, для признания законным представителем необходимо надлежащее оформление полномочий в доверенности, ссылка истца на отсутствие в п.34 Правил требований предъявляемых к доверенности необоснованна.
Доказательства того, что ФИО1 выдана доверенность на получение поступивших на имя ФИО4 почтовых переводов и алиментов на несовершеннолетнего ребенка в отделениях Почты России, не представлены, таким образом, правом на получение почтовых переводов и алиментов от имени ФИО4 не обладает, следовательно, доказательств незаконности отказа в выдачи денежных средств судом не установлено, и исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отказа в выдаче переводов незаконным и обязании выдачи денежных средств, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судьяподпись Перовских И.Н.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
