2-3065/2023
56RS0018-01-2023-001488-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 5 июля 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,
с участием истца Богдановой А.Г.,
представителя ответчика ООО «Стройресурс-56» Зобковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс-56», Отрубянникову В. А. о признании недействительным договора уступки прав (цессии),
УСТАНОВИЛ:
Богданова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Стройресурс-56», Отрубянникову В.А. о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что 07 мая 2019 года между ООО «Стройресурс-56» и ИП Богдановой А.Г. заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять его и оплатить.
06 февраля 2023 года между ООО «Стройресурс-56» и Отрубянниковым В.А. заключен договор уступки права требования (цессии). Истец полагает, что данный договор является недействительным, полагает, что о его мнимости свидетельствуют следующие факты: отсутствие доказательств, свидетельствующих о проведении оплаты по договору, продажа долга аффилированному лицу, входящему в круг знакомых цедента, совершение сделки в период инициирования процедуры ликвидации.
Истец просит суд признать недействительными договор уступки права требования (цессии), заключенный 06февраля 2023 года между ООО «Стройресурс-56» и Отрубянниковым В.А., и применить последствия недействительности сделки.
Ответчик Отрубянников В.А. в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации (...), которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенных обстоятельствах, учитывая поступившие в ходе рассмотрения дела возражения Отрубянникова В.А., судом признано извещение ответчика надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Истец Богданова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно указав, что представленный ответчиками в качестве подтверждения оплаты переуступленного долга приходный кассовый ордер не является надлежащим доказательством. Так, в соответствии с законодательством ответчиком ООО «Стройресурс-56» должны быть предъявлены: кассовая книга с отражением операции, подтверждающей принятие денежных средств. Кроме того, прием денежных средств ООО «Стройресурс-56» должен сопровождаться фискальным чеком, выдача которого, в свою очередь, должна сопровождаться онлайн-кассой. Более того, юридическое лицо, принявшее на хранение денежные средства, по окончании рабочего дня обязано сдать их на расчетный счет, а хранение денежных средств в кассе должно регулироваться положениями учетной политики, однако доказательств помещения денежных средств на расчетный счет или их расхода, как и положения учетной политики, где прописан допустимый лимит денежных средств, который может храниться в кассе, ответчиком ООО «Стройресурс-56» не представлено.
Представитель ответчика ООО «Стройресурс-56» Зобкова А.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что доказательств мнимости сделки стороной истца не представлено.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены права, которые не могут переходить к другим лицам. Так, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно пунктам 1-3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 мая 2019 года между ООО «Стройресурс-56» и ИП Богдановой А.Г. заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять его и оплатить.
25 мая 2021 года ООО «Стройресурс-56» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Богдановой А.Г. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 07.05.2019 года в размере 4223296 рублей, из которых 1319780 рублей – сумма основного долга, 2903516 рублей – пеня в соответствии с п. 6.1 договора. Исковое заявление принято к производству, в настоящее время рассматривается в рамках дела № ... в Арбитражном суде Оренбургской области.
06 февраля 2023 года между ООО «Стройресурс-56» в лице директора ... и Отрубянниковым В.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Стройресурс-56» уступило Отрубянникову В.А. право требования с Богдановой А.Г. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 07.05.2019 года на сумму 4223296 рублей.
Согласно п. 1.1 договора право требования Отрубянникова В.А. к Богдановой А.Г. задолженности по договору нефтепродуктов от 07.05.2019 года в размере 4223296 рублей подтверждается: ведомостями отгрузки дизельного топлива за период с 11.07.2019 г. по 27.02.2020 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-11.08.2020, счетом-фактурой N от 28.02.2020 г., счетом на оплату N от 28.02.2020 г. на сумму 1319780 рублей, претензией от 12.08.2020 г., платежным поручением N от 16.04.2020 г., а также материалами гражданского дела № ....
В соответствии с п. 3.2.1 договора стороны договорились о стоимости уступаемых прав в размере 500000 рублей, которые цессионарий обязуется оплатить в день заключения настоящего договора.
Согласно п. 3.1.5 договора Цедент обязан письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.
Цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного ему требования в виде возмещения убытков (п. 4.1).
О состоявшейся уступке права требования Богданова А.Г. уведомлена 27.02.2023 года посредством почтового отправления.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать договор уступки права требования от 06.02.2023 г. недействительным, считая его мнимой сделкой ввиду его безденежности.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
В силу статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения к оспариваемой сделке положений параграфа 2 главы 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Так, в договоре уступки прав требования от 06 февраля 2023 года стороны согласовали уступаемое право требования, реальные обстоятельства заключения и исполнения договора цессии, что свидетельствует о волеизъявлении сторон на заключение именно сделки по передаче прав требования. Предмет договора определен.
Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом также не представлено.
Отклоняя доводы истца в указанной части, суд учитывает в качестве подтверждения оплаты уступаемого права представленный ответчиком ООО «Стройресурс-56» приходный кассовый ордер от 06.02.2023 года на сумму 500000 рублей, что согласуется с положениями п. 3.2.1 договора уступки прав требования.
У суда нет оснований для признания представленного приходного кассового ордера ненадлежащим доказательством, поскольку данный ордер содержит печать юридического лица, в нем имеется подпись кассира и главного бухгалтера, а также факт внесения указанной суммы не оспаривался представителем ответчика ООО «Стройресурс-56».
Приходный кассовый ордер, содержащий все условия исполнения по договору уступки права требования, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, может доказывать и доказывает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.
Довод истца о нарушении правил ведения бухгалтерской отчетности при поступлении денежных средств не может быть принят в качестве оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что на расчетный счет ООО «Стройресурс-56» денежные средства не поступали, доказательствами не подтвержден; оплата договора подтверждается другими представленными в дело доказательствами, которые, вопреки доводам истца, не свидетельствуют об отсутствии факта передачи денежных средств в счет оплаты уступаемого права.
Доводы истца о совершении сделки между аффилированными лицами подлежат отклонению ввиду недоказанности.
Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 56, 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «Стройресурс-56» передал Отрубянникову В.А. имеющееся у него право требования, данная сделка соответствует закону, стороны договора уступки права требования имели намерение осуществить передачу права требования задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 07.05.2019 года с покупателя Богдановой А.Г. к Отрубянникову В.А., порока воли сторон не имеется, стороны договора уступки права требования не были намерены осуществить иную сделку, а договор от 06.02.2023 года соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида, поскольку договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав.
Вопреки требованиям статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств того, что при заключении договора действия сторон были направлены на достижение иного юридического результата, чем тот, который должен быть получен при заключении договора уступки прав требования, истцом в материалы дела не представлено.
В каких целях была совершена, по мнению истца, мнимая сделка, в иске не указано.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Богдановой А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс-56», Отрубянникову В. А. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 14 июля 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
