РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Оренбург 5 июня 2015 года
Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области
в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,
при секретаре Ю.В. Зениной,
с участием представителя истца ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к ФИО3 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Оренбургские авиалинии" (далее также - общество, работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также - работник) о взыскании задолженности за обучение в размере ..., остаточной стоимости форменного обмундирования в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик был принят в общество на работу бортпроводником. В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях между работодателем и работником заключены договора на обучение, в соответствии с которыми работодатель обязался обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь успешно прошел обучение. 13.03.2014 ответчик был освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию, в связи с чем, должен возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Также в период осуществления трудовых обязанностей работником по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. Удержание ответчиком форменной одежды истец считает противоправным, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, приобщенном в материалы дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясьстатьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" ФИО1, действующая на основании доверенности от ... N, исковые требования в части взыскания остаточной стоимости форменного обмундирования не поддержала, остальные исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании по существу требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дав пояснения согласно представленным письменным возражениям.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что01.03.2011 ФИО3 был принят на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от 01.03.2011 N 5360, выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от 01.03.2011 N 51-Л.
В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях между работодателем и работником заключен договор на обучение от 01.03.2011 N 79-У, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" (г. Москва) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также тренажерной подготовки на ВС Боинг 737. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с 01.03.2011 по установленным программам.
В соответствии с пунктом 2.1 договора на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
По условиям данного договора работник обязался: выполнить учебный план (п. 2.4.1.); после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3.); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (п. 2.4.6.).
Во исполнение своей обязанности по обучению бортпроводников между ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "Школа бортпроводников" (исполнитель) был заключен договор о предоставлении образовательных услуг от 23.01.2011 N ЯН-27/02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышении квалификации бортпроводников ОАО "Оренбургские авиалинии" по программам профессиональной подготовки, перечисленным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно указанному Приложению N 1, стороны договорились, что стоимость обучения бортпроводников подразделяется в соответствии с программой подготовки и составляет, в том числе по курсам по программе "Первоначальная подготовка бортпроводников ВС Boeing-737 для выполнения внутренних и международных полетов" ... рублей за одного бортпроводника.
ФИО3 прошел обучение в НОУ "Школа бортпроводников" в период с 01.03.2011 по 29.04.2011 по программе "Первоначальное обучение бортпроводников судна Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900 для выполнения внутренних и международных полетов", о чем ему выдано свидетельство от 29.04.2011.
18.04.2011 представителем НОУ "Школа бортпроводников" и представителем ОАО "Оренбургские авиалинии" подписан акт N 318, из которого усматривается, что исполнитель провел в полном объеме и в срок обучение специалистов по программе первоначальной подготовке бортпроводников, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг, оказанных по договору, составляет ... рублей за 20 слушателей (... рублей за одного обучающегося).
ОАО "Оренбургские авиалинии" на основании выставленных счета-фактуры, счета на оплату проведена оплата обученияпо договору об оказании образовательных услуг по упомянутой программе обучения, что подтверждается платежными поручениями.
Также в период нахождения спорящих сторон по делу в трудовых отношениях между работодателем и работником заключен договор на обучение от 14.04.2013 N 115-У, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник направляется на обучение в НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" по программе "Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг 777" с сохранением за ним прежнего места работы. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с 14.04.2013 по установленной программе.
При этом работник обязался возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения по п. 1.1., перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.
Между ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "АШ Аэрофлота" (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг от 24.08.2012 N ГД-7-2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать образовательные услуги по обучению (повышению квалификации, профессиональной подготовке) руководителей и специалистов заказчиков по следующим направлениям (программам) подготовки, указанным в приложении к лицензии исполнителя: основным (отраслевым) программам, представленным в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Перечню программ и курсов НОУ "АШ Школа Аэрофлота" (приложение к договору от 24.08.2012 N ГД-7-2012) стоимость программы обучения 27.41 "Переподготовка бортпроводников на ВС Б-767, Б-737, Б-777, А-330, Ил-96 (ШФ) (1 тип) составляет ... рублей (6 дней, 44 академических часа).
ФИО3 прошел обучение, предусмотренное договором на обучение от 14.04.2013 N 115-У, в НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" в период с 15.04.2013 по 20.04.2013 по программе "Переподготовка бортпроводников на ВС В-777" в объеме 44 часа, о чем ему выдан сертификат от 24.04.2013.
20.04.2013 представителем НОЧУ СПО "Авиационная школа Аэрофлота" и представителем ОАО "Оренбургские авиалинии" подписан акт об оказании услуг по договору N ГД-7-2012 от 24.08.2012, из которого усматривается, исполнитель провел в полном объеме обучение специалистов, направленных заказчиком, в количестве 19 человек по курсу "Переподготовка бортпроводников ВС А-330, Б-767, Б-777, Ил-96, RRJ-95B, А-319/320/321, Б-737 без применения СДО (1 тип)" в рамках программы повышения квалификации "Организация обслуживания пассажиров на борту воздушного судна". Стоимость услуг, оказанных по договору, составляет ... рублей. Стоимость обучения за 1 человека без учета налога на добавленную стоимость (18%) составила ... рублей.
ОАО "Оренбургские авиалинии" на основании акта об оказании услуг, выставленных счетов-фактур, счетов на оплату проведена оплата образовательных услуг по упомянутой программе обучения в размере ... рублей за группу из 19 человек, что подтверждается платежными поручениями.
Обстоятельство того, что в платежных поручениях в качестве основания оплаты указан договор от 21.08.2012, тогда как договор об оказании образовательных услуг заключен 24.08.2012, не подлежит критической оценки со стороны суда, поскольку указанное не свидетельствует об оплате по другому договору. Принимая во внимание, что остальные реквизиты договора и счета на оплату указаны верно, суд полагает, что данном случае имеет место описка.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13.03.2014 N 124-Л ответчик был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.
Согласно положениям части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент заключения договоров на обучение), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Термин "профессиональное обучение" определяется в Рекомендации МОТ N 88 как "любой вид обучения занятию, дающий возможность приобрести или развить знания и мастерство либо технического или профессионального характера, либо необходимые для выполнения функций младшего руководящего персонала, независимо от того, преподаются ли они на предприятии или вне его, и включает профессиональное переобучение" (подп. "а" п. 1 ст. 1).
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об образовании" профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).
В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Из данных норм усматривается, что ученический договор представляет собой двустороннее соглашение, предметом которого являются организация и проведение работодателем профессионального обучения или переобучения работника с целью приобретения последним знаний, необходимых для выполнения трудовых функций. При этом обучение работника может производиться как с целью смены профессии, так и для повышения профессиональной квалификации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что указанные требования законодательства при заключении ученических договоров соблюдены, договоры заключены в письменной форме и в них указан срок, необходимый для обучения, 2-й экземпляр договора работником получен, что подтверждается его росписью на договоре.
Доводы представителя ответчика о том, что обучение, предусмотренное договором на обучение, является своей сути курсами повышения квалификации, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "Об образовании", к основным образовательным программам относятся основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.
Таким образом, профессиональное обучение работников, с которыми работодатель заключил ученический договор, может производиться и в форме курсов повышения квалификации, которые в силу вышеприведенной статьи Закона об образовании относятся к программам профессионального обучения.
Довод представителя ответчика о том, что работник не получил новую профессию, квалификацию, специализацию, не может быть принят во внимание, поскольку Закон "Об образовании", раскрывая понятие профессионального обучения, не устанавливает, что обучающийся должен получить новую профессию, специальность, квалификацию. В данном случае речь идет о получении знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых функций.
Профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (статья 73 Закона об образовании).
ФИО3, являясь работником ОАО "Оренбургские авиалинии", проходя обучение, получил новые знания, освоил новые навыки, которые он применял в своей работе. Ранее ответчик не имел знаний и навыков, которые он приобрел после прохождения обучения. В п. 1.1 договора на обучения, а также в выданных ответчику свидетельствах приведено наименование программы обучения, которое и являются указанием той квалификации, по которой работник получил новые знания, необходимые ему для исполнения трудовых функций.
Работник до предъявления к нему требования о взыскании расходов на обучение не заявлял о ненадлежащем оказании услуг по его обучению, и не заявлял требований о расторжении договоров на обучение.
Образовательные услуги оказывались на основании заключенных договоров с образовательными учреждениями и на основании договоров на обучение. И надлежащее оказание услуг подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, а также свидетельством и сертификатом о прохождении обучения, а также самим фактом работы ответчика в соответствии с приобретенными профессиональными навыками в период обучения по данным ученическим договорам.
Оплата обучения истцом подтверждена надлежащим образом.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Таким образом, ответчик согласно условиям вышеназванных договоров на обучение несет ответственность за нарушение условий договора в соответствии с действующим трудовым законодательством. Однако ответчиком нарушены условия пункта 2.4.3 договоров - проработать у работодателя по окончании обучения не менее пяти лет. Ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого работодателем 13.03.2014 был издан приказ о прекращении трудовых отношений по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Причиной досрочного прекращения трудовых отношений с истцом явилось личное желание ответчика, поскольку каких либо нарушений работодателем трудового законодательства, судом установлено не было. Ответчик обучался за счет истца и без уважительных причин не отработал необходимое время, а поэтому имеются основания для взыскания с него затрат, понесенных работодателем на его обучение.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость затрат на обучение ответчика пропорционально неотработанному в ОАО "Оренбургские авиалинии" времени по программе первоначальной подготовке составляет ... (... (стоимость обучения одного специалиста); ... / 60 мес. х 26 мес. (не отработано по окончанию обучения), по программе переподготовке членов кабинного экипажа - ... (... (стоимость обучения одного специалиста) / 60 мес. х 49 мес. (не отработано по окончанию обучения).
Данный расчет проверен и признается судом верным, поскольку он согласуется с имеющимися в материалах дела документами: указанными выше договорами на обучение, счетами по договорам, платежными поручениями об оплате образовательных услуг.
Суд признает данные расходы прямыми затратами работодателя на обучение работника по договору на обучение. Следовательно, расходы ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение ответчика в силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению последним.
Судом также установлено и сторонами дела не оспаривается, что ФИО3 в период с 01.04.2013 по 13.04.2013 прошел обучение в НОУ "Школа бортпроводников" по программам повышение квалификации, опасные грузы, а также прохождение тренажера действия летных и кабинных экипажей при эвакуации на воду, ежегодной аварийно-спасательной подготовке на ВС В-737, 16.04.2013 - в НОЧУ СПО "Авиационная школа аэрофлота" по программе и методике ежегодной аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС Б-777.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком в период его работы ученический договор на обучение последнего по указанным выше программам не заключался, между сторонами не было достигнуто соглашение об условиях обучения ответчика, включая периода обучения, производимой оплаты за обучение, условия досрочного расторжения ученического договора, включая пропорциональность погашения денежных средств, потраченных работодателем на обучение своего работника.
Представитель истца настаивает на том, что пройденное ответчиком в НОУ "Школа бортпроводников" является составной частью обучения по договору от 01.03.2011 N 79-У, а, следовательно, подлежит взысканию с работника в силу пункта 2.4.6 договора на обучение, предусматривающего обязанность последнего возместить затраты на обучения по всем последующим договорам на обучение, обучение в НОЧУ СПО "Авиационная школа аэрофлота" - по договору от 14.04.2013 N 115-У является составной частью переподготовки.
Однако упомянутые договоры на обучение не содержат в себе условия по обучению работника по названным программам, и не может являться основанием для взыскания с ответчика расходов на обучение.
Условия пункта 2.4.6. договора на обучения распространяются только на обучение работника по программе первоначальной подготовки и переподготовки бортпроводников на воздушные суда.
Доводы представителя истца о том, что указанные программы входят в программу обучения, предусмотренную договором на обучение, судом отклоняются в силу следующего.
Как было указано выше, между ОАО "Оренбургские авиалинии" и НОУ "Школа бортпроводников" был заключен договор о предоставлении образовательных услуг от 23.01.2011 N ЯН-27/02, по условиям которого исполнитель оказывает образовательные услуг по программам профессиональной подготовки, перечисленным в приложении N 1.
Согласно указанному Приложению N 1, "Первоначальная подготовка бортпроводников ВС Boeing-737 для выполнения внутренних и международных полетов", "Перевозка опасных грузов воздушным транспортом", "Курсы повышения квалификации бортпроводников воздушных судов, выполняющих внутренние и международные полоты", "Ежегодная аварийно-спасательная подготовка на воздушном судне Боинг-737", прохождение тренажерной подготовки по курсу "Действие бортпроводников при эвакуации на воду" являются самостоятельными программами обучения, в связи с чем условия п. 2.4.6 договоров в данном случае не применимы.
Между ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "АШ Аэрофлота" (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг от 24.08.2012 N ГД-7-2012, по условиям которого исполнитель оказывает образовательные услуги по направлениям (программам) подготовки, указанным в приложении к лицензии исполнителя: основным (отраслевым) программам, представленным в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В связи с чем условия п. 2.4.6 договоров на обучение в данном случае не применимы.
Согласно Перечню программ и курсов НОУ "АШ Школа Аэрофлота" (приложение к договору от 24.08.2012 N ГД-7-2012) обучении специалистов производится по разным направлениям переподготовки, таким как программа "водной аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС", "программа и методика ежегодной аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС Боинг-777", иным наименованиям программ, то есть являются самостоятельными и оснований полагать, что они включены в курс обучения по программе "переподготовки на ВС Боинг 777-200/300" не имеется.
Поскольку договор на обучение по указанным программам с ответчиком не заключался, обязательств по возмещению расходов на обучение в случае увольнения без уважительных причин ранее установленного срока ответчиком не принималось, у последнего отсутствует обязанность по возмещению затрат работодателя на его обучение.
Следовательно, стоимость обучения в НОУ "Школа бортпроводников" по программам повышение квалификации, опасные грузы, а также прохождение тренажера действия летных и кабинных экипажей при эвакуации на воду, ежегодной аварийно-спасательной подготовке на ВС В-737, в НОЧУ СПО "Авиационная школа аэрофлота" по программе и методике ежегодной аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС Б-777, не может быть взыскана с работника.
В удовлетворении исковых требований в названной части истцу отказывается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на обучение от 01.03.2011 N 79-У по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 в размере ..., по договору на обучение от 14.04.2013 N 115-У по программе переподготовке членов кабинного экипажа на ВС Боинг 737 в размере ..., а всего ...
Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что в сумму расходов по ученическому договору истцом включены командировочные расходы, составляющие расходы на проезд, проживание, суточные и выплата стипендии с учетом отработанного времени.
Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из положений статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору, следовательно, регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из положений статей 205, 206 Трудового кодекса Российской Федерации, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. Условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
При заключении договора на обучение работодатель направил работника в служебную командировку, тем самым обеспечив ему гарантии, предусмотренные статьями 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации – сохранение среднего заработка, и иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя.
Нахождение ответчика в командировке истцом не оспаривается и подтверждается командировочным удостоверением.
Следовательно, взыскание данных расходов с работника в пользу работодателя противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Утверждение представителя истца о том, что по договору на обучение выплачивалась стипендия, судом отклоняется, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договоров на обучение и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 названного кодекса подлежит возврату. Фактически ответчику выплачивался средний заработок, который в силу положений статьи 167 кодекса возврату не подлежит.
Таким образом, в удовлетворении указанных выше исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" о возмещении затрат на обучение в виде командировочных расходов и выплаты стипендии надлежит отказать в полном объеме.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
К числу судебных расходов относятся расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно платежному поручению от 04.03.2015 N 3624 при подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в сумме ...
В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, от уплаты судебных расходов освобождены только работники, которые являются истцами в спорах с работодателями, вытекающими из трудовых отношений.
Учитывая, что по настоящему делу ФИО3 является ответчиком, следовательно, освобождение его от уплаты государственной пошлины законом не предусмотрено.
С учетом изложенного суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, с работника не может быть взыскана госпошлина.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Остаточная стоимость форменного обмундирования, добровольно возвращенного работником 28.04.2015 (после предъявления иска), составляет ... без учета налога на добавленную стоимость.
Учитывая итоговый процессуальный результат разрешения иска (частичное удовлетворение требований), документальное подтверждение расходов, понесенных заявителем, принимая во внимание, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к ФИО3 о взыскании суммы - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение в сумме ...
В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "Оренбургские авиалинии" - отказать.
Взыскать со ФИО3 в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.М. Князева
Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2015 года
Судья: О.М. Князева
