...
2а-7454/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 декабря 2018 года город Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,
при секретаре Елизаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в продлении срока исполнения предписания,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ... государственным инспектором труда в их адрес было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок для устранения обнаруженных нарушений был установлен до ... Решением инспекции труда от ..., по ходатайству административного истца, срок исполнения предписания был продлен до ....
В связи с тем, что процесс устранения допущенных нарушений не был окончен к ..., о чем невозможно было знать заранее, ... в государственную трудовую инспекцию было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до ... Однако в продлении срока было отказано.
Считая отказ в продлении срока незаконным, административный истец просил суд признать незаконным и необоснованным, отменить решение Государственной трудовой инспекции в Оренбургской области N от ... об отказе в продлении срока исполнения предписания от ...N-И по ходатайству ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер».
В судебном заседании представитель административного истца – Горобец И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно положений п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что в период с ... по ... в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой административным ответчиком выявлен ряд нарушений и работодателю было выдано предписаниеот ...N-И об устранении нарушений требований трудового законодательства, в том числе внесение изменений в коллективный договор. Срок исполнения предписания был установлен до ....
... ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в адрес Государственной инспекции труда в Оренбургской области направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до ....
Как следует из ответа от ...N-И, ходатайство административного истца было удовлетворено, срок выполнения предписания от ...N-И продлен ....
... административный истец повторно обратился в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до ..., для выполнения пунктов 3.4.5.6 предписания.
Решением N от ... в продлении срока исполнения предписания было отказано, поскольку ходатайство было направлено позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения.
В этой связи суд приходит к следующему:
Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно п. 88 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России от 30.10.2012 №354н, в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам работодатель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить в Роструд или его территориальный орган аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство). К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие работодателем организационно-распорядительных мер, направленных на устранение нарушений обязательных требований. Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем Роструда (его заместителем) или руководителем территориального органа Роструда (его заместителем) не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации данного решения в Роструде или его территориальном органе. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Решение Роструда или его территориального органа по результатам рассмотрения ходатайства направляется работодателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Таким образом, законом регламентирован порядок и сроки обращения работодателя, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в Роструд или его территориальный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а именно: не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения.
Кроме того, указанный Административный регламент также возлагает на работодателя обязанность представить к ходатайству документы, обосновывающие продление срока.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, повторно ходатайство о продлении срока было представлено административным истцом только ..., т.е. в день указанного в предписании срока устранения нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» п. 88 Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России от 30.10.2012 №354н, и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в продлении срока исполнения предписания – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Решение судом в окончательной форме принято 07 декабря 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 09 января 2019 года.
Судья: /подпись/
