Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Курочкиной Ю.В.,
с участием: истца Абрамова В.П.,
представителя ответчика Трофимова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абрамов В.П. обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мир климат» (далее по тексту - ООО «Мир климат» об установлении факта, имеющего юридическое значение, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Мир климат» в качестве .... Свою трудовую книжку он передал руководителю организации ... для оформления трудовых отношений. Заработная плата была установлена в размере ... ежемесячно.
В январе 2011 года автомобиль ..., на котором он работал, сломался. За весь период поломки заработная плата ему не начислялась. Кроме этого, он не был в отпуске все три года и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск не получал.
Когда он обратился к директору .... по вопросу выплаты ему заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выдаче трудовой книжке с отметкой о работе в должности водителя, то получил отказ.
Факт трудовых отношений между ним и ООО «Мир климат» подтверждается выданной характеристикой, страховым полисом, пояснениями заказчиков.
По настоящее время трудовые отношения не расторгнуты. Невыплаченная заработная плата с компенсацией за неиспользованный отпуск за три года составляет ....
На основании изложенного, просил суд:
признать факт трудовых отношений Абрамова В.П. с ООО «Мир климат»;
обязать внести соответствующую запись в трудовую книжку;
взыскать неполученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск с ООО «Мир климат» в размере ....
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания неполученной заработной платы увеличил, окончательно просил взыскать с ответчика ..., в остальной части -исковые требования оставил без изменения. Увеличенное исковое заявление судом принято в силу правомочий истца на увеличение исковых требований, основанных на положениях статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Дело рассмотрено по увеличенным исковым требованиям.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом увеличения сумм по заработной плате поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Трофимов А.А., действующий на основании доверенности от 21.07.2010 года, в удовлетворении исковых требований возражал. Пояснил, что истец никогда не состоял с ответчиком ООО «Мир климат» не в трудовых, не в иных отношениях, трудовой договор с истцом не заключался. В трудовой книжке нет ни печатей ни записей, трудовая книжка находится у истца, а должна храниться в организации. Автомобиль на котором, как утверждает истец он работал, ответчику ООО «Мир климат» не принадлежит.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемой, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в том числе, и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно частью 1 и 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из смысла норм, содержащихся в ст.ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной нормы труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие выполнение им работы по определенной трудовой функции (должностных обязанностей) с соответствующим денежным вознаграждением, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, создание работодателем для него условий труда.
Из записей в трудовой книжке истца следует, что с 23.04.2007г. по 02.05.2008г. он работал ...; с 03.05.2008г. по 25.07.2008г.- ..., более -записей в трудовой книжке истца не имеется.
Их справок формы 2-НДФЛ, выданной налоговой инспекцией, следует, что истец работал в 2008г. в ОАО ...» и получал в данной организации заработную плату с января по май 2008г.; в ноябре 2010г. истец получал заработную плату в ООО «...». Ответчик в качестве налогового агента истца не значится.
Из пояснений истца следует, что он работал в качестве ... на транспортном средстве ... ( гидроподъемник) в ООО «Мир климата». Однако, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данное транспортное средство на балансе ООО «Мир климата» не стоит. В представленной в материалы дела директором ООО «Мир климат» письмом пояснении указано, что указанный автомобиль на балансе организации не значится. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником указанного автомобиля является ...
Суд не согласен с доводами истца, что в страховом полисе серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (...) он (истец) указан в качестве застрахованного лица и данный документ подтверждает факт исполнения истцом трудовых функций, поскольку указанный полис является документом, подтверждающим, что истец допущен к управлению данным автомобилем и страхователем застрахована его автогражданская ответственность за возможный вред, причиненный третьим лицам.
Суд не согласен с доводами истца, что в свидетельстве о регистрации ТС серии ... собственником указан ... - директор ООО «Мир климата» и данным автомобилем истец управлял во исполнение своих трудовых функций, т.к. свидетельство о регистрации ТС подтверждает принадлежность автомобиля ... на праве собственности, как физическому, а не как должностному лицу - директору ООО «Мир климат». Доказательств того, что автомобиль передавался организации на праве аренды, ином праве суду не представлено.
Суд не согласен с доводами истца, что письмом ООО «...» от 10.06.2011г., в котором указано, что в 2008 году между ООО «Мир климата» и круглосуточной автостоянкой был заключен устный договор, а ООО «Мир климат» предоставлял услуги автовышки ... и автомобилем управлял Абрамов В.П.,- подтверждается исполнение истцом трудовых функций в ООО «Мир климата», т.к. данное доказательство не обладает признаком достоверности. Доказательств того, что ответчиком действительно приняты на себя договорные обязательства по оказанию услуг ООО «...» (заявка на выполнение работ спецтехникой, счет-фактура, акт выполненных работ) суду не представлено. По указанному основанию судом отклоняется и ссылка истца на справку ТСЖ «...» № от 23.05.2011 года.
С представленным письмом мастера участка .... ООО Управляющая компания «...» о том, что между ООО УК «...» и ООО «Мир климат» был заключен договор об оказании услуг автовышки, что все это время представлялся автомобиль ... что водителем данного автомобиля все время был Абрамов В.П., а также договором оказания возмездных услуг № от 20.03.2009 года суд не согласен, считает их неотносимыми к делу доказательствами, так как данные документы подтверждают только договорные отношения между ООО УК «... и ООО «Мир климат».
Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что трудовая книжка находится у работодателя и последний отказался ее выдавать. Однако, при подготовке дела к судебному заседания истец предъявил для обозрения оригинал трудовой книжки, не пояснив, каким образом трудовая книжка находящиеся по его утверждению у ответчика, оказалась у него. Что также подвергает сомнению добросовестное поведение истца.
Из представленных в дело материалов проверки ООО «Мир климат», проведенной Государственной инспекцией труда в Оренбургской области (далее по тексту - инспекция) по заявлению Абрамова В.П. следует, что 21.04.2011 года истец обратился в инспекцию с заявлением о не выплате заработной платы и не выдаче трудовой книжке.
11.05.2011 года инспекцией проведена проверка, по итогам которой вынесен акт № от 12.05.2011 года, истцу направлен ответ, согласно которого факты, изложенные в его обращении, не подтвердились. В ходе проверки установлено, что в трудовых отношениях с ООО «Мир климата» истец не состоял. Работодателем представлены документы, подтверждающие вышеуказанный факт.
Как указано в акте проверки и согласно документов, представленных ответчиком в суд численность работающих в организации составляет 2 человека, задолженность по заработной плате перед работникам отсутствуют, оборудование на балансе организации не значится, Абрамов В.П. в трудовых отношениях не состоит. Нарушений трудового законодательства не выявлено.
Из представленных в инспекцию расчетных и платежных ведомостей следует, что сотрудниками организации являются .... - менеджер и ... - директор, истец не значится в качестве работника. В инспекцию представлены заверенные копии трудовых договоров с данными сотрудниками.
Представленную в материалы дела характеристику на истца, выданную, по его утверждению ответчиком, суд отклоняет, т.к. в отзыве на иск представитель истца пояснил, что указанная характеристика никогда не выдавалась и не подписывалась директором ООО «Мир климат». По его утверждению на характеристики роспись не директора, но от его имени. Происхождение указанной характеристики директору не известно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... пояснил, что он является сыном истца Абрамова В.П. С 2008 года его отец устроился в ООО «Мир климат» ... на автогидроподъемник. Считает, что в данной организации его отец работает по настоящее время, так как его отец не говорил о том, что трудовой договор расторгнут. У отца ненормированный рабочий день, на работу он выходил тогда, когда его вызывали. Знает, что заработная плата составляла примерно ..., которая была установлена по соглашению между его отцом и директором ООО «Мир климат» ... Трудовая книжка хранилась в офисе. В отпуск отец не ходил.
Однако, суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля, так как он является близким родственником истца, в связи с чем заинтересован в исходе дела в пользу истца. Кроме того, пояснения, которые дал свидетель, ему известны со слов самого истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие трудовых отношений с ответчиком и в удовлетворении его требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком - ООО «Мир климат» надлежит отказать.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая положения вышеуказанных правовых норм и вышеуказанные выводы суда о том, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика внести соответствующую запись в его трудовую книжку; взыскать неполученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск с ООО «Мир климат» в размере ... как производных от первоначального требования по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Абрамова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир климат» - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен: 04.08.2011 года
Судья:
