Дело № 2а-912/2022
55RS0003-01-2022-000525-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,
с участием помощника судьи Шатковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года по адресу: <...> административное дело № 2а-912/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области о признании незаконным и отмене требования об уплате страховых взносов и пени, признании незаконным решения по жалобе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в период с ХХ по ХХ имела статус индивидуального предпринимателя, однако соответствующую деятельность не осуществляла с 2015 года в связи с уходом за родителями, достигшими возраста 86 лет и 91 года. В соответствии с п. 7 ст. 430 НКРФ ею ежегодно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области подавалось заявление об освобождении от оплаты страховых взносов в связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с приложением подтверждающих документов. По результатам рассмотрения заявлений ежегодно налоговый орган направлял у ее адрес письма об освобождении от оплаты страховых взносов. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе персонифициронного учета ПФР содержит сведений об осуществлении ею ухода за лицом, достигшим возраста № в период с ХХ по ХХ. ХХ ею получено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области № от ХХ об оплате страховых взносов в размере 125357 руб. и пени в размере 18798,31 руб. за период с ХХ гг., ХХ – требование № от ХХ об оплате страховых взносов в размере 2307,40 руб., пени в размере 104,18 руб. Полагая, что требования направлены в ее адрес с нарушением закона, поскольку задолженность по оплате страховых взносов отсутствует в связи с освобождением от оплаты таковых по решению налогового органа, она обжаловала их в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Омской области в порядке ст. 138-139 НК РФ. По результатам рассмотрения жалобы ХХ вынесено решение о частичном удовлетворении жалобы: требование № от ХХ отменено полностью, из требования № от ХХ исключены: задолженность по страховым взносам в размере 16713,19 руб., 6931,06 руб., пени в размере 813,51 руб., 337,37 руб., в остальной части требование № оставлено без изменения. Полагает, что решение по результатам рассмотрения жалобы от ХХ обоснованным не является, поскольку вывод налогового органа о том, что в отдельные периоды с ХХ по ХХ уход за ее родителями осуществляло иное лицо не соответствует действительности.
Просит суд признать незаконным и отменить требование № от ХХ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области об уплате страховых взносов, пени (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Омской области №зг@ от ХХ), направленное в адрес ФИО1; признать незаконным решение УФНС России по Омской области №зг@ от ХХ, вынесенное по жалобе ФИО1, в части начисления недоимки по страховым взносам за ХХ,ХХ гг. на общую сумму 101 712,75 руб., пени в размере 17 647,43 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также письменных пояснениях, представленных в материалы дела. Дополнительно указала, что с ХХ по ХХ год ФИО1 предоставляла в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих факт ухода за лицом, достигшим возраста , в том числе заявления родителей. Налоговый орган ежегодно информировал ее об освобождении от оплаты страховых взносов, в связи с чем оснований для направления оспариваемого требования не имелось. Решение об установлении периодов ухода в отношении ФИО1 в указанные периоды Управлением пенсионного фонда не выносилось, поскольку о необходимости его предоставления налоговый орган не информировал заявителя. Когда ХХ году сотрудник налогового органа указал на необходимость предоставления такого решения, ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с соответствующим заявлением, на основании которого сведения о периодах ухода с ХХ по ХХ внесены в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Отметила, что лицевой счет истца был скорректирован и указанные сведения исключены уже после направления требования. На момент его выставления налоговый орган сведениями об отмене решения об установлении периодов ухода не располагал.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 в период с ХХ по ХХ обращалась в налоговый орган с заявлением об освобождении от оплаты страховых взносов в связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим возраста . По результатам проверки ей действительно предоставлялась льгота, она освобождалась от оплаты страховых взносов за ХХ гг. Однако, при обращении налогоплательщика с очередным заявлением в ХХ году установлено, что решение пенсионного органа об установлении периодов ухода ранее налогоплательщиком не предоставлялось. Была проведена проверка, по результатам которой, на основании сведений пенсионного органа установлено, что ФИО1 уход за лицом, достигшим возраста , в период с ХХ не осуществляла, в связи с чем в ее адрес направлено оспариваемое требование. Отметила, что кроме оспариваемого требования в адрес ФИО1 направлялись требования № от ХХ об оплате страховых взносов за ХХ, в отношении которого налоговым органом предпринимались меры взыскания задолженности, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, исполнительное производство окончено; требование № от ХХ об оплате страховых взносов за ХХ, в отношении которого налоговым органом предпринимались меры взыскания задолженности, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, исполнительное производство окончено; требование № от ХХ об оплате страховых взносов за ХХ, в отношении которого предпринимались меры взыскания, предусмотренные ст. 46 НК РФ, а также требование № от ХХ об оплате страховых взносов за ХХ.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Указала, что в адрес Управления обратилась ФИО1 с жалобой на требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области об оплате страховых взносов № от ХХ и № от ХХ. В ходе проведения проверки по жалобе установлено, что налогоплательщиком при обращении в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по оплате страховых взносов в нарушение требований закона не предоставлено решение об установлении периода ухода за лицом, достигшим возраста . По сведениям пенсионного органа ФИО1 уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, не осуществляла, в связи с чем требование № в части оплаты страховых взносов за период с ХХ по ХХ признано законным, требование № в связи с наличием решения пенсионного органа об установлении периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, отменено. Дополнительно пояснила, что обстоятельства направления в адрес ФИО5 иных требований и применения по ним мер принудительного взыскания в рамках рассмотрения жалобы не устанавливались. Отметила, что ранее в адрес налогоплательщика направлялись требования об оплате страховых взносов и пени за спорные периоды, в связи с их неисполнением принимались меры к взысканию задолженности, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, однако, впоследствии указанные требования «обнулились» в программном обеспечении в связи с чем направлено оспариваемое требование.
Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФ РФ по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что 04.03.2020 ФИО1 обратилась в УПФР в Омском районе Омской области с заявлением об установлении ей периодов ухода с ХХ по ХХ за лицом, достигшим возраста (ФИО7), на основании которого указанный период был учтен в индивидуальном лицевом счете истца без проверки фактических обстоятельств. После поступления запросов из налогового органа проведена проверка, по результатам которой установлено, что в период с ХХ по ХХ уход за ФИО7 осуществляли иные лица, в связи с чем сведения индивидуального лицевого счета скорректированы. ХХ вынесено решение об установлении периода ухода, осуществляемого ФИО1 за ФИО7 с ХХ по ХХ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 в период с ХХ по ХХ имела статус индивидуального предпринимателя, соответственно являлась плательщиком страховых взносов за указанный период.
Согласно п/п 1 п. 3.4 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
В силу п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии с пунктом 3 ст. 430 НК РФ если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
Подпунктом 1 пункта 4 ст. 430 НК РФ установлено, что в целях реализации пункта 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается для индивидуального предпринимателя календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу положений п. 5 ст. 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.
За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.
Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2 ст. 432 НК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора.
Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из пункта 7 ст. 75 НК РФ следует, что Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (п. 9 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области направлено требование № по состоянию на ХХ об уплате в срок до ХХ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 23400,00 руб. за ХХ, пени в размере 421,79 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4590,00 руб. за ХХ, пени в размере 82,74 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области № от ХХ произведено взыскание страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах в банках ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании № от ХХ.
Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области № от ХХ произведено взыскание страховых взносов, пени за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании № от ХХ.
Исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области № от ХХ, окончено ХХ.
Впоследствии в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области направлено требование № по состоянию на ХХ об уплате в срок до ХХ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 26545,00 руб. за ХХ, пени в размере 1742,09 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5840,00 руб. за ХХ, пени в размере 342,38 руб., 21,81 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области № от ХХ произведено взыскание страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах в банках ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании № от ХХ.Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области № от ХХ произведено взыскание страховых взносов, пени за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании № от ХХ.
Исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области № от ХХ, окончено ХХ.
ХХ ФИО1 обратилась в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области с заявлением об освобождении от оплаты страховых взносов, которое рассмотрено налоговым органом ХХ, со ссылкой на предоставление полного пакета документов, являющихся основанием для подтверждения периодов освобождения от уплаты страховых взносов и свидетельствующих об отсутствии деятельности, принято решение об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ХХ.
ХХ ФИО1 обратилась в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области с заявлением об освобождении от оплаты страховых взносов, которое рассмотрено налоговым органом ХХ, со ссылкой на предоставление полного пакета документов, являющихся основанием для подтверждения периодов освобождения от уплаты страховых взносов и свидетельствующих об отсутствии деятельности, принято решение об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ХХ.
В судебном заседании свидетель Юр С.А. суду пояснила, что она является главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области. В адрес ФИО1 в связи с неуплатой страховых взносов направлялись требования, после получения которых, истец обращалась в налоговый орган с заявлениями об освобождении от уплаты обязательных платежей. По результатам проверки документов, в связи с допущенной ею ошибкой принято решение об освобождении ФИО1 от оплаты страховых взносов за ХХ и ХХ гг. Впоследствии при обращении с аналогичным заявлением в ХХ налогоплательщику разъяснена необходимость предоставления решения пенсионного органа об установлении периодов ухода. После проведения проверки и направления запросов в пенсионный орган установлено, что ФИО1 лицом, осуществляющим уход за лицом, достигшим возраста № не являлась, в связи с чем в ее адрес направлено оспариваемое требование.
Кроме того, в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области направлено требование № по состоянию на ХХ об уплате в срок до ХХ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 29354,00 руб. за ХХ год, пени в размере 97,85 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6884,00 руб., пени в размере 22,95 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области № от ХХ произведено взыскание страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах в банках ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании № от ХХ.
В адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области направлено требование № по состоянию на ХХ об уплате в срок до ХХ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 20318,00 руб. за ХХ, пени в размере 115,14 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8426,00 руб., пени в размере 47,75 руб.
Согласно ответу ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска от ХХ на запрос Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области от ХХ ФИО1, ХХ г.р. ухаживающим лицом за инвалидом № группы или лицом, достигшим возраста №, не являлась.
В связи с полученной информацией в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области направлено требование № № по состоянию на ХХ об оплате в срок ХХ:
- задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 23400,00 руб. ХХ год, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4590,00 руб. за ХХ
- задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 26545,00 руб. за ХХ, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5840,00 руб. за ХХ,
- задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 29354,00 руб. за ХХ год, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6884,00 руб. за ХХ,
- задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 20318,00 руб. ХХ год, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8426,00 руб. за ХХ,
- пени в общем размере 19798,31 руб.
ХХ в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области поступил ответ ГУ ОПФ РФ по Омской области на запрос от ХХ, согласно которому ФИО1 ХХ и ХХ обращалась в УПФР в Омском районе с заявлениями об установлении периодов ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста № лет (ФИО7, г.р.). Территориальным управлением приняты решения об установлении периода ухода с ХХ по ХХ (решение от ХХ № ) и с ХХ по ХХ (решение от ХХ № ) Периоды ухода внесены в индивидуальный лицевой счет ФИО1, В ходе проведения проверки установлено, что в период с ХХ по ХХ имели место отдельные периоды, когда уход за ФИО7 осуществляли иные лица, в связи с чем решение об установлении периода ухода от ХХ№ принято неправомерно. Проводится работа по корректировке индивидуального лицевого счета ФИО1
Полагая незаконным направление Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в адрес ФИО1 требования № № по состоянию на ХХ об оплате в срок до ХХ задолженности по страховым взносам, пени за период с 2017 по 2020 гг., административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Требованием об уплате налога согласно положениям ч. 1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Часть 4 ст. 69 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 71 НК РФ предусматривает направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования.
Изменение обязанности по уплате налога производится в порядке, предусмотренном статьей 44 НК РФ, при наличии оснований, установленных непосредственно Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, налоговый орган вправе и обязан направить уточненное требование лишь в случае изменения обязанности лица по уплате налогов и сборов.
Изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма.
Проанализировав содержание направленной в адрес ФИО1 требований в период с ХХ по ХХ гг. суд приходит к выводу, что сумма задолженности, а также период ее образования, отраженный в требовании № от ХХ идентичен таковым в требованиях № от ХХ, № от ХХ, № от ХХ, № от ХХ.
При этом ранее направленные в адрес административного истца требования налоговым органом не отменены, предпринимались меры к взысканию задолженности, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование № от ХХ является повторным по отношению к требованиям № от ХХ, № от ХХ, № от ХХ, № от ХХ.
Доказательства изменения обязанности ФИО1 по уплате налогов по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации либо иными актами законодательства о налогах и сборах, в период выставления требований в материалы административного дела не представлены.
Обстоятельства, связанные с установлением периодов ухода ФИО1 за лицом, осуществляющим уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, не могут расцениваться как предусмотренное ст. 71 НК РФ основание для выставления уточненного требования. В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, изменения обязанности налогоплательщика не произошло.
Направление налогоплательщику повторного требования признается судом неправомерным.
Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Выставление повторного требования фактически направлено на искусственное продление срока давности взыскания, что является недопустимым нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика. Фактическое непринятие налоговым органом дальнейших мер принудительного взыскания сумм, указанных в требовании, не влечет возможность повторного включения данных сумм в требование и их взыскание.
Исходя из вышеизложенного и, учитывая, что у налогового органа не имелось оснований для выставления нового требования, суд полагает незаконным направление ФИО1 требования № по состоянию на ХХ.
Доводы представителей административных ответчиков в указанной части подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Суд также отмечает следующее.
Пункт 7 статьи 430 НК Российской Федерации предусматривает возможность освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за отдельные периоды, когда предпринимательская деятельность им фактически не осуществлялась, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ХХ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Согласно пункту 34 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ N 1015, установлен перечень документов, подтверждающих иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, засчитываемые в страховой стаж, в соответствии с которым период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.
Установлено также, что при раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. (абзац 2 пункта 34).
Таким образом, из буквального толковании указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что решение органа осуществляющего пенсионное обеспечение об установлении соответствующего периода ухода принимается на основании заявления трудоспособного лица в целях зачета установленного периода в страховой стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В силу пункта 7 статьи 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
При таком положении вещей, суд полагает, что оснований для ограничительного толкования пункта 7 статьи 430 НК Российской Федерации и установления для применения льготы дополнительных признаков, в частности, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о периоде ухода, по смыслу пункта 7 статьи 3 НК Российской Федерации не имеется.
Письмо ФНС России от ХХ № «Об освобождении от уплаты страховых взносов», которым дано разъяснение о перечне документов, свидетельствующих об отсутствии деятельности у плательщиков страховых взносов и подтверждающих периоды, предусмотренные положениями в пунктах 1, 3,5-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». не является нормативно-правовым актом, имеющим силу обязательного характера для налогоплательщиков.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что при обращении ФИО1 в налоговый орган с заявлениями о предоставлении льготы, были представлены документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты страховых взносов с связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, в том числе заявление лица, за которым осуществляется уход.
Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным решение УФНС России по Омской области № от ХХ, вынесенное по жалобе ФИО1, в части начисления недоимки по страховым взносам за ХХХХ, ХХ. на общую сумму 101 712,75 руб., пени в размере 17 647,43 руб., суд приходит к следующему.
Статьей 137 НК РФ предусмотрено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (ч. 1 ст. 138 НК РФ).
Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (ч. 1 ст. 139 НК РФ).
Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 139 НК РФ).
Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (ч. 2 ст. 140 НК РФ).
По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу (ч. 3 ст. 140 НК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по Омской области, в которой просила признать незаконным и отменить требование № от ХХ, а также требование № от ХХ.
Жалоба рассмотрена руководителем УФНС России по Омской области, ХХ в адрес ФИО1 направлено решение № которым требование № от ХХ отменено полностью, требование № от ХХ отменено в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 16713,19 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6931,06 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 813,51 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 337,37 руб.
Как пояснила в судебном заседании представитель УФНС России по Омской области ФИО4 в ходе проведения проверки запрошены материалы из Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в отношении налогоплательщика ФИО1 Проанализировав информацию, поступившую из пенсионного органа, о неправомерности принятого решения УПФ РФ по Омскому району от ХХ№ об установлении периода ухода с ХХ по ХХ, по жалобе принято решение о законности направленного в адрес налогоплательщика требования № от ХХ в части предложения уплатить задолженность по страховым взносам за период с ХХ по ХХ.
Вместе с тем обстоятельства направления в адрес ФИО1 требований в период с ХХ по ХХ гг. при рассмотрении жалобы не устанавливались, их оценка в совокупности с доводами, изложенными заявителем в жалобе, не проверялась.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельства, суд полагает, что оснований для признания законным требования № от ХХ в части предложения уплатить задолженность по страховым взносам за период с ХХ по ХХ, у административного ответчика не имелось, в связи с чем принятое ХХ решение № в указанной части законным не является.
Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд полагает необходимым признать незаконным требование Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области № об уплате страховых взносов, пени по состоянию на ХХ, направленное ФИО1, а также признать незаконным в части признания подлежащим исполнению требование № от ХХ решение УФНС России по Омской области от ХХ № , принятое по жалобе ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным требование Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области № № об уплате страховых взносов, пени по состоянию на ХХ, направленное ФИО1.
Признать незаконным в части признания подлежащим исполнению требование № № от ХХ решение УФНС России по Омской области от ХХ № принятое по жалобе ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022
