Дело № 2- 1590/19 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2019 года Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б. при секретаре: Абишевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотченко Светланы Ричардовны, Хотченко Дмитрия Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» о перерасчете платы и взыскании компенсации морального вреда, установил : Хотченко С.Р. и Хотченко Д.О. обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКО № 5» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «УК ЖКО-5». Данная организация ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед собственниками. В ДД.ММ.ГГГГ не страховала гражданскую ответственность владельца опасного объекта - лифта в ее доме, нарушала сроки страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены данные обстоятельства и в их пользу взыскана компенсация морального вреда. В связи с этим просит произвести перерасчет за содержание жилья в части платы за страхование гражданской ответственности владельцев лифтов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей в пользу каждого. Истец Хотченко С.Р. в судебном заседании отказалась от иска в части перерасчета за содержание жилья в части платы за страхование гражданской ответственности владельцев лифтов за ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала. Дополнительно предоставила письменное пояснение, в котором считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушенном праве она узнала при вынесении решения при рассмотрении гражданского дела № год Хотченко Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «УК ЖКО № 5» Воробьев К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В данных возражениях ссылается на то, что истцом не доказано, каким образом даже отсутствие договора страхования лифтов в ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истцов. Считает, что истцы злоупотребляют правом, в нарушение ст. 10 ГК РФ, т.к. не исполняют обязательства по оплате услуг. Считают, что истцы пропустили срок исковой данности для защиты нарушенного права. Считают, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. были предметом рассмотрения в гражданском деле № год. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ). Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В судебном заседании установлено, что Хотченко С.Р. и Хотченко Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом Хотченко С.Р. в настоящее время принадлежит 2/3 доли, а Хотченко Д.О. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Этим же решением, а также решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЖКО № 5» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Согласно пункту 3.1 данного договора управляющая компания от своего имени, но за счет собственников либо от имени собственников, но за счет их средств, обязуется по заданию собственников в течение срока действия договора управления за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе решение вопросов пользования общим имуществом, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Как установлено в судебном заседании и следует из отчета о расходовании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года в структуру платы за содержание жилого помещения по многоквартирному жилому дому <адрес>, утвержденной директором ООО «УК ЖКО № 5» за период управления многоквартирным домом п.2.2.6 предусмотрена услуга «страхование лифтов», стоимость которой в различные периоды составляет 0,06 рубля за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Как установлено решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЖКО № 5» нарушила нормы законодательства в части страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, не заключив договор страхования в ДД.ММ.ГГГГ, нарушив сроки страхования за ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в результате непринятия ответчиком всех необходимых мер по обеспечению надлежащей организации работы по страхованию лифтов были нарушены права истцов как потребителей. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хотченко С.Р. обратилась с заявлением на имя прокурора Ленинского АО г. Омска о проверке ООО «Управляющая компания ЖКО № 5» по вопросу заключения договоров на страхование лифтов в жилом доме 7 по ул. Машиностроительная в г. Омске с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. �����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?� По результатам рассмотрения заявления дан ответ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Договор на вышеуказанное страхование от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Управляющая компания ЖКО № 5» отсутствует, что является нарушением действующего законодательства. В материалы дела представлены копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенных ООО «Управляющая компания ЖКО № 5» с ОСАО «Ресо-Гарантия» за 2013 год и 2014 год, с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51). Так, согласно представленному страховому полису №, выданному <данные изъяты>, застрахованы имущественные интересы владельца опасного объекта ООО «Управляющая компания ЖКО №5». Наименование опасного объекта – площадки лифтов, расположенных в зданиях, относящихся к жилищному фонду, адрес места нахождения опасного объекта: <адрес>. Срок действия договора обязательного страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного страхового полиса № следует, что имущественные интересы владельца опасного объекта ООО «ЖКО «Московка» застрахованы в <данные изъяты> страхователем <данные изъяты>. Наименование опасного объекта – лифты в соответствии с п. 4 «дополнительные сведения» раздела 3 заявления об обязательном страховании, адрес места нахождения опасного объекта: в соответствии с приложением к заявлению «перечень адресов жилых домов, входящих в состав опасно объекта». Имущественные интересы владельца лифта ООО «Управляющая компания ЖКО №5», как опасного объекта, застрахованы в <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом №. Наименование опасного объекта – лифты, адрес места нахождения опасного объекта: <адрес>. Срок действия договора обязательного страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Согласно представленному страховому полису №, выданному <данные изъяты>, застрахованы имущественные интересы владельца опасного объекта ООО «Управляющая компания ЖКО №5». Наименование опасного объекта – лифты, адрес места нахождения опасного объекта: <адрес>. Срок действия договора обязательного страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Имущественные интересы владельца лифта ООО «Управляющая компания ЖКО №5», как опасного объекта, застрахованы в <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом №. Наименование опасного объекта – лифты, адрес места нахождения опасного объекта: <адрес>. Срок действия договора обязательного страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Из представленного страхового полиса № следует, что имущественные интересы владельца опасного объекта ООО «Управляющая компания ЖКО №5» застрахованы в <данные изъяты>. Наименование опасного объекта – лифты, адрес места нахождения опасного объекта: <данные изъяты>. Срок действия договора обязательного страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 108 от ДД.ММ.ГГГГ с Хотченко С.Р и Д.О. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов данного гражданского дела следует, что в структуру платы вошла и плата по страхованию лифтов за указанный период помесячно, в том числе и за периоды, когда договор страхования заключен не был. Кроме того, из материалов гражданского дела № г. следует, что с Хотченко С.Р., Д.О. в пользу ООО «Управляющая компания ЖКО №5» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов данного гражданского дела следует, что в структуру платы вошла и плата по страхованию лифтов за указанный период помесячно, в том числе и за периоды, когда договор страхования заключен не был. Таким образом, поскольку решением суда, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договора страхования действовали не в течение всего периода времени, за который взималась с собственников жилых помещений плата за страхование лифтов, суд считает, что права потребителей нарушены в части необоснованного выставления счетов на оплату. При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда по тем же основаниям была взыскана при рассмотрении дела №. В рамках указанного дела установлено нарушение прав потребителя в части нарушения сроков заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, а в рамках настоящего дела права потребителя по начислению платы за услуги, которые не оказывались в соответствующие периоды времени. Данные права потребителя взаимосвязаны, но не идентичны. |
