23RS0042-01-2021-000882-67
Дело №2-1991/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июня 2021 года
гражданское дело по иску Б.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в декабре 2019 года истцу стало известно о том, что работодатель на основании судебного решения стал производить удержания из заработной платы. В связи с чем, ему в срочном порядке понадобилась юридическая помощь. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель (ответчик) должен был осуществить ряд юридических действий, направленных на установление причин и обстоятельств взыскания с истца денежных средств, а также в последующем, после согласования позиции с заказчиком, предпринять меры по отмене (оспариванию) вступившего в законную силу решения суда. По данному договору истцом были внесены денежные средства ответчику в размере 29 920 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец марта 2020 года ответчиком по данному договору не осуществлялось никаких действий. На неоднократные просьбы истца ознакомить его с реестром выполненных работ либо с результатом исполненных действия, ответчик уклонялся, не отвечая на телефонные звонки либо ссылался на загруженность рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец без предупреждения был вынужден явиться в офис ответчика и потребовать объяснений. Ответчик пояснил, что объем работы по его делу очень большой и требуется доплата. Истцу было предложено подписать акт выполненных работ по предыдущему договору и заключить новый. Подписывать акт истец отказался, был заключен новый договор, по которому были внесены денежные средства в размере 55 000 рублей. Исходя из содержания договора, ответчик должен был подготовить и подать исковое заявление, а также представлять интересы в суде первой инстанции по вопросу снижения алиментов. Имея сомнения в компетентности и исполнительности ответчика, истец принял от них гарантийное письмо, согласно которому ООО «Авангард» гарантирует возврат денежных средств в случае неисполнения настоящего договора. До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, реестр выполненной работы не представлен, спорный юридический вопрос не урегулирован, услуга не оказана полностью, удержания с заработной платы продолжаются по сегодняшний день. Ввиду одностороннего отказа исполнять условия договора, а также ввиду не оказания на протяжении длительного периода времени квалифицированной юридической помощи, с заработной платы истца взыскивали значительные суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После консультации с адвокатом, истцу стало известно, что взыскание производится на основании судебного приказа, а также на основании заочного судебного решения, о которых он не знал и не мог знать, поскольку все извещения приходили по предыдущему месту жительства в г. Омске. Отменить указанные решения не составило бы особого труда и заняло не более двух месяцев по времени. Юридические услуги ответчиком оказаны некачественно, обязательство по договору не выполнено: не составлено техническое задание в срок, не сформирована правовая позиция, исковое заявление, заявление об отмене судебного приказа, заявление об отмене заочного решения поданы не были, кроме того, ответчик не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, поскольку их даже не было назначено. Истец в полном объёме произвел оплату услуг по договору в общей сумме 84920 рублей, однако, обратившись к ответчику о возврате указанной суммы, ответчиком проигнорированы требования о добровольном возврате денежных средств, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд о полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной юридической услуги. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг; взыскать с ответчика в пользу истца 24 920 рублей, уплаченные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 55 000 рублей уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 920 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.
Истец Б.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Л.Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Авангард» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми между Б.А.Г. и ООО «Авангард» был заключен договор № на оказание юридических услуг, а именно: подготовка жалобы в Кировский районный суд г. Омска, жалоба в ОПП, заявление в УППР, жалоба в прокуратуру, заявление в ФССП, проведение консультации. Обращением к ответчику со стороны истца послужил вопрос о взыскании алиментов в рамках возбужденного исполнительного производства, произведение удержаний из заработной платы судебными приставами-исполнителями. В связи с чем, Б.А.Г. просил ответчика подготовить ему ряд документов по решению его вопроса. В ходе проведения правового анализа, возникла необходимость во внесении изменений в предмет заключенного договора, в связи с чем, на основании заявления Б.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в предмет договора (п.1.2) внесены следующие изменения: запрос в ФССП, запрос в ПАО «Сбербанк», запрос в войсковую часть, заявление в суд о выдаче копии решения суда. ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Г. и ООО «Авангард» был заключен договор №, предметом которого являлось подготовка и подача заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по заключенному договору составила 55 000 рублей, услуги были оплачены истцом в полном объеме. В силу п. 2.1.2 ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в рамках действующего законодательства РФ. Для исполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора ответчиком проведен анализ ситуации истца, подобрана для исполнения договоров необходимая нормативно-правовая база, выработана правовая позиция, подготовлены все необходимые документы, а также проведены все необходимые действия в рамках заключенных договоров, услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными истцом актами об оказании услуг. Кроме того, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по подготовке и направлению заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.А.Г. алиментов был отменен, что также свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору. Между истцом и ответчиком были подписаны акты об оказанных услугах, что свидетельствует о том, что оказанные услуги были исполнены ответчиком в полном объеме, претензий у истца по подготовленным документам и по работе представителя не имелось. Объем исполненных ответчиком обязательств соответствует стоимости услуг по заключенным договорам, все заявленные документы подготовлены ответчиком в полном объеме и в срок, установленный договором, в связи с чем, доводы о том, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме не соответствуют действительности. Данную оценку истец дает самостоятельно, не предоставляя достоверных и допустимых доказательств. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
На основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (исполнитель) и Б.А.Г. (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре.
Договор был заключен в целях оказания Б.А.Г. юридической помощи в разрешении правовой ситуации, которая была изложена им в письменной форме в виде информационной записки.
В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: жалоба в Кировский суд г. Омск, жалоба в ОПП, заявление в УППР, жалоба в прокуратуру, заявление в ФССП, консультация.
Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
В силу п. 2.1.3.1 и п. 2.1.4. договора исполнитель после подписания договора обязан в течение 5 дней с момента предоставления заказчиком необходимых документов и сведения изучить их и выбрать оптимальный план по достижению цели договора, а после внесения заказчиком оплаты обязан приступить к работе по оказанию юридических услуг.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 29 920 рублей.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ООО «Авангард».
ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подписали акт об оказанных услугах, согласно которому Б.А.Г. принял оказанные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги, а именно: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, необходимый для исполнения обязательств, а именно, анализ и оценка сложившейся ситуации заказчика, проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела, проведение анализа и оценка представленных документов заказчиком, анализ требований заказчика, определение стратегии защиты, анализ судебной практики по аналогичным делам; подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГБ.А.Г. обратился к ответчику с заявлением об изменении предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта приема-сдачи оказанных услуг по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем следующие юридические услуги: запрос в ФССП, запрос в Сбербанк; запрос в войсковую часть, заявление в суд о выдаче копии решения.
В материалы дела также представлены указанные запросы на бумажном носителе вместе с почтовыми квитанциями, подтверждающими факт отправки данных запросов адресатам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГБ.А.Г. была проведена консультация, также ему переданы документы, указанные в п. 1.2 вышеуказанного договора, что подтверждается распиской о проведении консультации.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Г. и ООО «Авангард» был заключен договор № об оказании юридических услуг.
Истцом в материалы дела представлен оригинал данного договора, из которого следует, что предметом договора является: подготовка и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции Б.А.Г. по вопросу снижения алиментов.
Ответчиком представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что его предметом является: подготовка и подача заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).
Учитывая, что представленная ответчиком копия данного договора не соответствует оригиналу договора, представленного истцом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленный ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по данному договору составила 55 000 рублей, которая оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день сторонами был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги, а именно: подготовка и подача заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.А.Г. ссылается на ненадлежащее исполнение юридических услуг в соответствии с вышеуказанными договорами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено досудебное требование о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, возврате уплаченных по указанным договорам денежных средств. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО «Авангард» на досудебное требование, юридические услуги по вышеуказанным договорам выполнены качественно и в полном объеме, оснований для удовлетворения требований, указанных в требовании не имеется.
Аналогичная позиция ООО «Авангард» изложена в письменных возражениях на иск.
Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Авангард» не исполнены в полном объеме принятые обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не подготовлены жалоба в Кировский суд г. Омска, жалоба в ОПП, заявление в УППР, жалоба в прокуратуру.
Ссылка ответчика о том, что на основании заявления Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, запрос ФСС, запрос в ПАО Сбербанк, запрос войсковую часть, заявление в суд о выдаче копии решения суда не нашла своего подтверждения, поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения сторонами соглашения о внесении изменений в предмет договора либо заключения нового договора с измененными условиями.
Также следует отметить, что представленный акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечень исполненных услуг, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может являться доказательством полного исполнения обязательств по договору.
Как установлено судом, предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является подготовка и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции Б.А.Г. по вопросу снижения алиментов.
Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» гарантировало Б.А.А., что в случае неисполнения обязательств в п. 1.2 договора по вине исполнителя, сумма, уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.
По сведениям Кировского районного суда г. Омска заявление Б.А.Г. о снижении размера алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на рассмотрение не поступало.
При этом, судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании с Б.А.Г. в пользу К.Е.В. алиментов на содержание ребенка.
ДД.ММ.ГГГГБ.А.Г. подал апелляционную жалобу на указанное заочное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Б.А.Г. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была возвращена в связи с тем, что Б.А.Г. не реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения, так как определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.
Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи была составлена сотрудниками ООО «Авангард» и направлена в суд.
Однако, являясь профессиональными участниками в области оказания юридических услуг, сотрудники ООО «Авангард» должны были учитывать предусмотренный законом порядок обжалования заочного решения, при этом не представлено доказательств того, что ответчиком были совершены процессуальные действия по отмене заочного решения.
Таким образом, суд не может принять во внимание оказанную ответчиком услугу по составлению апелляционной жалобы и ходатайства для восстановления срока на ее подачу как исполнение заключенного с истцом договора.
Более того, данная услуга не была принята истцом по акту сдачи-приемки оказанных услуг.
Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Б.А.Г. в пользу К.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части все видов заработка и (или) доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.А.Г. мировому судье судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске поступило заявление об отмене судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отменен.
Поскольку сторонами подписан акт приема-сдачи услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.Г. принята оказанная ответчиком услуга по подготовке и подаче заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная услуга была оказана в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Авангард» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также в полном объеме не исполнены.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что юридические услуги в объеме, определенном в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу не оказаны в полном объеме.
Установив, что ответчиком не доказано исполнение им обязательств по договору об оказании юридических услуг либо уважительных причин их неисполнения, учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг.
Поскольку в материалы дела не представлены сведения о стоимости оказываемых услуг ООО «Авангард» (прайс-лист), суд, исходя из принципа разумности приходит к выводу о том, что стоимость оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 рублей, стоимость оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 2 000 рублей, в связи с чем с ООО «Авангард» в пользу Б.А.Г. подлежит взысканию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 27 920 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 53 000 рублей.
Вместе с тем истцом заявлено требование о расторжении заключенных с ответчиком договоров.
Согласно п. 4.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку, истец обратился с требованием об отказе от договора об оказании услуг, просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, следовательно, он реализовал свое право, предусмотренное ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от договора. А потому, с момента получения ответчиком досудебного требования (с ДД.ММ.ГГГГ) договоры оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми и дополнительного расторжения в судебном порядке не требуют.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с требованием, в котором просил вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, однако, в удовлетворении данного требования было отказано.
Из содержания искового заявления следует, что Б.А.Г. просит о взыскании неустойки ввиду нарушения срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 процента за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения договора об оказании юридических услуг и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона.
Возврат уплаченных по договору денежных средств при отказе от договора об оказании юридических услуг не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору об оказании юридических услуг, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить в части требование истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ООО «Авангард» в пользу Б.А.Г. 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Авангард» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 45 460 рублей (50% от (27 920 + 53 000 + 10 000)).
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, а именно: подготовка досудебного требования, искового заявления, представление интересов в суде первой и второй инстанций, в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Учитывая объем юридической помощи, сложность рассмотрения дела, степень участия представителя, суд полагает возможным, с учетом принципа разумности, взыскать с ООО «Авангард» в пользу Б.А.Г. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авангард» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2927,60 рублей (2 627,60 рублей – по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А.Г. удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» и Б.А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать расторгнутым договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» и Б.А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Б.А.Г. денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27920 рублей, денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 45460 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, всего 151380 (сто пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья
