Ленинский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3338/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «27» сентября 2010 года гражданское дело № 2-3338/10 по иску Куксгаузен З.И. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 110» о признании недействительными § 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Куксгаузен З.И. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском в МОУ «СОШ № 110», Аверьяновой Г.Ф., указывая, что в 1987 году работала учителем иностранного языка в МОУ «СОШ № 110», летом того же года ушла в декретный отпуск. В её отсутствие, без её ведома и разрешения по приказу директора школы Аверьяновой Г.Ф. в трудовую книжку была внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № § 1 от ДД.ММ.ГГГГ) «Переведена на должность старшей пионервожатой как работавшая учителем на период декретного отпуска». В 1989 году, выйдя из декретного отпуска, она узнала об этом и обратилась в областной комитет профсоюзных работников. По её заявлению инспектором по трудовым спорам была проведена проверка, в трудовой книжке произвели другую запись за № от ДД.ММ.ГГГГ «Переведена на должность учителя иностранного языка» (приказ № § 13 от ДД.ММ.ГГГГ). Просила суд признать недействительными запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № § 1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная запись незаконна и исключает два года из педагогического стажа.
Впоследствии истец Куксгаузен З.И. отказалась от исковых требований к ответчику Аверьяновой Г.Ф., производство по делу в данной части прекращено определением Ленинского районного суда города Омска от 25.08.10.
В судебном заседании истец Куксгаузен З.И. заявленные исковые требования к МОУ «СОШ № 110» поддержала в полном объеме, поскольку перевод на должность учителя иностранного языка был не временным, а постоянным, в 1987 году никакого заявления о переводе на должность пионервожатой она не писала, находилась в тот период в отпуске по уходу за ребёнком, о произведённой в трудовой книжке записи узнала только после выхода из отпуска по уходу за ребёнком, то есть в 1989 году. По поводу нарушения прав она обратилась в обком профсоюзов, по её заявлению проводилась проверка, были внесены записи в трудовую книжку о том, что она снова переведена на должность учителя иностранного языка, в суд по данному поводу она не обращалась, записи в трудовой книжке не оспаривала. Поскольку в настоящее время она занимается оформлением пенсии, в органах Пенсионного фонда ей пояснили, что работа в должности пионерской вожатой с 1987 по 1989 гг не будет включена в педагогический стаж, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
Представитель ответчика - директор МОУ «СОШ № 110» Зимин С.В. (действующий на основании прав по должности), пояснил суду, что в спорный период в школе не работал, обстоятельств внесения записей в кадровые приказы и в трудовую книжку истца подтвердить или опровергнуть не может. По запросу суда в архиве школы поднимались кадровые приказы и личные дела за спорный период, оказалось, что личное дело истца Куксгаузен З.И. пустое, приказов РОНО о её переводе, её заявлений не сохранилось, материалы проверки, которая, со слов истца, проводилась обкомом профсоюза, не обнаружены. По существу заявленных исковых требований возражений не имел, оставил решение по иску на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Департамента образования города Омска Бутько Ю.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что кадровая документация, а также материалы проверок в архивах Администрации города Омска не хранятся, должны находиться в школьном архиве. По существу заявленных исковых требований возражений не имеет.
Третье лицо Аверьянова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.
В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель ***, пояснившая, что работала в средней школе № 110 в г. Омске в период с 1972 по 1990 гг учителем химии. Истец Куксгаузен З.И. работала в той же школе учителем английского языка до декретного отпуска, затем в 1987 году ушла в декретный отпуск, после которого вышла на работу на прежнюю должность. В период с 1987 по 1989 гг Куксгаузен З.И. занимала должность учителя, больше никакой должности не занимала, пионерской вожатой не была. После выхода из декрета истец сообщила, что в её трудовую книжку неправомерно внесли запись о переводе на должность пионерской вожатой, хотя на тот период она ухаживала за ребёнком. Она (***) порекомендовала Куксгаузен З.И. обратиться по данному поводу в обком профсоюзов. В том же году в школу приходила инспектор, проводила проверку, смотрела документы. На тот период директором школы была Аверьянова Г.Ф., также ей известно, что по результатам проверки Куксгаузен З.И. была переведена на прежнюю должность.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке Куксгаузен З.И., справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ МОУ «СОШ № 110», представленными на обозрение подлинными книгами приказов по личному составу работников школы № 110.
На момент возникновения спорных отношений между работником Куксгаузен З.И. и работодателем МОУ «СОШ № 110» действовал КЗоТ РСФСР, который в ст. 17 предусматривал заключение трудовых договоров на неопределенный срок; на определенный срок не более трех лет; на время выполнения определенной работы.
Из подлинной книги приказов по личному составу работников школы № 110 за 1982-1986 (апрель) следует, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о принятии на работу старшей пионервожатой Куксгаузен З.И. с ДД.ММ.ГГГГ переводом из Кузнецовской восьмилетней школы (ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР), далее буквами другого размера в приказе дописана фраза «на период декрета ***».
В соответствии со справкой МОУ «СОШ № 110» от ДД.ММ.ГГГГ, старшая пионервожатая Куксгаузен З.И. была переведена учителем английского языка с ДД.ММ.ГГГГ на период декретного отпуска ***
Из записей в трудовой книжке следует, что Куксгаузен З.И. была принята в школу № 110 старшей пионервожатой переводом из ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была переведена учителем английского языка на основании приказом РОНО от ДД.ММ.ГГГГ № § 3, записей о том, что работа пионервожатой и перевод учителем английского языка были временными, трудовая книжка не содержит.
Вместе с тем, в трудовую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ внесена следующая запись за №: переведена на должность старшей пионервожатой как работавшая учителем на период декретного отпуска.
В соответствии с книгой приказов по личному составу сотрудников (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), в связи с выходом ДД.ММ.ГГГГ из декретного отпуска *** Куксгаузен З.И. переведена пионерской вожатой с ДД.ММ.ГГГГ как работавшая учителем иностранного языка на период декретного отпуска *** (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № § 1). При этом в приказе не указаны основания издания приказа (заявления работника и т.д.).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшей пионерской вожатой Куксгаузен З.И. предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № § 3.
Как следует из ст. 165 КЗоТ РСФСР, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае ненормальных родов или рождения двух и более детей - семьдесят) календарных дней после родов и, по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Куксгаузен З.И. родилась дочь, что подтверждается копией свидетельства о рождении серия № №.
Согласно ст. 25 КЗоТ РСФСР перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией, допускается только с согласия рабочего или служащего, за исключением случаев, предусмотренных в статьях 26, 27 и 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, перевод истца на должность пионерской вожатой был произведён в период её нахождения в послеродовом отпуске.
При рассмотрении трудовых споров судебной практикой выработано правило распределения обязанностей по доказыванию, согласно которому основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.
Судом у ответчика МОУ «СОШ № 110» запрашивались копии приказа ГОРОНО от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Куксгаузен З.И. старшим пионервожатым переводом из ; приказ РОНО от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе Куксгаузен З.И. учителем английского языка; заявление Куксгаузен З.И. о её переводе учителем английского языка в 1986 году; заявление Куксгаузен З.И. о предоставлении декретного отпуска в 1987 году; заявление Куксгаузен З.И. о переводе её старшей пионервожатой в 1987 году; заявление Куксгаузен З.И. о переводе её учителем английского языка в 1989 году; акт проверки соблюдения трудового законодательства, составленный инспектором по трудовым спорам Областного комитета профсоюзных работников, составленный в 1989 году по результатам рассмотрения заявления Куксгаузен З.И.
Как пояснил суду представитель ответчика Зимин С.В., такие документы в архиве не сохранились, папка личного дела Куксгаузен З.И. пустая.
Соответственно, доказательств того, что на перевод истца на должность пионерской вожатой было получено её согласие, либо такой перевод был осуществлён по заявлению истца, суду не представлено.
Согласно ст. 201 КЗоТ РСФСР трудовые споры на тот период рассматривались комиссиями по трудовым спорам; профсоюзными комитетами предприятия, учреждения, организации; районными (городскими) народными судами.
Показания истца о том, что после выхода в декрет она обратилась в обком профсоюзов, после чего нарушения её трудовых прав были устранены, подтверждаются показаниями свидетеля *** а также тем, что ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись о переводе на прежнюю должность учителя иностранного языка.
Согласно книге приказов по личному составу № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в приказе по средней школе 110 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дописан § 13 о переводе Куксгаузен З.И. на должность учителя иностранного языка с 01.09.89 на основании личного заявления.
Таким образом, в судебном заседании установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, данные нарушения препятствуют реализации права истца на получение льготной пенсии.
Ответчиком доводы искового заявления не опровергнуты, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать незаконными как § 1 приказа № по средней школе № 110 города Омска от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца пионерской вожатой с ДД.ММ.ГГГГ, так и признать незаконной запись в трудовой книжке о её переводе на должность старшей пионервожатой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куксгаузен З.И. удовлетворить:
Признать незаконным § 1 приказа № по средней школе № 110 города Омска от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Куксгаузен З.И. пионерской вожатой с ДД.ММ.ГГГГ как работавшей учителем иностранного языка на период декретного отпуска ***
Признать недействительной запись в трудовой книжке Куксгаузен З.И., произведенную в школе № 110 г. Омска за № о её переводе на должность старшей пионервожатой как работавшей учителем на период декретного отпуска.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Ж.А. Лозовая
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2010 года.
Судья
Ж.А. Лозовая
Решение не вступило в законную силу
