Дело № 2а-6798/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Омск 22 октября 2015 г.
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Хиценко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО « ТПК Мелькарт» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Определением Октябрьского районного суда приняты меры по обеспечению иска Клаузера Л.А. о взыскании солидарно с ООО « ТПК Мелькарт» и Путаракина Ю.Г. 6 млн. рублей. В качестве меры по обеспечению иска суд наложил арест на имущество, принадлежащее Путаракину Ю.Г. и ООО « ТПК « Мелькарт», находящееся у них или других лиц, а также на денежные средства, находящиеся на счете ООО « ТПК « Мелькарт», всего на общую сумму 6 млн. рублей. Во исполнение определения о наложении ареста был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом П. наложен арест на денежные средства ООО « ТПК « Мелькарт.ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Омского областного суда Определение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2015 года отменено в части принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО « ТПК « Мелькарт», при этом в мотивировочной части суд указал, что деньги, включая безналичные денежные средства составляют исключение из иного имущества. Деньги и безналичные денежные средства являются не только имуществом, но и в соответствии со ст. 140 ГПК РФ законным средством платежа. Наложение ареста на расчетный счет ООО « ТПК « Мелькарт» может привести к фактическому приостановлению деятельности хозяйственного общества и создать риск нарушения договорных и налоговых обязательств, чем будет нарушен баланс сторон, судом определено, что арест на денежные средства ООО « ТПК « Мелькарт» невозможен.
Апелляционное определение приобщено к материалам исполнительного производства, однако арест до сих пор не снят.Просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов, выразившееся в не отмене ареста денежных средств, обязать отдел судебных приставов МРО по ОИП УФССП России отменить арест денежных средств.
В судебном заседании Свалова Н.В. заявление поддержала полностью.
Судебный пристав Поремузова Т.Е. заявление не признала. В отзыве ссылается на то, что согласно ст. 64 п.7 ч. 1 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства. Порядок ареста денежных средств регламентирован ст. 81 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 69, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в кредитных организациях. В настоящий момент арестованы денежные средства на сумму свыше 700 тысяч рублей. Кроме того, арестовано имущество должника по предварительной оценке на сумму 6 621 426 рублей. Считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что существует вероятность того, что арестованное имущество впоследствии не будет продаваться в рамках исполнительного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Определением от 23 марта 2015 года Октябрьским районным судом приняты меры по обеспечению иска, наложил арест на имущество, принадлежащее Путаракину Ю.Г. и ООО « ТПК « Мелькарт», находящееся у них или других лиц, а также на денежные средства, находящиеся на счете ООО « ТПК « Мелькарт», всего на общую сумму 6 млн. рублей. Апелляционным определением Омского областного суда Определение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2015 года отменено в части принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО « ТПК « Мелькарт», при этом в мотивировочной части суд указал, что деньги, включая безналичные денежные средства составляют исключение из иного имущества. Деньги и безналичные денежные средства являются не только имуществом, но и в соответствии со ст. 140 ГПК РФ законным средством платежа. Наложение ареста на расчетный счет ООО « ТПК « Мелькарт» может привести к фактическому приостановлению деятельности хозяйственного общества и создать риск нарушения договорных и налоговых обязательств, чем будет нарушен баланс сторон, судом определено, что арест на денежные средства ООО « ТПК « Мелькарт» невозможен.
Между тем, как видно из материалов дела, арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2015 года на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете до настоящего времени не снят.Согласно ст. 27 ФЗ « О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации арест может быть наложен не иначе как судом. Согласно ст. 140 ГК РФ денежные средства являются средством платежа. Как видно из материалов дела, решение вынесено по существу, при этом с ответчика взыскана сумма чуть более 3 миллионов рублей, при этом, арест наложен на сумму 6 621 426 рублей и арестованы денежные средства на сумму более 700 тысяч рублей, т.е в настоящее время нарушаются права ответчика по делу.
Таким образом, настоящее время арест на денежные средства отменен, апелляционное определение вступило в силу, следовательно, бездействия отдела судебных приставов по не снятию ареста незаконны.
Р У К О В О Д С Т В У Я С Ь
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными бездействия Отдела судебных приставов МРО по ОИП УФССП России по Омской области, выразившееся в неснятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете № в Сибирском филиале ОАО « Промсвязьбанк, и обязать Отдел судебных приставов МРО по ОИП УФССП России по Омской области отменить арест денежных средств ООО « ТПК Мелькарт», находящихся на расчетном счете № в Сибирском филиале ОАО « Промсвязьбанк».
Разъяснить административному ответчику обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015 года _____________________
