НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область) от 10.03.2011 № 2-394

                                                                                    Ленинский районный суд г. Омска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Ленинский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-394/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 марта 2011 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Коваль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симонова Н.Н. к СНТ «Профтехобразование» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Симонов Н.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Профтехобразование» о восстановлении нарушенных трудовых прав, обязав ответчика обеспечить благоприятные условия труда, взыскании израсходованных на приобретение топлива средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец и его представитель Карепина А.В. пояснили, что Симонов Н.Н. работает сторожем в СНТ «Профтехобразование» с 27.09.2007 г. Для служебных нужд ему было предоставлено по договору от 21.12.2008 г. нежилое помещение, находясь в котором Симонов Н.Н. может круглосуточно исполнять свои обязанности, охраняя вверенное ему имущество садоводства. В соответствии с договором работником осуществляется оплата за потребленную электроэнергию, превышающую по количеству 100 кВт в месяц, отопление (дрова, уголь)- за счет садоводства. Задолженности по оплате электроэнергии он не имеет. Однако в начале ноября 2010 г. по распоряжению председателя правления СНТ «Профтехобразование» указанное нежилое помещение было отсоединено от линии подачи электроэнергии. Не выполнено в отопительный сезон 2010-2011 г.г. и условие о предоставлении работодателем топлива. В связи с чем Симонову Н.Н. пришлось самому заготавливать и оплачивать стоимость дров и угля для отопления предоставленного в служебных целях помещения. Считают, что тем самым нарушаются норма ст. 37 Конституции РФ, которой каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; ст.ст. 1, 2, 22 ТК РФ об обязанности работодателя обеспечить права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых и обеспечение бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. По данному факту Государственной инспекцией труда в Омской области была проведена проверка, установлены нарушения трудового законодательства, внесено предписание председателю правления СНТ «Профтехобразование» об устранении нарушений прав Симонова Н.Н. Однако до настоящего времени нарушения не устранены. Действительно, председателем правления было предложено Симонову Н.Н. освободить занимаемое служебное помещение, а взамен было предложено помещение в здании, в котором располагается правление. Но данное помещение маленькое по площади. В нем находятся не только члены правления и бухгалтер СНТ, но туда приходят и члены садоводства. В связи с чем невозможно нормальное принятие пищи, отдыха между обходами, в т.ч. и сна. Оба служебных помещения имеют одинаковый процент износа согласно технических паспортов. Однако технический паспорт на помещение, занимаемое в настоящее время Симоновым Н.Н., изготовлен намного позже технического паспорта на помещение, которое в настоящее время ему предлагается. Симонов Н.Н. говорил председателю правления о желательности проведения ремонта в занимаемом им помещении, но полагает, что оно соответствует пожарным и другим нормам. Необходимый ремонт (переборка печи и замена электропроводов) Симоновым Н.Н. проведен за свой счет. Нежилое помещение было передано Симонову Н.Н. после получения предписания Ростехнадзора от 17.06.2008 г. В то время председатель правления СНТ считала это возможным и допустимым. Изменение мнения по этому вопросу у председателя правления произошло после возникновения неприязненных отношений с Симоновым Н.Н. Кроме того, предлагаемое служебное помещение находится далеко от участка, охрана которого закреплена за Симоновым Н.Н., что не дает возможности Симонову Н.Н. постоянно (и в период его отдыха) следить за сохранностью имущества СНТ. Данное обстоятельство противоречит интересам членов садоводства. В связи с чем просят суд обязать ответчика обеспечить Симонову Н.Н. благоприятные условия труда: подключить нежилое служебное помещение к линии подачи электроэнергии, обеспечить Симонова Н.Н. материалами для обогрева нежилого служебного помещения по нормам, установленным правлением СНТ «Профтехобразование». Так как в отопительный сезон 2010-2011 г.г. Симонов Н.Н. был вынужден самостоятельно приобрести топливо, просят понесенные им расходы на приобретение топлива в размере 12650 руб. взыскать с ответчика. Кроме того, считают, что ответчиком нарушением трудовых прав был причинен Симонову Н.Н. моральный вред, который они оценивают в 20000 руб. Просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.

Представители ответчика Кораблева Л.А. и Дубкова Н.В. не согласны с исковыми требованиями Симонова Н.Н., считают, что они являются необоснованными. Пояснили, что истец работает сторожем СНТ с 27.09.2007 г., решением суда трудовой договор был признан бессрочным. Истцу было предоставлено в безвозмездное пользование нежилое помещение на территории садоводства для служебных и бытовых нужд по договору от 21.12.2008 г. В соответствии с этим договором обязанность по обеспечению топливом и оплате электроэнергии в количестве, не превышающем 100 кВт, брало на себя СНТ. Действительно еще до предоставления данного помещения Симонову Н.Н. в июне 2008 г. Ростехнадзор выявил недостатки в электроснабжении данного здания. Симонова Н.Н. неоднократно заявлял правлению СНТ о необходимости ремонта всего здания. Финансовое положение СНТ «Профтехобразование» не позволяет ему содержать два здания для служебных и бытовых нужд. Ответчиком выполнены ремонтные работы в здании, часть которого занимает второй сторож, другую часть, состоящую из двух комнат,- правление. Так как у Симонова Н.Н. сложились неприязненные отношения с другим сторожем, ему была предложена часть дома, занимаемая правлением. Площадь этой части здания позволяет Симонову Н.Н. принимать пищу, греться во время исполнения им своих обязанностей сторожа. Согласно графика работы ему необходимо быть на рабочем месте 3 часа с утра и 3 часа вечером, понедельник у него является выходным днем. Круглосуточного исполнения трудовых обязанностей от него никто не требует. Материальной ответственности за сохранность имущества СНТ и членов СНТ на Симонова Н.Н. никто не возлагал, об этом нет договора. В случае хищения имущества СНТ и его членов сторож только уведомляет об этом правление и правоохранительные органы. Симонов Н.Н. не соглашается на переход в другое служебное помещение, т.к. предоставленное ранее служебное помещение по сути используется им как жилище для его семьи. В связи с тем, что он игнорировал предложение правление, а содержание двух домов для служебных целей не отвечает интересам садоводства, дом, занимаемый Симоновым Н.Н, отключен от электроснабжения и на отопительный сезон 2010-2011 г.г. топливо для этого дома правлением СНТ не приобреталось. Полагают, что действиями правления СНТ трудовые права Симонова Н.Н. не нарушены, ему созданы нормальные условия для исполнения своих обязанностей. В связи с чем считают, что ни одно из исковых требований Симонова Н.Н. не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Омска от 18.11.2010 г. трудовой договор от 27.09.2007 г., заключенный между СНТ «Профтехобразование» и сторожем Симоновым Н.Н. является бессрочным. Этим же решением суда установлено, что Симонов Н.Н. работает 6 дней в неделю по 6 часов в день, с выходным днем-понедельником.

В соответствии с графиком обходов территории садоводства сторожами, составленного 19.12.2007 г. (л.д. 57), сторож исполняет свои обязанности в летний период с 6-00 час. до 9-00 час. и с 21-00 час. до 24-00 час., в зимний период с 8-00 час. до 11-00 час и с 18-00 час. до 21-00 час. Время между 9-00 час. и 21-00 час., с 11-00 час. до 19-00 час. работник использует по своему усмотрению (прием пищи, отдых в бытовом помещении). С данным графиком Симонов Н.Н. ознакомлен под подпись.

Следовательно, именно на время исполнения трудовых обязанностей Симонову Н.Н. для служебных и бытовых нужд необходимо предоставление служебного помещения.

Что выразилось в заключении 21.12.2008 г. договора о безвозмездном пользовании нежилым служебным помещением (л.д. 30), в соответствии с которым Симонову Н.Н. было передано во временное пользование нежилое помещение для служебных и бытовых нужд, состоящее из 3 комнат. Данное помещение предоставлялось Симонову Н.Н. на период действия трудового договора. Отопление (дрова, уголь) за счет средств садоводства, оплата за потребленную электроэнергию свыше 100 кВт в месяц осуществляется работником.

В соответствии со служебной запиской (л.д. 36) электрик СНТ уведомил правление о том, что электропроводка в помещениях, предоставленных сторожам, выполнена без проекта с нарушением правил устройства электроустановок.

Стороны ссылаются на акт-предписание Ростехнадзора по Омской области от 17.06.2008 г. (л.д. 33), однако в нем речи о недостатках в помещении, занимаемом Симоновым Н.Н., упоминаний нет.

Из акта, составленного Симоновым Н.Н. в присутствии членов садоводства, видно, что истец проживает в предоставленном ему помещении (л.д. 13 на обороте).

Суду представлены фотографии помещений (л.д. 46-49) в здании, предоставленном Симонову Н.Н. для служебных целей, из которых усматривается, что в нем Симонов Н.Н. проживает. Данный факт не отрицается истцом.

Согласно технического паспорта нежилого строения литера Б, составленного 14.04.2009 г. на помещение, занимаемое Симоновым Н.Н., субъектом права на него является СНТ «Профтехобразование, общая площадь помещений составляет 31,4 кв. м, имеет износ 24 %. Сведений о переводе его в разряд жилых помещений не имеется.

В соответствии с распоряжением от 18.11.2010 г. по СНТ «Профтехобразование» (л.д. 34) сторожу Симонову Н.Н. предписано освободить нежилое помещение литера Б до 20.11.2010 г. в связи с аварийностью и пожароопасностью помещения. Предоставлено для обогрева, переодевания и приема пищи помещение в доме литера А.

Согласно акта от 18.11.010 г. (л.д. 35) Симонов Н.Н. отказался получить ключи от предоставленного помещения.

20.11.2010 г. Симонов Н.Н. обратился к председателю правления СНТ с просьбой о предоставлении ему дров и угля, обеспечении электроэнергией (л.д. 13).

Из чего суд пришел к выводу о том, что в середине ноября 2010 г. служебное помещение, предоставленное Симонову Н.Н., было отключено от линии электропередачи. Непредоставление топлива для обогрева названного помещения на отопительный сезон 2010-2011 г.г. не оспаривается представителями ответчика. Согласно товарного чека и накладных (л.д. 12) Симоновым Н.Н. самостоятельно для этих целей приобретены дрова и уголь на сумму 12650 руб.

Согласно технического паспорта нежилого строения литера А, составленного 10.11.1999 г., субъектом права на него является СНТ «Профтехобразование, общая площадь помещений составляет 46,7 кв. м, имеет износ 24 %.

Суду представлены фотографии помещений в доме литера А (л.д. 54), договоры подряда и акты о выполненных работах (л.д. 55,58, 59), из которых следует, что в 2008 г. после проверки Ростехнадзора в этих помещениях проведен ремонт, в них имеется место для приема пищи, обогрева, отдыха сторожа.

Из должностной инструкции сторожа (л.д. 31) следует, что сторож несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества садоводства. Обязанности, по смыслу этой инструкции, сторож выполняет по графику работы.

Суд соглашается с мнением представителей ответчика, что доводы истца о том, что в интересах членов садоводства ему необходимо предоставить именно занимаемое в настоящее время помещение, надуманны, продиктованы его личным интересом в проживании со своей семьей в указанном нежилом помещении.

Из представленных суду расчетной ведомости, актов сверки расчетов видно, что СНТ «Профтехобразование» имеет задолженности по зарплате, по оплате поставленной воды и по оплате потребленной электроэнергии.

Из чего суд пришел к выводу о том, что финансовое положение СНТ «Профтехобразование», бюджет которого образуется из членских взносов, действительно не позволяет содержать два нежилых служебных помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 3 ст. 37 ТК РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Ст. 108 ТК РФ предусмотрен перерыв в течение рабочего дня (смены) для отдыха и питания. Согласно этой нормы ТК РФ время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Ст. 109 ТК РФ предусматривает предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников.

Суд пришел к выводу о том, что в СНТ «Профтехобразование» локального нормативного акта по установлению Перечня таких работ, а также места для отдыха, обогревания и приема пищи нет, т.к. ни одна из сторон не представила его суду.

Исходя из договора о безвозмездном пользовании нежилым служебным помещением, графика работы сторожей, следует, что в СНТ «Профтехобразование» сторожам фактически предоставлялось время и место для отдыха, обогревания и приема пищи. Из представленных суду документов, суд пришел к выводу о том, что предложенное Симонову Н.Н. помещение соответствует требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Ст. 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных норм следует, что СНТ «Профтехобразование» как юридическое лицо вправе распоряжаться своим имуществом, действуя в своих интересах, не нарушая чьих-либо прав.

Ответчиком Симонову Н.Н. предоставлено в безвозмездное пользование имущество СНТ «Профтехобразование», в связи с чем к данным правоотношениям применимы нормы главы 36 ГК РФ.

В соответствии со ст. 690 ТК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Ст. 699 ТК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая финансовое положение ответчика, необходимость дополнительных средств на содержание двух служебных помещений, предоставление сторожу Симонову Н.Н. места для отдыха, обогревания и приема пищи еще в ноябре 2010 г., суд пришел к выводу, что СНТ «Профтехобразование» осуществлено право распоряжения имуществом без нарушения трудовых и гражданских прав истца.

В связи с чем исковое требование Симонова Н.Н. об обязании СНТ «Профтехобразование» обеспечить благоприятные условия труда, а именно подключить нежилое служебное помещение к линии подачи электроэнергии, обеспечить материалами для обогрева нежилого служебного помещения по нормам, установленным правлением СНТ «Профтехобразование», является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Следовательно, и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Симонова Н.Н. компенсации морального вреда и денежных средств, израсходованных Симоновым Н.Н. на приобретение угля и дров, в размере 12650 руб., не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симонова Н.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Профтехобразование» об обязании СНТ «Профтехобразование» обеспечить благоприятные условия труда, а именно подключить нежилое служебное помещение к линии подачи электроэнергии, обеспечить материалами для обогрева нежилое служебное помещение по нормам, установленным правлением СНТ «Профтехобразование»; о взыскании с СНТ «Профтехобразование» компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и расходов, понесенных на приобретение угля и дров, в размере 12650 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10- дневный срок в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

Решение не вступило в законную силу.

Судья