Решение Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область) от 06.02.2019 № 2-134/19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 06 февраля 2019 года гражданское дело по иску Дордина Л.Н. к Акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о праве автора изобретения и полезной модели на вознаграждение за их использование при производстве и реализации продукции и о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Дордин Л.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к АО «Омский завод транспортного машиностроения» о праве автора изобретения и полезной модели на вознаграждение за их использование при производстве и реализации продукции, взыскании вознаграждения, указав, что много лет работал во ФГУП «КБТМ» - ОАО «КБТМ» - АО «Омсктрансмаш» и является соавтором ряда служебных изобретений и полезных моделей, которые и по настоящее время используются АО «Омсктрансмаш» при производстве и реализации продукции, что подтверждается следующими свидетельствами и патентами, а именно: патент № - «<данные изъяты>»;

патент № - «<данные изъяты>»;патент № - «<данные изъяты>»;патент № - «<данные изъяты>»;патент № - «<данные изъяты>». Основанием для выплаты авторского вознаграждения являются следующие юридические факты: создание с непосредственным деятельным участием истца изобретений (полезных моделей), получение на них патента (свидетельства) с включением фамилии истца как соавтора; заключение предприятием договора с истцом как автором и использование изобретений (полезных моделей) в производстве и реализации продукции. При наличии данных фактов истец, как работник предприятия, имеет право на вознаграждение. Его размер, условия и порядок выплаты определяются договором между работодателем и работником. В случае получения работодателем патента (свидетельства) на изобретение и (или) полезную модель авторское вознаграждение должно выплачиваться работодателем (бывшим работодателем) за использование соответствующего изобретения и (или) полезной модели, а также за выдачу лицензий третьим лицам. В этом случае характер выплат может быть периодическим. Порядок осуществления выплат определен в Положении от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате во ФГУП «КБТМ» (ОАО «Омсктрансмаш») вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и лицам, содействующим их созданию и использованию», и Методике оценки долевого вклада объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в лицензии (технологии, изделии) и учет его выплат авторских вознаграждений. Ранее вознаграждение выплачивалось, но выплаты прекратились. По всем патентам за ДД.ММ.ГГГГ гг. и по настоящее время вознаграждение не начислены и не выплачены. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, 760 273 рублей 00 копеек, в том числе авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом пени и инфляции в сумме 749577 рубля 00 копеек. Истец направила ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил начислить и выплатить авторское вознаграждение. Ответчик предложил заключить соглашение о выплате истцу 72000 рублей 00 копеек. С указанной суммой истец, не согласившись, направил ответчику подробный расчет. Ответчик сослался на наличие корректирующего коэффициента, определяющего долевой интеллектуальный вклад применения всех патентов при изготовлении изделия <данные изъяты> от прибыли при его реализации. Истец рассчитал сумму авторского вознаграждения от себестоимости изделия, в соответствии с п.1 ст. 32 Закона об изобретениях. Ответчик, делая расчет от прибыли, о которой истцу ничего не известно, уклоняется от выплаты вознаграждения. АО «Омсктрансмаш» в результате преобразования и переименования является полным правопреемником ФГУП «КБТМ» и ОАО «КБТМ», соответственно АО «Омсктрансмаш» является и Патентообладателем и следовательно обязан возместить задолженность за использование им в производстве и реализации продукции интеллектуальной собственности. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по авторскому вознаграждению за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 760 273 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10696 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец Дордин Л.Н. изменил в части требования руководствуясь ст. 39 ГПК РФ на основании представленного контррасчета ответчика, согласился с произведенными истцом расчетами причитающегося авторского вознаграждения и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по авторскому вознаграждению за 2015 и 2016 гг. в сумме 88 601 рубля 49 копеек, пеню в размере 26 811,53 рубля, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика АО «Омсктрансмаш» действующая на основании доверенности Галеева Т.Р., в судебном заседании признала исковые требования частично, указала, что доводы истца относительно того, что вознаграждение должно выплачиваться после окончания срока действия патентов при условии использования ОИС в производстве, является неверным и не соответствует законодательству РФ. Согласно ст. 1364 ГК РФ по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и безвыплаты вознаграждения за использование. Таким образом, если патент прекратил свое действие авторское вознаграждение не выплачивается. Из перечисленных в исковом заявлении патентов, прекратил действие патент № «<данные изъяты> дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента окончен в ДД.ММ.ГГГГ. Дордин Л.Н. не имеет права на получение авторского вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ год по патенту № в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году прекратился срок действия патента. Использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД) в двух изделиях <данные изъяты>, изготовленных в ДД.ММ.ГГГГ годах, в рамках дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ относятся:

изобретение «Плавающее транспортное средство», патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; изобретение «<данные изъяты>», патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; изобретение «<данные изъяты>», патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; изобретение «<данные изъяты>» патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;

изобретение «<данные изъяты>» патент № по заявке №ДД.ММ.ГГГГ;Полезная модель «<данные изъяты>)», патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; полезная модель «<данные изъяты>», патент № по заявке №ДД.ММ.ГГГГ; полезная модель «<данные изъяты>», патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Дордину Л.Н. было выплачено авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4000,00 рублей. Ответчик произвел расчет авторского вознаграждения из условий договора предприятия, заключенного между истцом и ответчиком. Указывала на необходимость применения при расчете корректирующего коэффициента., при этом отмечала, что истцу при подписании договора было известно, что в АО «Омсктрансмаш» применяются и Положение, и Методика, соответственно, истец должен был понимать, что расчет ведется именно от доли себестоимости. В связи с тем, что изделие в ДД.ММ.ГГГГ годах поставлялось на экспорт впервые, авторское вознаграждение необходимо рассчитывать от 3% от доли себестоимости продукции. Авторское вознаграждение Дордина JI.H. за использование патентов №, №, №, №, № при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ году изделия <данные изъяты> составляет - 29 741,07 рублей. Пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила :29 741,07 х 0,04% х 999=11884,53 рублей. В 2016 году в рамках выполнения контрактных обязательств по дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены два изделия <данные изъяты>. Авторское вознаграждение Дордина Л.И. за использование патентов №, №, №, №, № при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ году изделия <данные изъяты> составила - 58 860,42 рублей.Пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 58 860,42 х 0,04% х 634=14 927,00 рублей. Просила суд в случае удовлетворения требований заявленных истцом снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, ГК «Ростех».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского на основании доверенности Екимов А.Н. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указал, что Дордин Л.Н. как автор служебных изобретений и полезных моделей имеет право на вознаграждение за использование при производстве и реализации продукции, расчет вознаграждения должен производиться на основании ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях», прибыль от использования патентов отсутствует, в изготавливаемой продукции АО «Омсктрансмаш» используется несколько объектов интеллектуальной собственности (патентов). Спор между сторонами составляет размер авторского вознаграждения и порядок его расчета. Согласно п. 2 ст. 8 Патентного закона, действовавшего на дату приоритета, в случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, полезную модель, работник, которому не принадлежит право на получение патента на такое изобретение, полезную модель имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяется договором между работником и работодателем. Согласно таким договорам об уступке права на получение патентов, заключенным межу истцом и ФГУП КБТМ, предприятие обязуется выплатить авторам вознаграждение за использование в соответствии с патентным законом РФ и Положению «О выплатах во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности и лицам, содействующим их созданию и использованию» (п. 4.2.2 Договора). Согласно Положению при отсутствии прибыли или ее недостаточности, за использование объектов патентного права производятся отчисления в размере не менее 2% от себестоимости с продукции (п.1 ст. 32 Закона об изобретениях). При экспорте продукции вознаграждение в первые три года поставок назначается в размере 3% от С (п. 4.5.2).Истец не учел, что согласно ст. 32 Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. Также истец не учел, что порядок определения доли себестоимости уже установлен договором и положением «О выплатах во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности и лицам, содействующим их созданию и использованию», путем определения коэффициента применяемого к расчету себестоимости - фактического долевого вклада в ОИС в изделии. Согласно Положению «О выплатах во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности и лицам, содействующим их созданию и использованию» выплата вознаграждений за объекты патентных прав осуществляются с учетом фактического долевого вклада в ОИС в изделии. Конкретная величина долевого вклада определяется по методике оценки долевого вклада в ОИС. (п. 1.3)В методике оценки долевого вклада в ОИС определена зависимость (4) для определения суммарного долевого вклада ОИС, входящих в объект техники, на основании максимальных значений установленных коэффициентов (п. 2.3 абз.3). Ответчиком произведен контррасчет авторского вознаграждения в соответствии с Методикой, и верно определен суммарный долевой вклад ОИС, входящих в объект техники. Полагает, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере, представленном ответчиком в контррасчете 58 860,42 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации «Ростех» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В силу абз. 3 указанной статьи если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в <данные изъяты> и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор изобретения, полезной модели или промышленного образца определяется на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 2 статьи 3Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (далее Патентный закон) патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на их использование.

В силу положений ст. 7 Патентного закона, действующего до введения в действие части 4 ГК РФ, автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами, право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно

По смыслу п. 2 ст. 8 названного закона, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце <данные изъяты>, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1345, п.п. 1 и 3 ст. 1370 ГК РФ, которыми презюмируется закрепление за работодателем исключительного права на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и права на получение патента.

При этом работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное
изобретение, а также в предусмотренных законом случаях право на вознаграждение за
использование служебного изобретения.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об
изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока
действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Статьей 33 названного закона предусмотрено, что за несвоевременную выплату
вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0.04 процента суммы, причитающейся к выплате.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2008 года в результате приватизации путем преобразования Федеральное государственное унитарное предприятие «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (ФГУП «КБТМ») преобразовано в Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (ОАО «КБТМ») с полным правопреемством (указано в Уставе Общества).

В ДД.ММ.ГГГГ года Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (ОАО «КБТМ») было переименовано в Открытое акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения», затем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омский завод транспортного машиностроения» переименовано в АО «Омский завод транспортного машиностроения».

АО «Омский завод транспортного машиностроения» в результате преобразования и переименования является полным правопреемником ФГУП «КБТМ» и ОАО «КБТМ», соответственно АО «ОмскТрансМаш» является и Патентообладателем.

Дордин Л.Н. является автором-правообладателем изобретений ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения». На ГУП «Омсктрансмаш» Дордин Л.Н. работал на протяжении <данные изъяты> лет., в ДД.ММ.ГГГГ году уволился по состоянию здоровья., трудовой договор расторгнут по собственному желанию с должности - заместитель начальника отдела высоких технологий, отдел - разработчик <данные изъяты>

Из представленных истцом патентов следует, что Дордин Л.Н. является соавтором изобретений: патент № - «<данные изъяты>»;

патент № - «<данные изъяты>»;

патент № - «<данные изъяты>»;

патент № - «<данные изъяты>»;

патент № - «<данные изъяты>

Согласно представленным на запрос суда Федеральной службой по интеллектуальной собственности сведениям срок действия патента № на полезную модель «<данные изъяты>)» продлен до ДД.ММ.ГГГГ, патент прекратил свое действие досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе.

Патент № на полезную модель «<данные изъяты> является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Патент № на полезную модель «<данные изъяты> является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что Дордин Л.Н. в период ее работы в ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (в настоящее время - АО «Омский завод транспортного машиностроения») участвовал в создании ряда изобретений и полезных моделей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, если между ними заключен соответствующий договор. Этот договор, наряду с уступкой права на получение патента, определяет обязанности работодателя по обеспечению условийматериального, производственного и социального характера (включая пенсионные и жилищные), необходимых для эффективной творческой деятельности работника, и выплате ему в случае создания изобретений вознаграждения, предусмотренного настоящим Законом. Договор заключается в отношении изобретений, создаваемых в результате решения конкретных задач в соответствии с выдаваемыми работнику заданиями. Автор такого изобретения имеет право на безвозмездную неисключительную лицензию.

Если между работником и работодателем не заключался указанный договор, то патент выдается автору изобретения. Работодатель вправе использовать это изобретение на условиях, определяемых лицензионным договором.

Право на использование указанных изобретений (полезных моделей) передано авторами ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» на основании договоров об уступке права на получение патента.

По условиям вышеуказанных договоров ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» обязалось выплатить авторам изобретения единовременное поощрительное вознаграждение в течение текущего квартала после получения ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» патента (п. 4.2.1 договора). При использовании изобретения - вознаграждение за использование в соответствии с Патентным законом РФ, «Положением о выплатах во ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» вознаграждение авторам объектов интеллектуальной собственности и лицам, содействующим из созданию и использованию» (п. 4.2.2. договора).

Выплата вознаграждения за использование изобретения производится в течение срока действия патента (л.д.130-137).

Таким образом, патентообладателем перечисленных изобретений и полезных моделей в настоящее время является АО «Омский завод транспортного машиностроения»как правопреемник ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения».

На предприятии ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и лицам, содействующим их созданию и использованию.

В соответствии с п. 4.3 Положения «О выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и лицам, содействующим их созданию и использованию» основанием для выплаты вознаграждения авторам является наличие: акта использования объекта патентного права, утвержденного директором - главным конструктором или его заместителем, и подписанного заместителем директора - главного конструктора по направлению, заместителем директора - главного конструктора по производству или начальником опытного производства, главным конструктором проекта и начальником ОЗ и ИС; патента (охранного документа), выданного на имя ФГУП КБТМ; расчета - обоснования размера вознаграждения; соглашения о распределении вознаграждения между авторами, если оно не оговорено в договоре о передаче прав.

Выплата вознаграждения производится в течение 2-х месяцев по окончании срока фактического использования. Предельным сроком для выплат является 3-х месячный срок после истечения календарного года использования изобретения (п. 4.4. Положения).

Согласно п. 4.5.2 Положения для изобретения и полезной модели, приносящих при использовании прямой экономический эффект - в размере 15-30% от прибыли, пропорциональной величине достигнутого увеличения прямого экономического эффекта, приходящегося на данный объект патентного права рассчитанного с использованием упомянутой «Методики оценки долевого вклада ОИС…», при этом, если продукция изготавливается для реализации за рубежом, то в первые три года поставок вознаграждение назначается в размере 30%. При отсутствии прибыли или ее недостаточности, на вознаграждение авторов за использование упомянутых объектов патентного права производятся отчисления в размере не менее 2% от себестоимости (С) продукции (п.1 ст. 32 Закона об изобретениях…), изготовленной с использованием объектов патентного права. Конкретная величина отчислений зависит от количества использованных объектов патентного права в изделии и определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Положению. При экспорте вознаграждение в первые три года поставок назначается в размере 3% от доли себестоимости продукции.

Как следует из пункта 2.3 Методики оценки долевого вклада объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в лицензии (технологии, изделии) и учет его при выплате авторских вознаграждений», общий вклад ОИС в экономический эффект (прибыль по лицензии, изделию, технологии), независимо от числа реализованных в ней ОИС, рассчитывается по произведению максимальных значений каждого из входящих коэффициентов (K; K; K)по зависимости:

ДПобщ = П

где: ДПобщ- суммарное достигнутое увеличение прибыли (или другого экономического эффекта) у ФГУП КБТМ за счет использования ОИС в лицензии, изделии, технологии;

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС;

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС;

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС.

Преобразовав формулу путем исключения из нее прибыли получаем зависимость для определения суммарного долевого вклада ОИС, входящих в объект, техники:

Комиссия по представлению начальника ОЗиИС ФГУП КБТМ Кондратьева И.А. рассмотрела и согласовала величины значений коэффициентов для объектов промышленной собственности, используемых (планируемых к использованию) в изделиях, изготавливаемых во ФГУП КБТМ, охранные документы на которые получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласованные значения коэффициентов по первоочередным ОИС, используемым в изделиях, изготавливаемых во ФГУП КБТМ, приведены в таблицах приложений к протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена оценка долевого вклада объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в лицензии (технологии, изделий) и учет его при выплате авторских вознаграждений.

Право соавторства Дордина Л.Н. на изобретение и полезные модели не оспаривалось ответчиком в судебном заседании;

Сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось использование данных изобретений и полезных моделей в 3-х изделиях <данные изъяты>), изготовленных в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Согласно представленной справке АО «Омский завод транспортного машиностроения»по использованию интеллектуальной деятельности <данные изъяты> в двух изделиях <данные изъяты> изготовленных в ДД.ММ.ГГГГ годах в рамках дополнения, к используемым патентам относятся: изобретение «<данные изъяты>», патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;изобретение «<данные изъяты>», патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;изобретение «<данные изъяты> патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;изобретение «<данные изъяты>» патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;изобретение «<данные изъяты>» патент № по заявке №ДД.ММ.ГГГГ;полезная модель «<данные изъяты>, патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;полезная модель <данные изъяты>, патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;полезная модель <данные изъяты>», патент № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Методике ФГУП КБТМ по оценке долевого вклада ОИС в Изделии» суммарное увеличение доли прибыли достигнутое от использования рассмотренных

патентов рассчитывается по зависимости:

использования ОИС в изделии <данные изъяты>

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС;

К- максимальное значение коэффициента К из числа nиспользованных ОИС;

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС;

n =8 - число использованных ОИС в изделии <данные изъяты>.

Доля

При расчете авторского вознаграждения суд исходит из следующего значения коэффициентов и данных расчетов определения общего вклада и доли вклада каждого из n=8 использованных в изделии <данные изъяты> изобретений, полезных моделей, представленных в таблице 1.

Таблица 1

Таким образом, корректирующий коэффициент, определяющий долевой интеллектуальный вклад РИД (патентов) в изд. П№, составляет:

Долевой вклад патента № составляет:

Долевой вклад патента № составляет:

Долевой вклад патента № составляет:

Долевой вклад патента № составляет:

Долевой вклад патента № составляет:

Согласно уточненному расчету авторского вознаграждения, представленному ответчиком в материалы дела, в соответствии с п. 4.5.2. «Положения о выплате в ОАО КБТМ авторского вознаграждения» авторам объектов патентного права авторское вознаграждение рассчитывается в размере 3 % от себестоимости изготовленной продукции в первые три года поставок Инозаказчику.

В 2015 году в рамках выполнения контрактных обязательств по дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено одно изделие <данные изъяты>.

Себестоимость изготовления одно изделия <данные изъяты> по дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 54 113 389,51 руб.

Корректирующий коэффициент, определяющий долевой интеллектуальный вклад РИД (патентов) - 0,252

Сумма вознаграждения авторам за использование патентов при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ году изделия <данные изъяты> определяется в следующем размере:54 113 389,51 руб. х 0,03 х 0,252 = 409 097,22 руб.

Вознаграждение за использование в ДД.ММ.ГГГГ году патентов №, №, № составляет:

за использование изобретения по патенту № (по 11,1 % каждому автору):

409 097,22 руб. х 0,2360=96546,94 руб.по 10 716,71 руб. каждому автору

за использование изобретения по патенту № (по 25 % каждому автору):

409 097,22 руб. х 0,0843=34 486,90 руб.по 8 621,72 руб. каждому автору

за использование изобретения по патенту № (по 16,6 % каждому автору):

409 097,22 руб. х 0,0674=27 573,15 руб.по 4 577,14 руб. каждому автору

за использование полезной модели по патенту № (по 12,5 % каждому автору):

409 097,22 руб. х 0,0843 =34486,90 руб.по 4 310,86 руб. каждому автору

за использование полезной модели по патенту № (по 20 % каждому автору):

409 097,22 руб. х 0,0674=27 573,15 руб. по 5 514,63 руб. каждому автору.

В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Дордину J1.H. было выплачено авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4000 рублей.

Авторское вознаграждение Дордина Л.H. за использование патентов №, №, №, №, № при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ году изделия <данные изъяты> составило в сумме 29 741,07 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году в рамках выполнения контрактных обязательств по дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены два изделия <данные изъяты>

Себестоимость изготовления двух изделий <данные изъяты> по дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 108 226 779,03 руб.

Корректирующий коэффициент, определяющий долевой интеллектуальный вклад РИД (патентов) - 0,252

Сумма вознаграждения авторам за использование патентов при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ году изделия <данные изъяты> определяется в следующем размере:

108 226 779,03 руб. х 0,03 х 0,252 = 818 194,45 руб.

Вознаграждение за использование патентов №, №, №, № составляет: за использование изобретения по патенту № (по 11,1 % каждому автору): 8181944,45 руб. х 0,2360=193 093,89 руб.

по 21 433,42 руб. каждому автору

за использование изобретения по патенту № (по 25 % каждому автору):

за использование изобретения по патенту № (по 16,6 % каждому автору):

по 9154,29руб. каждому автору

за использование полезной модели по патенту № (по 20 % каждому автору):

В связи с вышеуказанным расчетом авторское вознаграждение Дордина ЛИ. за использование патентов №, №, №, №, № при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ году изделия <данные изъяты> - 58 860,42 рублей.

Общая сумма вознаграждения Дордина ЛИ. за использование патентов при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ году изделия <данные изъяты> составила в сумме -88 601,49 рублей.

На основании изложенного, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом размера задолженности, составленного исходя из размера 3% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение и количества выпущенной продукции - <данные изъяты> который допустимыми по делу доказательствами истцом не опровергнут, и принимает данный расчет.

В соответствии со ст. 33 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», которая применяется, поскольку не противоречит части 4 ГК РФ, за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пени в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 58 860,42 х 0,04% х 634=14 927,00 рублей.

Пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила :29 741,07 х 0,04 % х 999=11884,53 рублей., суд находит их обоснованными.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о снижении размера пени в порядке статьи 33 ГК РФ до размера, рассчитанного по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение авторского вознаграждения, суд не усматривает, полагая такую сумму, соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Дордина Л.Н. о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению удовлетворены частично, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508 рублей 26 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Дордина Л.Н. к Акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о праве автора изобретения и полезной модели на вознаграждение за их использование при производстве и реализации продукции и о взыскании вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу Дордина Л.Н. авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 29 741 рубля 07 копейки, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 884 рублей 53 копеек, авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 58 860рубля 42 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 927 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3508 рублей 26 копейки, всего 118 921(сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубля28 копеек.

Возвратить из местного бюджета Дордину Л.Н. излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Омское отделение №8634 филиал №, в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Кирьяш

068

,

,

,

,

"

"

,

,

,

,

"

"