Дело № 2-1745/2017г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующей судьи Шаленовой М.А.
при секретаре Журавской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 июня 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ПГ «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ПГ «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2016 г. он заключил трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом с ЗАО ПГ «Проминдустрия», согласно которого он был принят на должность электросварщика ручной сварки НАКС СК в обособленное подразделение данной организации: «Строительство производственного жилого комплекса в районе ЦПС (Новый порт). Договор заключен на срок с 10.06.2016г. до завершения работ на указанном объекте вахтовым методом в районах Крайнего Севера. Согласно условиям трудового договора, за исполнение возложенных трудовых обязанностей истцу был установлен оклад в размере 8822 руб. с установлением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8 с процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста работника и продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 8%. Вахтовая надбавка составляет 760% от оклада. Оговаривая условия трудоустройства, директор ЗАО ПГ «Проминдустрия» сообщил истцу, что его заработная плата в среднем составит 3000 руб. в день. 02.06.2016г. ФИО1 был выдан пропуск от организации ЗАО ПГ «Проминдустрия». Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 был принят на должность электросварщика в соответствии с приказом № 82-853/5 от 10.06.2016г. 07.06.2016г. истец выехал из г. Омска на поезде в <данные изъяты>, где его и других работников встречал вахтовый автобус, на котором они проследовали в <данные изъяты>, где располагалась база ЗАО ПГ «Проминдустрия». С 10.06.2016г. истец приступил к осуществлению своих должностных обязанностей электросварщика ручной сварки НАКС СК в обособленном подразделении ЗАО ПГ «Проминдустрия»: «Строительство производственного жилого комплекса в районе ЦПС (Новый порт) на Новопортовском месторождении, ПЖК в районе ЦПС. Свою работу на указанном месторождении истец осуществлял в полном объеме, без нареканий, соблюдая трудовую дисциплину и полностью подчиняясь правилам внутреннего распорядка. 29.06.2016г. ЗАО ПГ «Проминдустрия» на карту истца в Сбербанке России № *** перечислило заработную плату в размере 62999,68 руб. за выполнение работы за 20 дней июня 2016г. Свою работу на указанном месторождении истец осуществлял до 12.08.2016г., после чего руководством ему было сообщено, что работа на месторождении будет продолжена позднее, о чем дополнительно сообщат. В связи с этим истец выехал к месту своего жительства и ожидал от работодателя выплаты заработной платы и приглашения на следующую трудовую вахту, однако, до настоящего времени недополученную заработную плату работодатель так и не выплатил. Все это время ФИО1 вел переговоры с сотрудниками бухгалтерии ЗАО ПГ Проминдустрия», которые обещали вскоре перечислить недополученную заработную плату, чего до сих пор не сделано. Истец просил вернуть трудовую книжку, однако, сотрудники организации говорили, что скоро будут денежные поступления, и они пригласят истца на вахту на месторождение для продолжения осуществления трудовых обязанностей, а вскоре и вовсе перестали отвечать на телефонные звонки. ФИО1 был вынужден самостоятельно за свой счет выехать за трудовой книжкой в <данные изъяты>. На месте от сотрудников организации истец вновь услышал обещания, что скоро ему перечислят недополученную заработную плату, но он потребовал выдать трудовую книжку. Тогда ему предложили написать заявление об увольнении, после чего получить трудовую книжку. 18.01.2017г. ФИО1 написал заявление с просьбой выдать трудовую книжку, в тот же день в трудовую книжку работодателем была сделана запись об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. долгое время он находился без работы и без заработка, из-за чего происходили скандалы в семье. В связи с безработицей и безденежностью он испытывал чувства унижения, подавленности, отчаяния, бесправия. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ЗАО ПГ «Проминдустрия» недополученную заработную плату в размере 138600 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80860,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8474,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика - ЗАО ПГ «Проминдустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, генеральный директор ФИО2 исковые требования признал частично. В обоснование заявленных возражений указал, что с 10.06.2016г. с истцом действительно был заключен трудовой договор, до 18.01.2017г. он выполнял трудовые обязанности в должности электрогазосварщика ручной сварки НАКС НГДО. ФИО1 при расчете задолженности применяет размер заработной платы, исходя из Положения о порядке исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, а не исходя из условий оплаты труда, установленного трудовым договором, что в свою очередь противоречит действующему законодательству. Истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы в количестве 160 календарных дней за период: с 12.08.2016г. по 20.09.2016г. - 40 календарных дней; с 21.09.2016г. по 30.09.2016г. - 10 календарных дней; с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. - 31 календарный день; с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. - 30 календарных дней; с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. - 31 календарный день; с 01.01.2017г. по 18.01.2017г. - 18 календарных дней. Таким образом, согласно расчетным листкам ФИО1 фактически отработал с 10 июня 2016г. по 11 августа 2016г., сумма заработной платы за июнь 2016г. составила 62999,68 руб., которая была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2016г. № 3543. Вахтовая надбавка в процентах от оклада не подлежит налогообложению и не может входить в расчет среднедневного заработка (письмо ФНС от 27.06.2005г. № 05-1-03/590, Письма Минфина России: от 30.06.2014г. № 03-04-06/31365, от 02.02.2010г. № 03-04-06/68, от 29.04.2015г. № 03-03-06/1/24840, от 15.09.2014г. № 03-03-06/4/46131, от 25.10.2013г. № 03-04-06/45182, от 29.04.2015г. № 03-03-06/1/24840, от 15.09.2014г. № 03-03-06/4/46131, от 25.10.2013г. № 03-04- 06/45182, от 30.06.2011г. № 03-03-06/1/384, УФНС России по г. Москве от 13.07.2009г. № 16-15/071475). На сегодняшний день у общества перед истцом имеется задолженность по заработной плате: за июль 2016г. в размере 84193,62 руб., за август 2016г. в размере 30871,68 руб. и по сумме компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 5959,86 руб., всего - 121025,16 руб., данный долг общество признает в полном объеме. Сумма, указанная истцом, является неверной и завышенной. Заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не могут быть удовлетворены, так как отношения работника и работодателя регулируются трудовым законодательством. Трудовой кодекс предусматривает обеспечительные меры за несвоевременную выплату заработной платы. С учетом изложенного ФИО2 просит суд задолженность по выплате заработной платы, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск удовлетворить частично в размере 121025,16 руб., в остальной части заявленного требования отказать; компенсацию за задержку заработной платы удовлетворить в размере 19670,84 руб. В удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - отказать. В удовлетворении компенсации морального ущерба в размере указанной истцом, также отказать.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2016г. ФИО1 заключил трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом с ЗАО ПГ «Проминдустрия», согласно которого он был принят на должность электросварщика ручной сварки НАКС СК в обособленное подразделение данной организации: «Строительство производственного жилого комплекса в районе ЦПС (Новый порт). Договор был заключен на срок с 10.06.2016г. до завершения работ на указанном объекте вахтовым методом в районах Крайнего Севера. Согласно условиям трудового договора, за исполнение возложенных трудовых обязанностей истцу был установлен оклад в размере 8822 руб. с установлением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8 с процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста работника и продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 8%. Вахтовая надбавка составляет 760% от оклада.
Из записи в трудовой книжке следует, что ФИО1 был принят на должность электросварщика согласно приказа № 82-853/5 от 10.06.2016г.
С 10.06.2016г. ФИО1 приступил к осуществлению своих должностных обязанностей электросварщика ручной сварки НАКС СК в обособленном подразделении ЗАО ПГ «Проминдустрия»: «Строительство производственного жилого комплекса в районе ЦПС (Новый порт) на Новопортовском месторождении, ПЖК в районе ЦПС.
29.06.2016г. ЗАО ПГ «Проминдустрия» на карту истца в Сбербанке России № *** перечислило заработную плату в размере 62999,68 руб. за выполнение работы за 20 дней июня 2016г.
Трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком были прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 18.01.2017г.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истцом утверждается, а ответчиком не оспаривается, что в день увольнения ФИО1 не был выплачен расчет, ему не выплачена заработная плата за июль 2016 г. и отработанные дни августа 2016 г.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию зарплата за указанный период. Суд, исследовав расчет истца и расчет, составленный ответчиком, пришел к выводу о том, что следует принимать за основу расчет ответчика, который произведен на основании трудового договора, заключенного между сторонами. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная зарплата за июль 2016 г. в размере 84193,62 руб., за август 2016 г.- 30871,68 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5959,86 руб., а всего 121025, 16 руб.
Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что за несвоевременную выплату зарплаты и расчета следует взыскивать не проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом следует отметить, что ответчиком представлен расчет данной компенсации на 05.06.2017 г., согласно которого размер компенсации составляет 20990,38 руб. Данная сумма превышает проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен истцом.
При признании ответчиком вышеназванного размера компенсации суд считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию именно в этом размере, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 10000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 4340 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Промышленная группа «Проминдустрия» в пользу ФИО1 сумму в размере 152015 (сто пятьдесят две тысячи пятнадцать) руб. 54 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Промышленная группа «Проминдустрия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4340 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.
Судья
