13 января 2020 года г. Омск
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.
при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрановской Н.П. к Индивидуальному предпринимателю Жаренко А.В. об установлении факта трудовых отношений, выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Добрановская Н.П. обратилась в суд с иском к ИП Жаренко А.В., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности администратора торгового комплекса «...», расположенного по адресу: г.Омск, ул. <адрес>. В должностные обязанности входило: Открытие и закрытые комплекса под охрану с использованием индивидуального кода СТБ-Охрана, функция охраны комплекса с помощью тревожной кнопки. Ежедневная организация работы комплекса в целом с момента открытия и до закрытия, соблюдение графика работы комплекса, организация технического персонала, работа с арендаторами. Работа покупателями разборка жалоб и претензий. Снятие показаний счётчиков электроэнергии и воды. Взаимодействие с обслуживающими комплекс службами. (МЧС, ООО «...», ООО «...», обеспечение доступа в тепловой узел, ООО ...,) Работа с ОАО «...» по снятию показаний приборов учета (приходил представитель снимала показания один раз в месяц, данные показания она подписывала), покупка моющих средств для торгового комплекса и выдача персоналу. Она добросовестно исполняла свои должностные обязанности. В июле 2019 года потребовала у ответчика произвести в полном объеме выплату заработной платы, выплатить компенсации за неиспользованные отпуска, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие обязательные платежи, так как в течение пяти лет она не получала заработную плату из обещанных при своем трудоустройстве 50 000 рублей. Ответчик отказался исполнить ее законные требования, а потребовал совместно с сотрудником ОБЭП по ЛАО г. Омска Канончиком А.А., юристом Семиглазовым О.И. дать заведомо ложные показания в отношении Петровой Е.С. Считает, что она в рамках поданного ею искового заявления обязана доказать факт наличия трудовых отношений, а ответчик на основании только финансовых документов обязан доказать факт выплаты заработной платы, отпускных либо компенсации за неиспользованный отпуск, факт отчисления в Пенсионный фонд России, а также других отчислений, предусмотренных законодательством России. Таким образом, на ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с истцом, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его ей под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст. 66 ТК РФ). Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, что создает для нее как для работника неблагоприятные последствия. Ответчик обязан был выплачивать заработную плату, отпускные, делать перечисления в Пенсионный фонд России. Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 № 3210-У во взаимосвязи с Трудовым кодексом России и статьями 56 ГПК РФ и 60 ГПК РФ ответчик обязан доказать факт выплаты ей заработной платы на основании кассовых книг за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, ведомостями выплаты заработной платы за 2016, 2017, 2018, 2019 годы. Моральный вред, нанесенный истцу неправомерными действиями ответчика она оценивает в размере 100 000 рублей, считает, что сам факт оставления ее без заработной платы причинил ей и членам ее семьи нравственные страдания, связанные с нищенским положением и необходимостью брать деньги в долг, чтобы выжить. Также ей известны причины по которым ответчик не платил заработную плату в полном объеме - это банковские кредиты на покупку элитной недвижимости, то есть ответчик приобрел в долг элитную недвижимость и поэтому не платил ей в полном объеме заработную плату. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска составляет 50 000 * 12 *5 лет (62 месяца) = 3100000 рублей. Просит: установить факт трудовых отношений между ней и ИП Жаренко А.В. с 01 мая 2016 по 04 июля 2019 года; взыскать с ИП Жаренко А.В. не выплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 3 100 000 рублей; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд России за работника и другие обязательные платежи; взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 100 000 рублей.
Впоследствии истец уточнила исковые требования. Просила установить факт трудовых отношений между истцом и ИП Жаренко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором она работала у ИП Петровой Е.С. в этой же должности и в этом же торговом комплексе. Взыскать с ИП Жаренко А.В. не выплаченную заработную плату, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000+92837,86+35836,08+2660,22= 581334,16 рублей. Обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд России за работника и другие обязательные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в порядке статьи 237 ТК РФ в размере 100 000 рублей.
Истец Добрановская Н.П. в судебном заседании участия не принимала, причина неявки в суд не известна, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что работая у ИП Жаренко администратором заработную плату не получала, отпуск ей не оплачивался.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Подкопаева Н.А., уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Жаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Представитель ответчика по доверенности Семиглазов О.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил отзыв, доводы которого поддержал, суду пояснил, что ИП Жаренко А.В. подтверждает тот факт, что Добрановская Н.П. работала администратором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарплата Добрановской Н.П., как администратора торгового комплекса, в период с 2016г. по 2019г. составляла 20 000 рублей. Довод истца о том, что Добрановская Н.П. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не состоятелен, истец не предоставил для подтверждения данного факта ни одного доказательства. Данный довод противоречит свидетельским показаниям Добрановской Н.П. в рамках дела № ... Ленинского районного суда г. Омска, что отражено в протоколе судебного заседания.
Довод истца о том, что Добрановская Н.П. работала с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен по следующим причинам: в соответствии с распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 16.12.2014г. № 208-рв торговый комплекс введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Добрановской Н.П. в суд принято ДД.ММ.ГГГГ, соответственно со статьей 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается с момента предъявления исковых требований, то есть с даты принятия искового заявления судом с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, Добрановская Н.П. может заявлять период для указанного взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. по дату «увольнения» ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что истец неверно произвел расчеты сумм, подлежащих взысканию с Жаренко А.В. Для расчетов истец использовал заработную плату в размере 25 000 рублей, по непонятным причинам истец игнорировал свидетельские показания Добрановской Н.П. данные в ходе судебного разбирательства в рамках дела № ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Омска. Добрановская Н.В., давая свидетельские показания, лично подтвердила, что ее заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц и что ей выплачивали зарплату ежемесячно в размере 3000-4000 рублей. Считает, что для расчета истец должен был применять сумму заработной платы с учетом свидетельских показаний Добрановской Н.П., а именно 16 000 рублей в месяц.
Обращает внимание, что Добрановская Н.П. давала свидетельские показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № ..., ответчиком был ИП Жаренко А.В., по аналогичному делу. Добрановская Н.П. была предупреждена судом об ответственности в порядке пункта 2 статьи 70 ГПК, которую несет свидетель за дачу заведомо ложного показания, предусмотренную Уголовным кодексом РФ.
В соответствии с Бюллетенем Верховного Суда РФ. 2005. N 10. с. 22 - 23: «... Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан. Вместе с тем следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании. В случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ)». Считает, что указанные положения Бюллетеня ВС РФ 20005г. № 10 применимы в соответствии со статьей 6 ГК РФ в рассмотрении данного трудового спора по аналогии. Исходя из этого делает вывод, что ответчик предоставил суду доказательства выплаты работникам ИП Жаренко, установленной заработной платы, что подтверждено свидетельскими показаниями и черновыми записями Добрановской Н.П., которая лично выплачивала заработную плату сотрудникам торгового комплекса. Ни один свидетель со стороны истца не подтвердил, что Добрановская Н.П. не получала заработанную плату и ее размер. Изначально Добрановская Н.П. заявляла, что ее заработная плата была установлена в размере 50 000 рублей, что не нашло ни какого подтверждения в ходе рассмотрения спора. Добрановская Н.П. утверждала, что вела нищенский образ жизни из-за систематической не выплаты зарплаты, всего один раз ходила в отпуск. При этом Добрановская Н.П. не однократно проводила отпуск в Испании, что отражено на фотографии в социальных сетях.
Кроме того, Добрановская Н.П. утверждала, что она работала весь, указанный период у Жаренко, а потом оказалось, что она в 2017 году работала у Петровой Е.С. Обе стороны спора вступили в трудовые отношения, нарушая Трудовой кодекс РФ, соответственно ни у одной из сторон нет документального подтверждения о размере и выплате заработной платы. Добрановская Н.П. работая с мая 2019г. по июль 2019г. не сделала ни одной попытки трудоустроиться официально в соответствии с ТК РФ и получать соответствующую официальную зарплату, либо уволиться, можно сделать вывод, что ее все устраивало и заработную плату она получала.
При устройстве на работу Добрановская Н.П. выразила добровольное согласие на «неофициальное трудоустройство»после полученных разъяснений о том, что размер установленной ей заработной платы в размере 20 000 рублей снизится за счет обязательных выплат налога на доходы физических лиц и отчислений в ПФ, другие социальные фонды.
Обращает внимание суда на тот Факт, что Добрановская Н.П. работая с мая 2019г. по июль 2019г. не сделала ни одной попытки трудоустроиться официально в соответствии с ТК РФ и получать соответствующую официальную зарплату, можно сделать вывод, что ее все устраивало.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со статьей 392 ТК РФ: «за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.» Добрановская Н.П. просит суд взыскать с Жаренко А.В. заработанную плату и другие компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует статье 392 ТК РФ. Просил отказать в заявленных исковых требованиях.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав свидетельские показания, материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено, что Жаренко А.В. 17.10.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 23.06.2019г. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
В судебном заседании Добрановская Н.П. указала, что он с мая 2014 по 05 июля 2019 года осуществляла трудовую деятельность у ИП Жаренко А.В. в должности администратора торгового комплекса «...», расположенного по адресу: г.Омск, ул. <адрес>. Трудовые отношения в письменном виде не оформлялись. При этом представитель ответчика Семиглазов О.И., в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства в части, указав, что Добрановская Н.П. работала администратором в период с мая 2016 года по июль 2019 года.
С учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд полагает, что Добрановская Н.П. подтвердила, что она приступила к работе администратором в торговом комплексе «...» ИП Жаренко с мая 2014 года. В данной части исковые требования признавал представитель ответчика по доверенности Семиглазов О.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указав после оглашения искового заявления: «Исковые требования в части установления факта трудовых отношений признаем, Добрановская Н.П. действительно работала администратором в торговом комплексе «...» и получала заработную плату в размере 20000 рублей».
Из показаний свидетеля Шабановой Л.Г., также следует, что Добрановская Н.П. работала администратором с 2014 года, при этом из протокола судебного заседания по делу ... по иску Демянчук Л.В. к ИП Жаренко об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, Добрановская Н.П., будучи допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что работала администратором в торговом комплексе «...» с 2014 года по 2019 год.
С учетом позиции ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, а также с учетом тех обстоятельств, что Добрановская Н.П. в судебном заседании уточнила свои требования, указав, что работала у ИП Жаренко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратив работу у ИП Жаренко, осуществляла трудовую деятельность у ИП Петровой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь продолжила работу в должности администратора в торговом комплексе «Авангард» у ИП Жаренко, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ст. 392 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что на Добрановскую Н.П. в Пенсионный фонд России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ИП Жаренко А.В. сведения не предоставлялись.
Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истцом заявлено о наличии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей (зарплата - 25 000 рублей в месяц), представлен следующий расчет заработной платы: январь 2018 года- 25000 рублей, февраль 2018 года- 25000 рублей, март 2018 года -25000 рублей, апрель 2018 года-25000 рублей, май 2018 года-25000 рублей, июнь 2018 года - 25000 рублей, июль 2018 года-25000 рублей, август 2018 года-25000 рублей, сентябрь 2018 года-25000 рублей, октябрь 2018 года -25000 рублей, ноябрь 2018 года-25000 рублей, декабрь 2018 года-25000 рублей, январь 2019 года-25000 рублей, февраль 2019 года -25000 рублей, марте 2019 года-25000 рублей, апрель 2019 года-25000 рублей, май 2019 года- 25000 рублей, июнь 2019 года-25000 рублей) задолженность по заработной плате 450000 рублей, компенсация согласно ст. 236 ТК РФ составляет 92837,86 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 35836,08 рублей, компенсация установленная ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2660,22 рубля.
Как следует из пояснений сторон выдача заработной платы осуществлялась после получения арендной платы от арендаторов, ведомости по выдаче зарплаты не велись, зарплата выдавалась наличными денежными средствами без письменного оформления.
Согласно положениям ст.ст. 129, 131, 135, 137 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. При этом обязанность по доказыванию факта своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику возложена на работодателя.
Стороной ответчика не представлены в судебное заседания доказательства, которые могли бы подтвердить факт получения истцом Добрановской Н.П. заработной платы, факт выплаты истцу заработной платы в судебном заседании стороной ответчика не подтвержден.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из материалов дела, пояснений участников процесса, позиции сторон истца и ответчика, однозначно усматривается, что Добрановской Н.П. не только было известно о том, что трудовые отношения между ней и ответчиком не оформлены надлежащим образом, но она сознательно не желала их надлежащего оформления. Как следует из её пояснений, заявления о приеме на работу она не писала, паспорт и иные документы, работодателю не предоставляла. Фактически стороны пришли к соглашению об отсутствии оформления трудовых отношений надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, у Добрановской Н.П. не имелось препятствий для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период в пределах сроков, установленных положениями ст. 392 ТК РФ, поскольку отсутствие установления факта трудовых отношений, для истца таким препятствием не являлось.
Определяя размер ежемесячной заработной платы истца в качестве администратора торгового комплекса, суд приходит к выводу о том, что он составлял в 2018-2019 годах 25 000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № ... по иску Демянчук Л.В. к ИП Жаренко А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, которым размер заработной платы администратора у ИП Жаренко определен в 25000 рублей.
Суд приходит к выводу, что указанный размер заработной платы определен с учетом 15% районного коэффициента, доказательства обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах в пользу истца, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, даты обращения в суд с настоящим иском - 17 июля 2019, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с июня 2018 года по июнь 2019 года в сумме 325000 рублей (июнь 2018 года - 25 000 рублей, июль 2018 года - 25 000 рублей, август 2018 года - 25 000 рублей, сентябрь 2018 года - 25 000 рублей, октябрь 2018 года 25000 рублей, ноябрь 2018 года - 25 000 рублей, декабрь 2018 года - 25 000 рублей, январь 2019 года - 25 000 рублей, февраль 2019 года - 25 000 рублей, март 2019 года - 25 000 рублей, апрель 2019 года - 25 000 рублей, май 2019 года- 25 000 рублей, июнь 2019 года-25 000 рублей). Требования о взыскании заработной платы за июль 2019 года, согласно расчетам истца, не заявлялись.
В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически нс выплаченных в срок сумм.
С учетом периода просрочки по каждому платежу размер денежной компенсации составит 59515,51 рублей: за июнь 2018 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6880 рублей), за июль 2018 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6484,25 рублей), за август 2018 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6118,75 рублей), за сентябрь 2018 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5737,92 рублей), за октябрь 2018 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5350,42 рублей), за ноябрь 2018 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4987,92 рублей), за декабрь 2018 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4620 рублей), за январь 2019 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4180,83 рублей), за февраль 2019 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с 01.03.2019 по 13.01.2020 - 3819,17 рублей), за март 2019 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3418,75 рублей), за апрель 2019 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3044,17 рублей), за май 2019 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2643,75 рублей), за июнь 2019 года срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2249,58 рублей)
Добрановской Н.П. было заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Истец Добрановская Н.П. будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу по иску Деменчук Л.В., поясняла, что отпуск использовала, но отпуск не оплачивался, данные обстоятельства подтвердила и свидетель Кромберг Ю.В., указав, что отпуск не оплачивался, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств за неоплаченный отпуск.
Положения ст. 107 ТК РФ к видам отдыха относят, в том числе, отпуска. Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности и среднего заработка (ст.114 ТК РФ). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам_продолжительностью 28 календарных дней (ст115 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других», не может быть ограничено право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все
неиспользованные отпуска и если данная компенсация не была выплачена работодателем
непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Учитывая, что трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года и возобновлены с ДД.ММ.ГГГГ с последующим прекращением трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, то обратившись в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит взысканию денежные средства компенсация за неоплаченный отпуск за период с июня 2018 года по июнь 2019 года, поскольку обращение в суд произведено в пределах годичного срока после увольнения, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расчет компенсации за неоплаченный отпуск производится на основании ТК РФ и положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 « Об особенностях порядка начисления средней заработной платы». С учетом установленного ежемесячного заработка 25000 рублей сумма компенсации составит за период с июня 2018 года по июнь 2019 года 25881,68 рублей ( 924,35 рублей- среднедневной заработок * 28)
На указанную сумму подлежит взысканию денежная компенсация, установленная положениями ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2277 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом установления факта нарушения прав работника, частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 12 000 рублейв счет компенсации морального вреда.
Из положений ст. 208 НК РФ следует, что заработная плата и оплата за неиспользованный отпуск является доходами, подлежащими налогообложению. Взыскание сумм в пользу Добрановской Н.П. производится судом без исчисления сумм НДФЛ.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, дршюмшодально-удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ИП Жаренко А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7626,74 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрановской Н.П. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Добрановской Н.П. в должности администратора у Индивидуального предпринимателя Жаренко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жаренко А.В. в пользу Добрановской Н.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 287500 рублей, компенсацию за неоплаченный отпуск в размере 22895 рублей 60 копеек
Денежную компенсацию в размере 51335,74 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаренко А.В. в пользу Добрановской Н.П. компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Жаренко А.В. произвести исчисления и уплату взносов в Пенсионный Фонд России за период работы Добрановской Н.П. с 01 января 2018 года по 05 июля 2019 года.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаренко А.В. государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 7117,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Председательствующий Г.Н. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года.
