№ 2-4151/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 28 декабря 2015 года
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Нестеровой А. В.,
с участием представителя истца Тубли М. В.,
представителя ответчика Масловой В. И.,
при секретаре судебного заседания Березовской И. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,
установил:
Злобина Е. П. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, с учетом уточнений просила признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита от 02.09.2013 г. № 111018867953, признать недействительным условие кредитного договора от 02.09.2013 г. о взимании комиссии за присоединение к программе страхования, обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет ежемесячных платежей исходя из суммы кредита в размере 122000,00 руб., взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму уплаченной страховой премии за присоединение к программе страхования в размере 48312,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2014 г. в размере 10768,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2014 г. по дату вынесения решения, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000,00 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.09.2013 г. между ней и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее – ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор. Истцу был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – 170312,00 руб., срок кредита – 36 месяцев, размер процентной ставки – 24,9 % годовых. В соответствии с п.3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета истца часть кредита в размере 48312,00 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхованию жизни заемщиков кредита. Данная сумма в размере 48312 руб. была включена в сумму кредита и, как следствие, проценты начисляются на всю сумму – 170312,00 руб. 07.10.2014 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, однако деньги возвращены не были. По условиям договора страхования страховая сумма составляет 122000,00 руб. и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, однако общая сумма кредита по кредитному договору составляет 170312,00 руб. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор страхования не содержит конкретной суммы страхования, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора. Также в оспариваемом договоре страхования указано, что в течение срока действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, определяется по указанной в договоре формуле. В нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до потребителя в договоре не доведена информация о размере страховой премии, так как размер премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей потребителю при заключении договора определить стоимость данной услуги. Указание размера страховой премии в п.3.1.5 кредитного договора не свидетельствует о доведении информации до страхователя при заключении договора страхования, так как при подписании самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя. Кроме того, договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора. Полагает, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следовательно, на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными. При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения причиненных ей убытков в полном объеме.
Истец Злобина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца Тубли М. В. в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Маслова В. И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности. В представленном отзыве также указала, что при оформлении кредита истец подписала заявление о добровольном страховании, на основании указанного заявления между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни. Услугу по подключению к программе страхования банк клиенту не предоставлял, никаких комиссий с истца не взимал, соответственно, утверждение о навязывании услуги является надуманным. Банк не указывал заключение договора страхования в качестве обязательного условия получения кредита, более того, предостерегал клиента от совершения данной сделки в случае наличия возражений по пунктам полисных условий и страхованию в целом. Из заявления очевидно, что клиент не была ограничена в выборе страховой компании. Основанием для включения суммы страховой премии в сумму кредита явилось заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение банку перечислить с ее счета сумму страховой премии, также в п.3.1.5 кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердила повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных денежных средств. Свидетельством того, что клиент понимала, какую сумму получит на руки, свидетельствует поданное Злобиной Е. П. заявление на выдачу из кассы банка денежных средств, сумма которых являлась меньшей, нежели указанная в кредитном договоре – суммы отличаются на величину страховой премии, которую банку поручено клиентом перечислить страховщику. Оспариваемый договор страхования заключен не между банком и истцом, а между истцом и страховщиком, и из него не следует, что банк каким-то образом оказал влияние на истца, чтобы последняя подписала договор страхования. Таким образом, договор страхования не указывает на нарушение прав клиента при получении ею кредита. Условия кредитного договора, в том числе об уплате процентов, должны применяться ко всей сумме предоставленного кредита, без вычета страховой премии, в противном случае взыскание страховой премии в пользу истца и одновременный перерасчет платежей по кредиту повлечет получение суммы страховой премии клиентом безвозмездно, что противоречит основному принципу кредитного договора – принципу возмездности. Кредитный договор, заключенный между сторонами, прекращен, что исключает возможность требования исполненного по нему. Клиент воспользовалась услугой в полном объеме, являлась застрахованной весь период действия кредитного договора, а когда утратила интерес к предоставленной ей услуге, воспользовавшись ею, требует возвратить уплаченные за услугу денежные средства. Поскольку нарушение прав истца ответчиком отсутствует, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ. Заключенный договор страхования является оспоримой сделкой, поскольку не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заключен в соответствии с действующим законодательством, истец действовала добровольно, действуя в своем интересе и по своему усмотрению, была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги, никаких возражений не заявляла. У истца имелась свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни или без такого обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора с условием заключения договора страхования истцом не представлено. Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении кредита. Ответчик полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда необоснованны, однако в случае удовлетворения требований ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 02.09.2013 г. между ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ныне – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и истцом Злобиной Е. П. заключен кредитный договор № 11018867953, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 170312,00 руб. под 24,9 % годовых, без комиссий.
Согласно п.3.5 указанного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 48312,00 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ничтожность договора страхования от 02.09.2013 г. и (в части) кредитного договора от 02.09.2013 г. в силу ст.168 ГК РФ. Однако, согласно изменениям указанной нормы, введенным в действие с 01.09.2013 г., сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, определяется датой заключения оспариваемых договоров – 02.09.2013 г.
Исковое заявление поступило в Центральный районный суд г.Новосибирска 19.12.2014 г., как следствие, срок исковой давности пропущен.
На уважительность причин пропуска срока исковой давности истец не ссылается.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковые требования, основанные на предполагаемой недействительности условий кредитного договора и договора страхования, суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как устанавливает ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Иные требования, заявленные истцом, производны от основного требования о недействительности сделок, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.02.2016 г.
Судья (подпись) А. В. Нестерова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.
