54RS0006-01-2023-006320-50
Дело № 2-5434/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 год г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием истца Дудина Д.А.,
представителя ответчика ИП Умарова О.А. – Ульянова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Д.А. к ИП Умарова О.А. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дудин Д.А. обратился в суд с иском к ИП Умарова О.А. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 17.04.2023 приобрел продукцию у ответчика по адресу: <адрес>, и хотел воспользоваться своим правом на получение электронного чека на абонентский номер, о чем просил продавца, но получил отказ.
Таким образом, Дудину Д.А. был причинен моральный вред в связи с унижением его человеческого достоинства на пользование своими правами и получением электронного чека на абонентский номер.
В этой связи истец обратился в ФНС с жалобой на ответчика, которая ответила, что проведены мероприятия с ответчиком, где ответчик сообщила об отсутствии возможности по направлению электронных чеков на абонентский номер.
Уточнив исковые требования, просил:
Признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в отказе по направлению электронного чека на абонентский номер истца, предоставляемый продавцу до момента расчета за покупку.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей с направлением их по следующим банковским реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дудин Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
ИП Умарова О.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера, Ульянов М.С. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцу при совершении расчетно-кассовой операции было сообщено об отсутствии технической возможности предоставления чека в электронном виде. При этом, выдачу кассового чека на бумажном носителе истец не отрицает. Соответственно, применение альтернативного способа выдачи кассового чека не может свидетельствовать о нарушении прав истца. Просил в иске отказать.
Выслушав пояснения истца и возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55).
Согласно статье 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки.
Кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольнокассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (статья 1.1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации").
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, пользователь обязан выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.
В силу п. 5.3 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 настоящей статьи, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности).
1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 настоящей статьи;
2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;
3) на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.
В силу пункта 5.4. Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 настоящей статьи, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.
Как следует из материалов дела, Дудин Д.А. в чайном магазине ИП Умарова О.А., расположенном по адресу: <адрес> приобрел «шоколад молочный», «шоколадное драже», «тыквенные семечки» на сумму 1 469,55 рублей.
Истцу выдан кассовый чек на бумажном носителе от 17.04.2023 года.
Дудин Д.А. в обоснование своих требований указал, что хотел воспользоваться своим правом на получение электронного чека на абонентский номер, о чем просил продавца, но получил отказ. В этой связи истец обратился в ФНС с жалобой на ответчика.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику указанного адреса для направления электронного чека и принадлежности данного адреса истцу. Просмотренная видеозапись свидетельствует лишь о намерениях Дудина Д.А. сообщить продавцу абонентский номер для получения электронного чека.
Как следует из письма Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№@, ИП Умарова О.А. представлены пояснения, согласно которым установлено отсутствие технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме, в связи с чем, Заявителю выдан кассовый чек на бумажном носителе.
Исходя из того, что ответчиком выполнены требования статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, – товар продан, кассовый чек выдан, суд приходит к выводу, что отсутствие электронного чека не является достаточным основанием для взыскания с ИП в пользу Дудина Д.А. компенсации морального вреда, так как указанные истцом обстоятельства не повлекли для него никаких негативных последствий, поскольку расчет с ним произведен верно, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.
Принимая во внимание, что при осуществлении в чайном магазине ИП Умарова О.А., расположенном по адресу: <адрес>, продавцом продажи шоколадных изделий («шоколад молочный», «шоколадное драже», «тыквенные семечки») с выдачей кассового чека на сумму 1 469,55 рублей с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета, в отсутствие в торговой точке технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме, суд приходит к выводу, что доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей продавцом в материалах дела не имеется, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Дудина Д.А. о признании незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в отказе по направлению электронного чека на абонентский номер истца, предоставляемый продавцу до момента расчета за покупку, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истец в связи с обращением в суд понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 300 рублей, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дудина Д.А. к ИП Умарова О.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Бурова
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда
<адрес>
