Дело № 2-1953/2018 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
прокурора Латыповой И.С.,
при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туник Натальи Филипповны и Туника Виктора Ивановича к ООО «Строительный ресурс» и ООО СК «БраНс» о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истцы Туник Н.Ф. и Туник В.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью их сына при выполнении трудовых обязанностей.
Первоначально истцы просили взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по 600 000 рублей с ООО «Строительный ресурс» и по 400 000 рублей с ООО СК «БраНс».
В последующем истцы уточнили, что надлежащим ответчиком по делу считают ООО «Строительный ресурс», но уточненный иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с ООО «Строительный ресурс» подписан только истцом Туник Н.Ф.
Истец Туник В.И. уточненный иск не подписал.
Согласно доводам иска, истцы являются родителями Туника Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб при выполнении работ без соблюдения требований техники безопасности. На момент несчастного случая Туник М.В. являлся работником ООО «Строительный ресурс». В добровольном порядке работодатель не выплатил компенсацию морального вреда. Истцы потеряли единственного сына, с которым проживали одной семьей и находились у него на иждивении.
В судебном заседании истец Туник Н.Ф. и ее представитель по доверенности Франц О.В. доводы иска поддержали.
Истец Туник В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании 17.04.2018 пояснял, что иск поддерживает.
Представители ответчика ООО «Строительный ресурс» Соколов А.А. (директор) и Воротников С.Ю. (по доверенности) против удовлетворения иска возражали, полагали, что причиной несчастного случая явилось пренебрежение Туника М.В. правилами по технике безопасности, поскольку Туник М.В. был в надлежащем порядке обеспечен монтажным поясом, но при работе на высоте он не пристегнулся к неподвижной части кровли. Соколов А.А. оплатил расходы, связанные с доставкой тела погибшего и похоронами за счет собственных средств, 100 000 рублей были переведены Тунику В.И. на карту. Письменные возражения на иск приобщены к делу.
Представитель ООО СК «БраНс» Воротников С.Ю. (по доверенности) против удовлетворения иска возражал, поскольку ООО СК «БраНс» не является надлежащим ответчиком по делу. Письменные возражения на иск приобщены к делу.
Прокурором дано заключении о наличии правовых оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов с ООО «Строительный ресурс», размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что Туник Наталья Филипповна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Туник Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями Туника Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении, л.д. 32).
Туник М.В. умер 09.08.2017 (копия свидетельства о смерти, л.д.15).
Согласно Акту № 2 о несчастном случае на производстве от 04.09.2017 (л.д. 16-18) 05.08.2017 в 18 часов 40 минут на строящемся объекте в п. Тикси (Республика Саха (Якутия) с работником ООО «Строительный ресурс» кровельщиком Туником М.В. произошел несчастный случай на производстве, повлекший его смерть, при этом установлены следующие обстоятельства несчастного случая:
« 05 августа 2017 года в 7 часов 35 минут бригада работников ООО «Строительный Ресурс», состоящая из двух человек : Туника М. В.- кровельщика и Катюка И.С. - кровельщика, получила задание от производителя работ ООО «Строительный Ресурс» - Якимюка Д.В. на утепление вентиляционных шахт, устройство слухового окна и устройство примыкания кровли к вентиляционным шахтам. В 8час. 10 мин. Туник М. В. и Катюк И. С. приступили к работе. С 14часов 00 мин кровельщики Туник М.В. и Катюк И. С. выполнят работы по устройству слухового окна в осях 9-10 жилой части. В 18 часов 40 минут кровельщик туник М.В., находясь в предохранительном монтажном поясе с не закрепленным карабином со стропом к неподвижной части, потянулся за инструментом, потерял равновесие, начал падать вниз. Кровельщик Катюк И.С., находясь в предохранительном монтажном поясе с отстегнутым карабином от неподвижной части, увидел, что Туник М.В.падает, решил удержать Туника М.В., но сам не удержался и тоже упал вниз на кровельщика Туника М.В. Падение Туника М.В. произошло на железобетонную лестницу…».
Расследованием установлено, что кровельщикам Тунику М.В. и Катюку И.С. были выданы средства защиты, но они не были применены.
Вид происшествия – код 0.22 – падение при разности высоты.
В результате несчастного случая туник М.В. получил травмы тяжелой степени (мозговая кома, множественные открытые переломы костей черепа), 09.08.2017 Туник М.В. скончался, находясь в больнице.
Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения: нет.
Членами комиссии по расследованию несчастного случая установлены причины, вызвавшие несчастный случай:
« Неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в недостаточном контроле за выполнением работниками инструкций по охране труда, чем нарушены п. 5.8 СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования.», п.2.18 должностной инструкции производителя работ.
Неприменение пострадавшими средств индивидуальной защиты (код 11), выразившееся в том, что пострадавшие выполняли работы без соблюдения требований техники безопасности, чем были нарушены требования инструкций по охране труда п. п. 3.4.,3.21. «Инструкции по охране труда для кровельщика» (ИОТ- 02-2017от 04.07.2017г); п.п. 3.3., 3.4., 3.5. Инструкции при работах на высоте (ИОТ-03 от 04.07.2017г.) ООО «Строительный Ресурс», (монтажные пояса не были пристегнуты карабинами к неподвижной части кровли)».
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:
«Туник М.В., Катюк И.С. (пострадавшие) кровельщики ООО «Стоительный Ресурс» не применили средства индивидуальной зашиты (код 11), выразившееся в том, что пострадавшие выполняли работы без соблюдения требований техники безопасности, чем были нарушены требования инструкций по охране труда п. п.3.4.,3.21. «Инструкция по охране труда для кровельщика» (ИОТ- 02-2017от 04.07.2017г); п.п. 3.3., 3.4., 3.5. «Инструкция при работах на высоте» (ИОТ-03 от 04.07.2017г.) ООО «Строительный Ресурс», (монтажные пояса не были пристегнуты карабинами к неподвижной час» кровли).
Факт грубой неосторожности в действиях пострадавших не усматривается.
Якимюк Д.В., - производитель работ ООО «Строительный Ресурс» неудовлетворительно организовал производство работ, выразившееся в недостаточном контроле за выполнением работниками инструкций по охране труда, чем нарушены п. 5.8 СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требовании», п.18 должностной инструкции производителя работ».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье...), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
По смыслу приведенной нормы, для наступления ответственности должно быть установлено противоправное поведение и наступление вследствие этого вреда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела вина работодателя - ООО «Строительный ресурс» в несчастном случае со смертельным исходом подтверждена Актом № 2 о несчастном случае на производстве от 04.09.2017, который без замечаний подписан и утвержден директором ООО «Строительный ресурс» Соколовым А.А.
В ходе судебного разбирательства сторонами не приведено юридически значимых доводов, ставящих под сомнение достоверность выводов комиссии по расследованию несчастного случая. В установленном порядке Акт № 2 о несчастном случае не оспорен и не признан недействительным.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
Как отмечалось выше, действительно, работодатель ООО «Строительный ресурс» обеспечил кровельщика Туника М.В. средством защиты - монтажным поясом, который Туник М.В., работая на высоте, не пристегнул карабином к неподвижной части кровли. Данное обстоятельство указано в качестве одной из причин несчастного случая.
Вместе с тем, грубой неосторожности в действиях Туника М.В. не обнаружено.
Суд учитывает, что на момент несчастного случая стаж работы Туника М.В. в должности кровельщика в ООО «Строительный ресурс» составлял неполный месяц (по акту – 0 лет, 0 месяцев).
Принимая во внимание специфику работы кровельщика и тот факт, что работа на высоте является опасным производственным фактором, работодатель должен был обеспечивать постоянный и эффективный контроль за работой неопытного кровельщика Туника М.В. и своевременно обнаружить нарушение им правил техники безопасности, запретить Тунику М.В. работать на высоте с непристегнутым карабином.
Доводы представителя ООО «Строительный ресурс» Соколова А.А. о том, что отец Туника М.В. – Туник В.И. является профессиональным кровельщиком и должен был следить за сыном, суд оценивает критически, поскольку производителем работ являлся Якимюк Д.В., а не Туник В.И., который работал на другом задании.
Именно неудовлетворительная организация производства работ указана в Акте № 2 о несчастном случае на производстве в качестве основной причины несчастного случая.
В силу прямого указания в ч. 2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Нравственные страдания родителей, вырастивших единственного сына, в связи с его смертью для суда являются очевидными, то есть не требующими специального доказывания.
С учетом конкретных обстоятельств несчастного случая, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, которые понесли невосполнимую утрату, а также исходя из разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1099 - 1101 ГК РФ, суд считает необходимым определить истцам в равных долях размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В удовлетворении иска к ООО СК «БраНс» суд отказывает, поскольку ООО СК «БраНс» является ненадлежащим ответчиком по делу, вина ООО СК «БраНс» в несчастном случае не выявлена, Туник М.В. на момент несчастного случая являлся работником ООО «Строительный ресурс».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Строительный ресурс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Туник Натальи Филипповны и Туника Виктора Ивановича к ООО «Строительный ресурс» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительный ресурс» в пользу Туник Натальи Филипповны и Туника Виктора Ивановича в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК «БраНс» отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО «Строительный ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1953/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
Е.А. Калюжная
