Дело № 12-74/2018
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении
<...>
27 марта 2018 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Успех» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
20.10.2017г. заместителем руководителя – начальником отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении должностного лица – директора ООО «Успех» ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав на то, что согласно п. 1 ст. 14.6 ФЗ РФ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации. При этом ни одна из обратившихся организаций – ПАО «Газпром нефть», ООО «Газпромнефть-Центр», АО «Газпромнефть-Новосибирск» не являются потерпевшими, как они определены п. 1 ст. 14.6 ФЗ РФ «О защите конкуренции», поскольку ПАО «Газпром нефть» не является конкурентом для ООО «Успех», а ООО «Газпромнефть-Центр», АО «Газпромнефть-Новосибирск» не являются правообладателями товарных знаков, принадлежащих ПАО «Газпром нефть».
Податель жалобы полагает, что вина директора ООО «Успех» ФИО1 не доказана, поскольку не имеется субъективной стороны состава вменяемого правонарушения. В жалобе отмечается, что процессы открытия АЗС со спорным дизайном в ООО «Успех» и под брендом ПАО «Газпром нефть» шли параллельно. Умысел директора ФИО1 направлен не на незаконное использование товарных знаков ПАО «Газпром нефть», а на использование авторского произведения дизайна, созданного по заказу ООО «Успех», в связи с чем заявитель не соглашается с позицией административного органа о том, что нет правовых оснований для использования ООО «Успех» дизайна АЗС.
Заявитель ссылается на отсутствие доказательств смешения деятельности ООО «Успех» с деятельностью ПАО «Газпром нефть», ООО «Газпромнефть-Центр», АО «Газпромнефть-Новосибирск», отсутствия доказательств причинения убытков, вреда деловой репутации.
В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 01.03.2018г., причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявил.
Суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.
Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа ФИО2 представила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении жалобы, приложив копии решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2017г. №А45-4247/2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018г. №А45-4247/2017, согласно которым отказано в удовлетворении требований ООО «Успех», ООО «Арчи» о признании недействительными решения ФАС России от 09.02.2017г., решения и предписания УФАС России по Новосибирской области от 28.10.2016г. по делу №06-01-12-14-16.
Изучив материалы дела согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как усматривается из обжалуемого постановления, в адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (вх. №.), ООО «Газпромнефть-Центр» и АО «Газпромнефть-Новосибирск» (вх. №.) по факту недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Арчи» и ООО «Успех». На территории Новосибирской области АО «Газпромнефть-Новосибирск» осуществляет реализацию нефтепродуктов, полученных по Договору от ООО «Газпромнефть-Центр», через сеть автозаправочных станций. При этом, автозаправочные станции АО «Газпромнефть-Новосибирск» оформлены с использованием товарных знаков, принадлежащих ПАО «Газпром нефть», в том числе: № № № ПАО «Газпром нефть» обладает исключительным правом в России на использование изобразительных и объемных элементов указанных в свидетельствах.
По мнению заявителя, во внешнем оформлении автогазозаправочных станций «НОВОСИБИРСКНЕФТЕТЕЙД», расположенных по адресам: <адрес> (ООО «Успех»); <адрес> (ООО «Успех»); <адрес> (ООО «Арчи»), используютяя изобразительные элементы, символы, буквы, обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ПАО «Газпром нефть». Указанные обстоятельства подтверждаются фотоснимками АЗС, представленными в материалы дела. Заявитель указывал на то, что ООО «Успех» и ООО «Арчи» нарушают исключительные права ПАО «Газпром нефть» на товарные знаки, используя сходные до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров и услуг без согласия правообладателя.
Заявителем приложено экспертное заключение Патентного поверенного ФИО3 (Свидетельство от №), согласно которому несмотря на отдельные отличия, оформление АЗС «НОБОСИБИССКНЕФТЕТРЕЙД» вызывают ассоциации с оформлением АЗС ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», охраняемым репарациями товарных знаков, и, следовательно, являются сходными с ними до степени смешения.
Новосибирским УФАС России по данным фактам были возбуждены дела № 06-01-07-14-16 и № 06-01-11-14116 по признакам нарушения ООО «Арчи» и ООО «Успех» п. 1 ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». В результате рассмотрения данных дел, принимая во внимание однородный характер признаков нарушения антимонопольного законодательства указанных дел, а также с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения фактов, послуживших основаниями для возбуждения дел, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 47,1 ФЗ «О защите конкуренции», на основании Приказа № 62 от 18.04.2016г. Определением от 31.08.2016г,, Комиссия Новосибирского УФАС России объединила указанные дела в одно производство. Объединяемому делу присвоен номер 06-01-12-14-16.
В ходе рассмотрения обстоятельств данных дел установлено, что розничная торговля моторным топливом (код по ОКВЭД 50.50) является основным видом экономической деятельности для ООО «Газпромнефть-Центр», АО «Газпромнефть-Новосибирск», ООО «Успех» и ООО «Арчи». Таким образом, продуктовые границы исследуемого рынка определены как «розничная торговля моторным топливом».
В полученных пояснениях в рамках указанных дел, ООО «Арчи», ООО «Успех» отрицали нарушение исключительных прав. Также ООО «Арчи» представило Заключение комиссии специалистов №3/15 от 04.08.2015г. согласно которому в составе АЗС ООО «Арчи» не используются элементы схожие до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за ПАО «Газпром нефть».
Таким образом, экспертное заключение патентного поверенного ФИО3, представленное заявителем, по своим выводам противоречит заключению специалистов, представленным 0ОО «Арчи». Экспертное заключение, представленное заявителем, проводилось патентным поверенным.
26.05.2016г. на рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России, представителем Заявителя представлено исследование ОАО «ВЦИОМ»: «Определение различительной способности обозначений среди респондентов», основными выводами которого установлено следующее:
«При демонстрации участникам опроса сочетаний цветов, которые используются для обозначения реализации топлива и бензинов на автозаправочных станциях различными нефтяными компаниями, цвета компании «Газпром нефть» стали наиболее узнаваемыми, верно определили компанию больше половины респондентов - 59,2% (задавался открытый вопрос - без предварительных вариантов ответа). При этом, отвечая на вопрос с предложенными вариантами ответа, компанию «Газпром нефть» идентифицировали три четверти опрошенных (72,3%).
У большинства опрошенных (73,2%) тестируемое обозначение стелы АЗС вызывает ассоциации с конкретной нефтяной компанией, из них 9 человек из 10 (89,4% - что соответствует 65,5% от всех респондентов) ассоциируют стелу с компанией «Газпром нефть» (задавался открытый вопрос - без предварительных вариантов ответа). При ответе на вопрос с предложенными вариантами ответа, верно определили компанию, использующую обозначение для индивидуализации своих услуг, - 74,3% от всех участников опроса.
Тестируемое оформление автозаправочной станции соотнесли с АЗС «Газпром нефть» 72,6% респондентов - при ответе на открытый вопрос (без предварительных вариантов ответа) и 78,7% - при ответе на закрытый вопрос (с предложенными вариантами ответа). При этом, подавляющее большинство респондентов (84,2%) верно определили АЗС «Газпром нефть» среди различных изображений автозаправочных станций.
В ситуации, когда участники опроса едут по незнакомой дороге (при условии, что в автомобиле еще осталось четверть бака бензина), четыре человека из десяти (41,4%) примут решение заправить или не заправить автомобиль издалека, когда только. угадывается силуэт заправки. Еще четверть респондентов (25,3%) сориентируются когда видны цвета и отличительные элементы, АЗС, но не видно ее названия. Каждый четвертый опрошенный (25,3%) примет решение только когда увидит название АЗС. Таким образом, можно сделать вывод, что большая часть автомобилистов идентифицируют АЗС, когда еще не видят названия заправочной станции, Т.е. по ее отличительным элементам, цветовому сочетанию».
05.07.2016г. в адрес Новосибирского УФАС России поступила справка «Федерального института промышленной собственности,) (далее - ФИПС) (вх. №), согласно которой в результате исследования, проведенного в отношении товарного знака по свидетельству №, установлено, что обозначения, представленные на фотоизображениях АЗС «НОВОСИБИРСКНЕФТЕТРЕЙД». являются не сходными до степени смешения с указанным товарным знаком, поскольку не ассоциируются с ним в -целом в силу несходства цветового сочетания изобразительных элементов - фигур с прямолинейными (полоски, ромбообразны)) и криволинейными (каплеобразны)) сторонами.
В результате исследования, проведенного в отношении товарных знаков по
свидетельствам №№, №, установлено,
что обозначения, представленные на фотоизображенихх АЗС «НОВОСИБИРСКНЕФТЕТРЕЙД» являются сходными до степени смешения с указанными товарными знаками, поскольку ассоциируются с ними в целом в силу композиционного сходства расположения изобразительных элементов (широких горизонтальных полос и/или расположенных под углом к горизонту фигур) и сходства их цветового сочетания.
Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федераций, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестнйй конкуренцией.
В соответствии с п.1 ст. 14.6. Закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия,, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:
- незаконное использование обозначения, тождественнооо товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
Далее, как усматривается из обжалуемого постановления от 20.10.2017г., учитывая обстоятельства данного дела, Комиссия Новосибирского УФАС России усмотрела в действиях ООО «Успех» (ИНН № юридический адрес: <адрес>) нарушение антимонопольного законодательства, а именно п.1 ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в использовании во внешнем оформлении автогазозаправочных станций «НОВОСИБИРСКНЕФТЕТРЕЙД», расположенных по адресам: <адрес> (ООО «Успех»); <адрес>. <адрес> (ООО «Успех»); <адрес>, изобразительных элементов, символов, букв, обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками; № (дата приоритета 30.03.2009г)) (общий вид АЗС); №)) (суперграфика АЗС); № (навес АЗС); №)) (межколонный короб АЗС); № (суперграфика АЗС); № (дата приоритета 24 12 2009г) (суперграфика АЗС), используемыми Заявителями на основании Лицензионного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
27.09.2016г. Новосибирским УФАС России, по результатам рассмотрения дела № 06-01-12-14-16 было вынесено Заключение об обстоятельствах дела.
28.10.2016г. Комиссией Новосибирского УФАС России в отношении ООО «Успех» вынесено предписание №2, согласно которому ООО «Успех» в срок до 30.11.2016г. предписывалось прекратить нарушение п. 1 ст. 14.6 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе прекратить использование во внешнем оформлении автогазозаправочных станций «НОВОСИБИРСКНЕФТЕТРЕЙД» изобразительных элементов, символов, букв, обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «Газпром нефть».
28.10.2016г. Комиссией Новосибирского УФАС России ООО «Успех» признано нарушившим п. 1 ст. 14.6 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суд отклоняет доводы жалобы относительно потерпевших и отсутствия вины в действиях директора ООО «Успех» ФИО1
На момент рассмотрения жалобы установлена законность вышеуказанных предписания и решения Комиссии Новосибирского УФАС России в отношении ООО «Успех» от 28.10.2016г., которыми установлены нарушения п. 1 ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции».
Как усматривается из материалов дела, заявители обратился в Новосибирское УФАС России не за защитой авторских прав на какое-либо изображение в числе товарных знаков, а по факту недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Успех». Комиссией Новосибирского УФАС России не рассматривается вопрос о нарушении ответчиками авторских прав. Вопросы авторского права (нарушений, охраны, зашиты, и т.д.) не относятся к компетенции антимонопольного органа и рассматриваются в судебном порядке.
Факт недобросовестной конкуренции ООО «Успех» выражен в использовании во внешнем оформлении ряда автозаправочных станций «НОВОСИБИРСКНЕФТЕТРЕЙД» изобразительных элементов, символов, букв, обозначений, сходных до степени смешения с указанными выше товарными знаками.
Обстоятельства незаконного использования ООО «Успех» в оформлении автозаправочных станций «НОВОСИБИРСКНЕФТЕТРЕЙД» изобразительных элементов, символов, букв, обозначений, сходных до степени смешения с указанными выше товарными знаками также являлись предметом исследования в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Новосибирской области №А45-4247/2017.
Использование ООО «Успех», руководителем которого является ФИО1, изобразительных элементов, символов, букв, обозначений, сходных до степени смешения с указанными выше товарными знаками является длящимся действием, и нарушает права заявителей не только в момент создания дизайна спорных АЗС, но и на момент фактического размещения такого дизайна. Таким образом, поскольку в настоящий момент владельцем рассматриваемых АЗС является ООО «Успех», то такие действия несут в себе состав нарушения пункта ст. 14.6. Закона «О защите конкуренции».
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
ФИО1 осуществляющий руководство ООО «Успех», являющийся директором данной организации, отвечает определению ст. 2.4 КоАП РФ.
Время обнаружения административного правонарушения - 28.10.2016г.
Местом совершения административного правонарушения – является место нахождение юридического лица – ООО «Успех», исполнительному органу которого, как должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения по ст. 14.33. ч. 2 КоАП РФ – <адрес>.
Нарушение п.l ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции», а, следовательно, и действия
должностного лица – директора ООО «Успех» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введением в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных" к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение но не менее ста тысяч рублей.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 20.10.2017г. является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении №06-50/17НК, вынесенное 20.10.2017 года заместителем руководителя – начальником отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО4 в отношении должностного лица – директора ООО «Успех» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление административного органа и настоящее решение вступают в силу немедленно.
Судья: (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения находится в деле № 12-74/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.
