Дело № 2а-4034/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2018 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,
с участием административного истца Хайленко Г.В., представителя административного ответчика Самуниной Е.В., представителя заинтересованного лица Чепаковой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хайленко Геннадия Владимировича к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы по Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Хайленко Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району, просил признать бездействие ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, выражающееся в непринятии мер по снижению размера взыскиваемых денежных средств, обязать снизить размер взыскиваемых денежных средств до размере не более 15%, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 17 700 рублей.
Свой иск мотивировал тем, что является должником по исполнительному листу № 2-3057/2014 от 10.11.2014 года, сумма долга составляет 574 619 рублей 79 копеек. 11.07.2017 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно. Размер пенсии Хайленко Г.В. составляет 14 321 рубль 50 копеек, с него высчитывают 7 160 рублей 75 копеек ежемесячно. Оставшаяся часть денежных средств в размере 7 160 рублей 75 копеек ниже прожитого минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области. 26.04.2018 года он обратился с заявлением к судебному приставу – исполнителю о снижении ежемесячных удержаний из назначенных пенсионных выплат в счет погашения материального ущерба до 15% с целью сохранения размера ежемесячного дохода не ниже установленного прожиточного минимума. 29 июля 2018 года получен ответ, в котором предложено представить документы, подтверждающие факты, которые изложены в заявлении. Полагал, что непринятие решения по заявлению является незаконным, поскольку все необходимые документы представлены.
В судебном заседании административный истец Хайленко Г.В. требования и доводы административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика – судебный пристав исполнитель Самунина Е.В. - в судебном заседании возражала против требований, указывая на то, что должник в своем заявлении ссылается на Постановление Губернатора Новосибирской области от 23.01.2018 года № 12, что размер прожиточного минимума для пенсионеров в настоящее время составляет 8306 рублей 00 коп. Исходя из полученных ответов из Пенсионного фонда, у должника Хайленко Г.В. размер пенсии составляет 14 321,49 коп. Начиная с 1.06.2018 с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Хайленко Г.В., а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской| Федерации указанной величины — величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации составляет 8078,00 руб. Продолжительность жизни мужчин на 2018 год составляет 73 год. По состоянию на 10.08.2018 возраст должника составляет 60 лет, если должник будет оплачивать по 15 %, то выплатит в 79,7 лет (до погашения полной задолженности). По состоянию на 10.08.2018 возраст должника составляет 60 лет, если должник будет оплачивать 45 %, то выплатит в 66 лет (до погашения полной задолженности).
Представитель заинтересованного лица - взыскателя ООО «Втормет» -Чепакова Я.Р. в судебном заседании против требований, указывая на то, что Хайленко Г.В. на протяжении длительного времени не исполняет решение суда. Кроме того, им пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя взыскателя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела видно, что Хайленко Г.В. направил заявление об уменьшении удержаний из заработной платы в адрес судебного пристава-исполнителя 26 апреля 2018 года. Его обращение вручено сотруднику ССП 15 мая 2018 года (л.д.33).
Поскольку данное обращение не связано с рассмотрением вопросов отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, объявлением розыска, наложением ареста на имущество, отводов, а также с разрешением жалоб на постановления, действия должностных лиц ФССП России, оно не подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при рассмотрении обращения Хайленко Г.В. подлежали применению общие сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был дать ответ на данное обращение не позднее 14 июня 2018 года.
Срок на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неразрешением заявления об уменьшении удержаний, должен исчисляться с 15 июня 2018 года.
Установленный законом десятидневный срок истекал 25 июня 2018 года.
Хайленко Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением 21 июня 2018 года, то есть в пределах установленного срока.
Следует также учитывать, что фактически административным истцом Хайленко Г.В. ответ на заявление от 26.04.2018 года получен 29 июля 2018 года.
В связи с чем, суд полагает, что Хайленко Г.В. срок на подачу административного иска не пропущен.При рассмотрении требования по существу, суд исходит из положений части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как видно из приведенной нормы, законом установлен только верхний предел размера удержаний. Конкретный размер удержаний подлежит установлению судебным приставом-исполнителем исходя из обстоятельств исполнительного производства, необходимости соблюдения справедливого баланса интересов сторон.
При рассмотрении вопроса о том, учтен ли судебным приставом-исполнителем при разрешении обращения должника Хайленко Г.В. об уменьшении размера удержаний, суд учитывает, что размер получаемой административным истцом страховой пенсии по старости, из которой производятся удержания, составляет 14 321 рубль 49 копеек.
При удержании 50 % от размера страховой пенсии по старости в распоряжении административного истца остается 7 160 рублей 75 копеек (14321,5/2).
В соответствии со статьей 1 Закона Новосибирской области от 5 декабря 2017 года № 231-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2018 год» величину прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2018 год установлена в размере 8725 рублей.
Следовательно, после осуществления удержаний по исполнительному листу в распоряжении административного истца остается на 1 564 рубля 25 копеек (8725-7160,75) меньше прожиточного минимума пенсионера.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для уменьшения размера удержаний, производимых из страховой пенсии по старости, выплачиваемой должнику Хайленко Г.В.
Не ответив на обращение должника в установленный срок, а также не разрешив его ходатайство об уменьшении размера удержаний по существу, судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона, в связи с чем в данной части административный иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования административного истца о снижении размера удержаний до 15%, то есть до суммы 2 148 рублей 23 копейки (14321,5/100*15).
Следует учитывать, что с Хайленко Г.В. задолженность в общем размере 571 619 рублей 79 копеек взыскана решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2014 года. Хайленко Г.В. в судебном заседании участвовал, о взыскании с него указанной суммы знал. На протяжении длительного времени Хайленко Г.В. решение суда не исполнил. Установление размера удержаний в размере 2 148 рублей 23 копеек приведет к тому, что задолженность будет погашена более чем через 22 года, что существенным образом нарушит права взыскателя ООО «Втормет».
При таких обстоятельствах суд полагает разумным удовлетворение частичное удовлетворение требований административного истца, а именно установление удержаний в размере 40 % страховой пенсии по старости. При таком размере удержаний оставшаяся в распоряжении административного истца сумма будет соразмерной установленному законом размеру прожиточного минимума пенсионера, что соответствует справедливому балансу интересов взыскателя и должника.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг и копиями кассовых чеков (л.д.8-9) Хайленко Г.В. уплатил за направление обращение в службу судебных приставов и составление искового заявления 17 700 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Суд полагает, что цена услуг, связанных с составлением двух документов, в размере 17 700 рублей, является чрезмерно завышенной. В судебном заседании представитель истца не участвовал. Административный иск удовлетворен частично. С учетом принципа разумности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административный иск Хайленко Геннадия Владимировича частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер к снижения удержаний из страховой пенсии по старости.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в чем производстве находится исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 июня 2014 года о взыскании задолженности с Хайленко Геннадия Владимировича в пользу ООО «Втормет», вынести постановление о снижении размера удержаний с выплачиваемой Хайленко Геннадию Владимировичу страховой пенсии по старости до сорока процентов от страховой пенсии.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Хайленко Геннадия Владимировича возмещение судебных издержек в размере 5 000 рублей.
В остальной части административного иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда составлено в окончательной форме 12 октября 2018 года.
Судья (подпись) Д.С. Васильев
«Подлинник решения находится в деле № 2а-4034/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска».
