Дело № 2а-1992/2023
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
24 июля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика СПИ ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась с административным иском, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании средств с ФИО4 в пользу истицы.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил истице (взыскателю) информацию, что сумма дохода должника, (получателя пенсии) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, с января ДД.ММ.ГГГГ года неработающим пенсионерам, чей совокупный доход ниже величины прожиточного минимума, производится социальная доплата. Соответственно, доход должника не может быть менее <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административная истица обратилась к судебному приставу-исполнителю, просила сделать запрос в Министерство труда и социального развития НСО о том, какая региональная доплата установлена должнику, наложить на указанную доплату взыскание.
Требования взыскателя не удовлетворены, взыскание производится только с пенсии должника.
Жалобы взыскателя не принесли результатов, ходатайство не рассмотрено, запрос не направлен, взыскание на доплату не обращено.
В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила отказать в иске. В суд представлен отзыв, в котором ответчик указал, что приняты все возможные меры к отысканию имущества должника, направлены запросы, обращено взыскание на пенсию. Процедура обращения взыскания на региональную доплату отсутствует.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик – начальник отдела ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО10, представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.65).
Согласно справке о движении денежных средств с должника по указанным исполнительным производствам взыскано <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, в котором указано, что в одно производства объединены ИП: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД (л.д.111).
Согласно ответу ОСФР по Новосибирской области из пенсии ФИО4 ежемесячно производятся удержания в размере <данные изъяты>% на основании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, судебный приказ №2-1065/2022-9-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник является получателем региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам, из указанного дохода должника удержаний не производится.
08.08.2022 взыскатель ФИО3 обратилась в УФСП по НСО, указала, что за ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии должника ФИО4 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С учетом установленного судебным приставом-исполнителем размера удержаний <данные изъяты>%, а также обязательной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам, чья пенсия ниже прожиточного уровня, размер поступивших средств не соответствует совокупному доходу пенсионера в НСО. Заявитель просила сделать запрос в Министерство труда и социального развития НСО об установленной ФИО4 РСД и наложить на указанную выплату взыскание в соответствии с исполнительными листами (л.д. 7).
В ответ на указанное обращение начальник отдела направил сообщение, в котором указал, что заявление ФИО3 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель уведомлен, что в рамках ИП № направлены запросы в учетно-регистрационные органы на проверку имущественного положения должника. Согласно официальному ответу ПФР, сумма дохода должника составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В качестве исполнителя, подготовившего ответ, подписанный начальником отдела, указана СПИ ФИО2 (л.д. 8).
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно частям 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года №15-9, старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о розыске имущества, наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).
Заявление ФИО11 от 08.08.2022 являлось ходатайством, по смыслу, придаваемому статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оно содержало требования о совершении определенных исполнительных действий (о направлении запроса в целях установления дохода должника, обращении на него взыскания).
Праву стороны исполнительного производства на обращение в отдел судебных приставов (судебному приставу-исполнителю) с ходатайством корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление в установленном законом порядке и сроки и дать заявителю ответ по существу его доводов.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказать законность полноту и своевременность принятых мер в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возложена на административного ответчика.
Между тем доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя в установленной законом форме и по существу поставленных вопросов, в материалы дела не представлено.
Ответ, данный на обращение административной истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ни по форме, ни по содержанию не соответствует закону. Заявитель не уведомлен о результатах рассмотрения его ходатайства о направлении запроса в Министерство труда и социального развития Новосибирской области, не принято решение об обращении взыскания на региональную социальную доплату к пенсии до величины прожиточного уровня (далее РСД), либо отказе в обращении взыскания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства административного истца, неразрешении заявления взыскателя о направлении запроса в Министерство труда и социального развития Новосибирской области, обращении взыскания на доход должника.
Следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
В целях восстановления своих прав истица просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить запрос о получении должником РСН, установить ежемесячные удержания из РСД.
Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения настоящего дела направил соответствующий запрос о получении (неполучении) РСД должником.
Как следует из полученного ответа, должник – ФИО4 является получателем РСД.
Следовательно, ходатайство взыскателя о направлении запроса удовлетворено в ходе рассмотрения дела. Отсутствуют основания для повторного возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить указанные действия.
При этом, ходатайство в части обращения взыскания на РСД судебным приставом-исполнителем не разрешено, что нарушает права истицы.
Поскольку права административной истицы в ходе рассмотрения дела не восстановлены, на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
Определяя способ устранения нарушения прав административной истицы, суд учитывает следующее.
Определение необходимости, достаточности и возможности применения конкретных мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Решая вопрос о наличии оснований для обращения взыскания на доходы должника, судебный пристав-исполнитель обязан, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе совершения исполнительных действий, обеспечить исполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд не подменяет органы исполнения и не может предрешить результат рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предпринять определенные меры принудительного исполнения.
Следовательно, в целях восстановления прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность рассмотреть ходатайство от 08.08.2022, принять процессуальное решение по существу поставленных в нем вопросов, в том числе, о наличии (отсутствии) оснований для обращения взыскания на получаемую должником РСД.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
р е ш и л:
признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании средств с ФИО4 в пользу ФИО3, выразившиеся в неразрешении ходатайства ФИО3 от 08.08.2022, ненаправлении ей ответа по установленной законом форме.
Обязать судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании средств с ФИО4 в пользу ФИО3, в установленном порядке разрешить ходатайство, и дать ответ по существу поставленных вопросов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.07.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1992/2023, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
