Дело № 12 - 503/2021
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
18 октября 2021 года город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебзак Е.В.,
с участием защитника ООО «АБФ» Хлудова Е.Ю.,
рассмотрев жалобу ООО «АБФ» на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 13.05.2021 заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области, ООО «АБФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный орган пришел к выводу, что ООО «АБФ» допустило задержку выплаты работнику ФИО6 заработной платы, время совершения правонарушения: 1.10.2020, 15.10.2020, 30.10.2020, 15.11.2020, 1.12.2020, 15.12.2020, 31.12.2020, 15.01.2020.
ООО «АБФ» обратилось с жалобой на названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления инспектор не выяснил причины невыплаты заработной платы. Поскольку период задержки составлял 3-4 дня, размер невыплаченных процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы – 200 рублей. Таким образом, допущенное нарушение является малозначительным и производство подлежало прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса. Размер назначенного наказания в виде штрафа 30 000 рублей не соразмерен допущенному нарушению.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, указал, что факт совершения правонарушения не доказан, в постановлении не указано, какие суммы задержаны к выплате, период задержки, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Не учтено поведение потерпевшей, которая уволена за прогулы.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - Козина Ю.С. в судебном заседании, возражала против удовлетворения жалобы.
Потерпевшая Акулова У.Ю. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 6 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
13.05.2021 заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козина Ю.С. вынесла постановление № о назначении административного наказания ООО «АБФ» в виде штрафа в размере 30 000 рублей в связи с совершением правонарушения, установленного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, общество нарушило требования трудового законодательства, допустило несвоевременную выплату ФИО7. заработной платы в период с 29.09.2020 по 12.02.2021, задержанные суммы выплачены без процентов за задержку.
Как следует из материалов дела, по жалобе ФИО8. на нарушение ее трудовых прав работодателем ООО «АБФ» государственной инспекцией труда проведена проверка, по результатам которой установлено, что в период работы с 29.09.2020 с 12.02.2021 работнику ФИО9 заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков, так: заработная плата переведена на банковскую карту работника 20.10.2020, 3.11.2020, 23.11.2020, 4.12.2020, 19.12.2020, 22.01.2021 и 12.02.2021. В подтверждение названных обстоятельств в материалы дела об административном правонарушении предоставлены платежные документы: мемориальный ордер №18650 от 20.11.2020, чеки по операции Сбербанка онлайн от 20.10.2020, 3.11.2020, 19.12.2020, чеки <данные изъяты>» от 23.11.2020, 4.12.2020, 22.01.2021, 12.02.2021.
Доказательств осуществления иных выплат, в иные сроки, в суд не представлено.
Согласно пункту 4.2. Положения об оплате труда работников организации ООО «АБФ» дни выплаты заработной платы: два раза в месяц, 1-е и 15-е числа.
Таким образом, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения в виде невыплаты в установленные сроки заработной платы работнику Акуловой У.Ю. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, и по существу жалобы не оспариваются.
В подтверждение доводов о нарушении срока выплаты заработной платы в материалы дела представлены расчетные листы и платежные документы, подтверждающие переводы денежных средств.
Все представленные доказательства получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении общества к ответственности довод защитника о том, что должностное лицо не выяснило имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, причины невыплаты заработной платы. Указанные обстоятельства не влияют на вывод о наличии (отсутствии) состава вмененного правонарушения. Кроме того, полагая, что имеются обстоятельства, влияющие на решение вопроса о привлечении к ответственности законный представитель, защитник имели возможность уведомить должностное лицо о них, представив необходимые доказательства. Вместе с тем, ни при составлении протокола, вынесения постановления, ни при рассмотрении жалобы, не представлены доказательства существования обстоятельств, которые исключали бы возможность привлечения общества к ответственности.
По тем же основаниям не влияют на законность обжалуемого постановления ссылки защитника на поведение потерпевшей, ее последующее увольнение в связи допущенными прогулами. В суд не представлено доказательств того, что поведение потерпевшей исключило, либо способствовало нарушению работодателем сроков выплаты заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «АБФ» состава вмененного правонарушения.
Оценивая доводы защитника о малозначительности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным.
Так, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, так как существенно нарушает особо охраняемые общественные отношения, в том числе право граждан на своевременное получение достойной оплаты труда.
Определяя законность наказания, назначенного ООО «АБФ», суд учитывает, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из обжалуемого постановления, ранее ООО «АБФ» к административной ответственности не привлекалось. Работнику выплачены заработная плата и компенсация за допущенную задержку.
С учетом изложенного, имеются установленные законом основания для замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
изменить постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенным 13.05.2021 заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области, ООО «АБФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части назначения наказания изменив его со штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, частично удовлетворив жалобу ООО «АБФ».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в деле № 12-503/2021 Ленинского районного суда города Новосибирска.
