Дело № 2-1397/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2018 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,
с участием представителя истца Сидельцевой И.В., представителя ответчика Гончаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нефтебаза «Красный Яр» к Башкову Станиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Нефтебаза «Красный Яр» обратилось в суд с иском к Башкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 097 061,13 рубль.
Иск мотивировал тем, что в период с июля 2015 года по август 2016 года Башков С.С., без исполнения трудовых обязанностей неосновательно получил от АО «Нефтебаза «Красный Яр» в качестве заработной платы денежную сумму в размере 1 097 061 рубль 13 копеек. Трудовой договор, заключенный между Башковым С.С. и АО «Нефтебаза «Красный Яр», вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 сентября 2017 года признан недействительным. Суд установил, что Башков С.С. не исполнял фактически трудовой функции, а заключение с ним трудового договора в условиях возбуждения дела о банкротстве организации являлось злоупотреблением правом.
В судебном заседании представитель истца Сидельцева И.В. доводы иска поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика Гончарова А.В. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что ответчик фактически исполнял трудовые функции, том числе проводил работы по сверке остатков нефтепродуктов, взысканию дебиторской задолженности, что подтверждается наличием его подписи на актах инвентаризации. Действующим трудовым законодательством не предусмотрено признание трудового договора недействительным. Размер полученной Башковым С.С. от истца денежной суммы не оспорила.
Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что АО «Нефтебаза «Красный Яр» на начало 2015 года находилась с тяжелом экономическом состоянии. Его задолженность на 11 января 2015 года перед ООО «Солид-Сибирь» составила 93 054 808 рублей, перед ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» - 242 460 972 рубля 48 копеек.
За первый квартал 2015 года его задолженность по налогу на добавленную стоимость составила 17 954 629 рублей 86 копеек, по иным обязательным платежам – 6 608 378 рублей.
В связи с неисполнением обязательств с 2015 года в отношении АО «Нефтебаза «Красный Яр» возбуждено 129 исполнительных производств.
20 апреля 2015 года АО «Нефтебаза Красный Яр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
Определением арбитражного суда от 12 мая 2015 года в отношении АО «Нефтебаза Красный Яр» возбуждено дело о банкротстве.
В связи с несостоятельностью сворачивалась производственная деятельность АО «Нефтебаза Красный Яр». 31 мая 2015 года произведена последняя реализация продукции через АЗС, с 1 июля 2015 года завершены услуги по хранению, 20 октября 2015 года реализованы остатки светлых продуктов.
Сворачивание производственной деятельности и финансовая несостоятельность обусловливали сокращение штата. Приказами руководителя АО «Нефтебаза «Красный Яр» от 26 января 2015 года, 9 апреля 2015 года, 26 июня 2015 года производились сокращения в отделах розничных продаж, логистики, клиентского сервиса, сокращались товарные операторы, менеджеры продаж, ряд заместителей руководителя.
Вместе с тем, в условиях несостоятельности, сворачивания производственной деятельности и сокращения штатной численности приказом руководителя АО «Нефтебаза «Красный Яр» от 25 мая 2015 года в штатное расписание введена новая должность коммерческого директора с окладом 55 000 рублей. Должностные обязанности совпадали с должностными обязанностями заместителя генерального директора и начальника отдела логистики, чьи должности уже имелись в штатном расписании.
1 июня 2015 года между АО «Нефтебаза «Красный Яр» и Башковым С.С. был заключен трудовой договор №78, по условиям которого Башков С.С. принят на должность коммерческого директора.
За время действия указанного договора было выплачено 1 097 061 рубль 13 копеек, что подтверждается расчетными листками с июля 2015 по август 2016, а также реестрами выплат заработной платы.
15 июля 2016 года Башков С.С. уволен в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части первой стати 81 ТК РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2016 по делу А45-7621/2015, АО «Нефтебаза «Красный Яр» признано несостоятельным, банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
2 марта 2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным трудового договора № 78 от 1 июня 2016 года, заключенного между АО «Нефтебаза Красный Яр» и Башковым С.С.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 сентября 2017 года трудовой договор № 78 от 1 июля 2015 года, заключенный между АО «Нефтебаза «Красный Ярк» и Башковым С.С.
Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года в исковых требованиях Башкова С.С. о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, денежной компенсации было отказано.При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ заработная плата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны получателя.
Как видно из приведенных обстоятельств дела, трудовой договор, заключенный между сторонами, признан недействительным.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии оформленного трудового договора работодатель обязан оплатить фактически отработанное работником время (выполненную работу).
Исходя из этого, иск подлежит удовлетворению при доказанности того, что имела место недобросовестность со стороны ответчика, фактически он работу не выполнял.
При оценке допустимости представленных доказательств суд учитывает, что в силу части 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как видно из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 4 сентября 2017 года, Башков С.С. участвовал в рассмотрении арбитражным судом требования конкурсного управляющего, в связи с чем выводы данного судебного акта имеют преюдициальное значение.
Рассматривая выводы определения арбитражного суда от 4 сентября 2017 года, имеющие значение для разрешения настоящего спора, суд учитывает, что Башков С.С. при рассмотрении спора ссылался на исполнение трудовых функций, в том числе проведение работы по сверке остатков нефтепродуктов, взысканию дебиторской задолженности, наличие своей подписи на актах инвентаризации, то есть на те же самые обстоятельства, на которые в настоящем судебном заседании ссылается его представитель.
Из определения арбитражного суда от 4 сентября 2017 года видно, что арбитражным судом эти доводы признаны недоказанными. В частности, в определении арбитражного суда указано, что «ответчиком не представлены в материалы дела достаточные доказательства фактического исполнения трудовой функции, соразмерно установленной заработной плате, в соответствии с обязанностями по трудовому договору от 1 июня 2015 года № 78».
Вывод суда о недоказанности обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, в совокупности с выводом по существу дела означает установление того, что эти обстоятельства не имели места. Лица, участвовавшие в судебном разбирательстве, не вправе передоказывать вновь факты, о недоказанности которых суд сделал вывод при предыдущем судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах судом при рассмотрении настоящего дела отклонено ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств исполнения трудовой функции как направленное в нарушение процессуального закона на передоказывание ранее установленных судом обстоятельств.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что Башков С.С. фактически не исполнял трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 1 июня 2015 года.
Второе условие для взыскания неосновательного обогащения, полученного в виде заработной платы, а именно наличие злоупотребления со стороны получателя, также прямо установлено во вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 сентября 2017 года.
Согласно этому определению, «стороны при заключении вышеуказанного трудового договора нарушили принцип недопустимости злоупотребления правом».
При таких обстоятельствах неосновательно выплаченная Башкову С.С. денежная сумма в размере 1 097 061,13 рублей подлежит возврату в конкурсную массу АО «Нефтебаза «Красный Яр». Иск подлежит удовлетворению.
Поскольку по трудовым спорам от судебных издержек освобождены только работники, выступающие в качестве истцов, а в данном случае Башков С.С. являлся ответчиком, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 685 рублей 31 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Башкова Станислава Сергеевича в пользу АО «Нефтебаза «Красный Яр» неосновательное обогащение в размере 1 097 061 рубль 13 копеек.
Взыскать с Башкова Станислава Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 685 рублей 31 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 25 апреля 2018 года.
Судья (подпись) Д.С. Васильев
«Подлинник решения находится в деле № 2-1397/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска».
