Дело № 2-813/2020 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» №№, открытом в <данные изъяты> было выявлено необоснованное перечисление денежных средств на расчетный счет №№, принадлежащий ФИО3 Так, было осуществлено две банковских операции по переводу денежных средств:
- 60 000 рублей по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «перечисление под отчет. НДС не облагается»;
- 50 000 рублей по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «перечисление под отчет. НДС не облагается».
Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» на расчетный счет ФИО3 составила 110 000 рублей.
ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» с ФИО3 никаких договоров не заключало, каких-либо других правоотношений не было, денежных обязательств между сторонами никогда не возникало, соответственно спорные денежные средства были перечислены необоснованно.
Следовательно, ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые подлежат возврату ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ».
Добровольно возвращать указанные денежные средства ФИО3 отказался.
С учетом суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 925 рублей 89 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» и адвокатом коллегии адвокатов <данные изъяты>ФИО7. было заключено соглашение об оказании юридических услуг № №.
Согласно п. 1.1. соглашения, поверенные принимают на себя обязательство оказывать доверителю и лицам, указанным доверителем, юридические услуги, по вопросу взыскания в судебном порядке с ФИО3 денежные средства, необоснованно полученные от ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ».
По п. 4.1. соглашения стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего соглашения, составляет 30 000 рублей.
Обязательства по оплате юридических услуг, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» неосновательное обогащение в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 879 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 718 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» поддержала по доводам, указанным в иске. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 36-37), указала, что денежные средства, перечисленные ответчику, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, как предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.
Истец дважды добровольно перечислил на указанный счет ответчика денежные средства, достоверно зная, что никаких обязательств у него по переводу денежных средств перед ответчиком нет. Не видеть, куда перечисляются деньги, он не мог, так как при перечислении система выводит данные получателя денежных средств. Кроме того, истец в своем заявлении не указывает, кому, на какой счет он намеревался направить спорные суммы, в чем заключается ошибка. Денежные суммы в размере 60 000 рублей и 50 000 рублей предоставлены во исполнение несуществующего обязательства. Каких-либо обязательств между сторонами не было, о чем было известно истцу.
Истец не обращался к ФИО3 с требованиями о возврате денежных средств, более того, денежные средства были перечислены в 2017 году, т.е. более двух лет назад.
Денежные средства были перечислены не однократно, а дважды, что также свидетельствует о наличии воли истица, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику.
Просила в удовлетворении иска ООО ОРГ «СИБИРЬ-ТОРГ» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Доказывание первых двух условий возлагается на истца.
Бремя доказывания положительного факта, опровергающего утверждение истца об отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения, возложено на ответчика ФИО3, который должен был представить суду доказательства наличия правового основания получения им от истца денежных средств.
Однако ответчик таких доказательств не представил.
Из материалов дела следует, что истцом платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № № были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д. 11), платежным поручением № № от № в размере 50 000 рублей (л.д. 12).
Факт получения этих денежных средств от истца, а также факт использования указанной суммы на свои личные нужды ответчиком не оспаривается.
Доказательств существования между сторонами каких-либо сделок, с целью исполнения которых были переданы ответчику указанные денежные средства, суду не представлено.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, намерений одарить ФИО3, предоставить ему указанные денежные средства в целях благотворительности истец не имел. Перечисление денежных средств ответчику стало возможным, как следует из пояснений представителя истца, в результате недобросовестных действий бухгалтера. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 110 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 879 рублей 93 копейки (л.д. 10). Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается, поскольку выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; расходы по проведению экспертизы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлено соглашение между ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» и адвокатом коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО8 об оказании юридических услуг № № (л.д. 13-18), платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оказанных юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 30).
Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов размере 30 000 рублей и связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Учитывая положения п.п.11-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципов соразмерности, разумности и пропорционального распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 15 000 рублей.
Кроме того, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 718 рублей (л.д. 7) подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 879 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-813/2020 54RS0006-01-2019-011958-47 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
