Дело № 2-3267/2022 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва о защите трудовых прав,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в окончательной редакции которого просит: изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения – на 09.02.2022, взыскать компенсацию морально вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование иска указано, что приказом директора ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва № 7-к от 14.01.2022 заместитель главного бухгалтера ФИО1 уволена 18.01.2022 по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом об увольнении ФИО1 не согласна, поскольку дисциплинарных проступков не совершала, с 17.01.2022 была временно нетрудоспособна, В результате незаконного, необоснованного и несправедливого увольнения истец ФИО1 претерпела нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 300 000 рублей. В настоящее время ФИО1 не желает работать в ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва, в связи с чем просит изменить формулировку и дату увольнения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО2, которая доводы иска поддержала.
Представитель ответчика ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Оспариваемый приказ об увольнении ФИО1 № 7-к от 14.01.2022 вынесен законно и обоснованно, однако отменен 14.02.2022 самим работодателем после того, как стало известно о том, что у ФИО1 с 17.01.2022 был открыт больничный.
Письменные возражения ответчика приобщены к делу (л.д. 68-72).
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва с 31.07.1987; трудовой договор заместителя главного бухгалтера ФИО1 № 42 оформлен 01.11.2006 с последующим заключением дополнительных соглашений.
Приказом директора ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва № 7-к от 14.01.2022 заместитель главного бухгалтера ФИО1 уволена 18.01.2022 по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 73).
При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В данном случае увольнение заместителя главного бухгалтера ФИО1 по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, имело место в связи с допущенными ранее дисциплинарными проступками, за которые на ФИО1 налагались дисциплинарные взыскания по приказам:
- № 207 л/с от 03.09.2021. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2022 по гражданскому делу № 2-1457/2022 приказ признан незаконным. Решение не вступило в законную силу.
- № 239 л/с от 22.10.2021. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-1949/2022 приказ признан незаконным. Решение вступило в законную силу.
- № 264 л/с от 28.12.2021. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-2113/2022 приказ признан незаконным. Решение не вступило в законную силу.
В силу специфики увольнения работника по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если действия работодателя и ранее изданные приказы будут признаны незаконными, то и увольнение будет также признано незаконным.
Часть 6 статьи 81 ТК РФ запрещает увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника.
11.02.2022 работодатель по почте получил заявление ФИО1 о выдаче документов, в том числе о направлении трудовой книжки, и листки нетрудоспособности (л.д. 128,129).
Принимая во внимание, что с 17.01.2022 ФИО1 открыт больничный лист, работодатель 14.02.2022 по своему усмотрению отменил приказ об увольнении (копия приказа № 37-к от 14.02.2022, л.д.125).
На момент отмены приказа об увольнении ФИО1 ее иск о восстановлении на работе находился в суде.
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, после отмены приказа об увольнении ФИО1 в табеле учета рабочего времени проставляется невыход на работу по невыясненным обстоятельствам.
В Определении Верховного Суда РФ от 10.01.2014 N 70-КГ13-7 указано:
- Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
Директор ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва не имел права в одностороннем порядке (без согласия работника) выносить приказ № 37-к от 14.02.2022 в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 на 14.02.2022 не являлась работником ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва.
Конкретный работодатель вправе выносить приказы только в отношении своих работников.
Таким образом, по вине работодателя для ФИО1 сложилась неблагоприятная ситуация правовой неопределенности, при которой она против своей воли до настоящего времени числится работником ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва, что нарушает один из основополагающий принципов правового регулирования трудовых отношений: принцип свободы труда (ст. 2 ТК РФ).
В то же время суд обращает внимание на некорректность искового требования ФИО1 об изменении формулировки и даты увольнения, поскольку после незаконной односторонней отмены работодателем приказа об увольнении ФИО1, отсутствует приказ об увольнении, в который было бы возможно внести указные изменения.
В сложившейся ситуации формулировка резолютивной части решения о возложении на ответчика обязанности по изменению формулировки и даты увольнения в несуществующем (отмененном) приказе об увольнении приведет к неисполнимости решения, что недопустимо.
В целях восстановления трудовых прав ФИО1 суд полагает необходимым обязать ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва расторгнуть трудовой договор с ФИО1 с формулировкой:
- Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,
- дата увольнения – 09.02.2022 (как просит истец).
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя, а при возникновении спора - судом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Факт неправомерных действий работодателя в отношении ФИО1 судом установлен.
С учетом характера спора, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования о возмещении морального вреда.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина в сумме 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва расторгнуть трудовой договор с ФИО1 с формулировкой:
- Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,
- дата увольнения – 09.02.2022.
Взыскать с ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФГКУ Комбинат «ВОСХОД» Росрезерва в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательном виде изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3267/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-001489-74) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Помощник судьи
О.В. Ищенко
