Дело № 2-919/2020 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,
с участием истца Макарчук О.В., представителя ответчика Мирошниченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарчук Ольги Анатольевны, Макарчука Александра Валентиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности выплатить компенсацию,
УСТАНОВИл:
Первоначально Макарчук О.А., Макарчук А.В. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности выплатить компенсацию (т.№), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ они, как получатели страховой пенсии, обратились к ответчику с заявлениями № № и № № о компенсации расходов, связанных с переездом из районов <данные изъяты>. В частности, компенсации стоимости проезда личным автомобильным транспортом и компенсации провоза багажа железнодорожным транспортом.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик уведомил их о принятии решения об отказе в выплате указанной компенсации на основании подпункта «а» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием сведений в представленных документах требованиям Правил.
Как следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, в компенсации расходов на проезд личным автомобильным транспортом отказано, поскольку не представлены чеки автозаправочных станций.
В компенсации провоза багажа железнодорожным транспортом отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих переезд и фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда.
При этом, ответчик исходил из подпункта «е» п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчик указал, что в документах на провоз багажа (в актах об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует подпись Макарчук О.А., как заказчика. В документах, выданных <данные изъяты>», отсутствует вес груза и номер контейнера, отсутствует документ о стоимости оказанных услуг при весе груза 1 тонна.
С решениями и уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в выплате компенсации за провоз багажа они не согласны.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения нашего спора являются, то что они неработающие пенсионеры-получатели страховой пенсии, факт переезда из районов <данные изъяты>, наличие документально подтвержденных фактических расходов по провозу багажа и его весе, сведения об установленных тарифах на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
В связи с чем, отказ ответчика в выплате компенсации расходов по провозу багажа по причине отсутствия у них документов, подтверждающих стоимость проезда из <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, незаконен.
То, что они являются неработающими пенсионерами-получателями страховой пенсии, ответчиком не отрицается и не оспаривается.
Факт переезда из г. <данные изъяты> в <данные изъяты> в период, когда имели место расходы по провозу багажа из г<данные изъяты> в <данные изъяты>, подтверждается сведениями в паспортах. Они были сняты с регистрационного учета в г. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированы по новому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» п.9 Правил).
Багаж был отправлен ДД.ММ.ГГГГ и получен ими в <данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах и приложении к нему нет подписи Макарчук О.А., не отрицает факт переезда и получения багажа в г. <данные изъяты>, поскольку в акте приема-передачи багажа на станции «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ее подпись имеется, что также дополнительно подтверждает переезд в <данные изъяты>.
Фактические расходы по оплате стоимости провоза багажа подтверждаются договорами об оказании услуг (погрузочно-разгрузочных, провозу багажа), расчетами стоимости услуг, заказами, актами об оказании услуг, транспортными железнодорожными накладными, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, приемо-сдаточными актами.
Сведениями в заказе № № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной железнодорожной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на перевозку груза в контейнере от ДД.ММ.ГГГГ заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вес их багажа составлял 5 тонн (5 000 кг). Доводы ответчика, что компенсация не может быть выплачена по причине отсутствия в документах <данные изъяты> веса груза, незаконны, поскольку вес багажа усматривается из перечисленных документов по провозу багажа.
Размер документально подтвержденных фактических расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа составляет 50 917 рублей 39 копеек (18 921,24 + 5 003,20 + 913,77 + 26 079,18).
Согласно справке филиала <данные изъяты> на <данные изъяты> стоимость железнодорожного тарифа, предоставления контейнера и вагона <данные изъяты>», услуг по прибытию на контейнерный терминал <данные изъяты>» 20 футового/24 тонного (или 20 футового/30 тонного контейнера) с грузом для личных (бытовых) нужд весом 5 000 кг. (комплексное терминальное обслуживание, в том числе погрузочно-разгрузочные работы, хранение груза в контейнере, услуги вывозу контейнера с грузом автомобильным транспортом с контейнерного терминала к месту выгрузки, плата за пользование контейнером и т.д.) идентична стоимости услуг на 20 футовый/24 тонный (или 20 футовый/30 тонный контейнер) с грузом для личных (бытовых) нужд весом 1 000 кг. Указанная стоимость не зависит от веса груза, погруженного в контейнер.
В связи с чем, стоимость их фактических расходов за перевозку багажа весом 2 тонны (максимальный вес багажа одного пенсионера, который подлежит компенсации), также составила бы 50 917 рублей 39 копеек.
Согласно справке <данные изъяты>», провоз багажа от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> транспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим весом 1 000 кг. (1 тонна) составлял 21 710 рублей.
Таким образом, их фактические расходы по оплате стоимости провоза багажа весом 2 тонны составляют 50 917 рублей 39 копеек, стоимость провоза багажа весом 2 тонны по установленным тарифам составляет 43 420 рублей (2 тонны х 21 710 рублей).
В связи с чем, учитывая положения подпункта «б» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 1351, ответчик обязан был выплатить им компенсацию расходов по оплате стоимости провоза багажа в размере 43 420 рублей (2 тонны х 21 710 рублей), то есть по 21 710 рублей каждому.
В связи с обращением в суд с указанным иском ими были понесены судебные расходы на оплату правовой помощи по составлению иска в размере 8 000 рублей.
Просили признать решение и уведомление Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Макарчук О.А. в выплате компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа в связи с переездом из районов <данные изъяты>, незаконным, признать решение и уведомление Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Макарчуку А.В. в выплате компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа в связи с переездом из районов <данные изъяты>, незаконным, взыскать с ответчика в их пользу 43 420 рублей, из них по 21 710 рублей каждому, при вынесении решения разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по оплате правовой помощи по составлению иска в размере 8 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования (т.№), дополнительно к ранее заявленным требованиям просили взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ими в связи со сбором доказательств, необходимостью копировальных и почтовых услуг. Так, за выдачу справок о стоимости проезда на железнодорожном транспорте было оплачено 200 рублей (100 х 2), за выдачу справок о стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом – 200 рублей, за оказание копировальных услуг – 285 рублей, за отправку искового заявления с документами ответчику – 310 рублей. Общий размер указанных расходов составил 995 рублей, которые полагали необходимым отнести на ответчика.
В судебное заседание истец Макарчук А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие (т.№).
Истец Макарчук О.А. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Представила письменные возражения на отзыв ответчика (т№), указала, что, согласно подпункту «б» п.3 Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи весом не более 1 тонны на пенсионера железнодорожным транспортом, но не выше установленных тарифов.
Согласно подпункту «ж» п.10 Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная квитанция, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).
Согласно подпункту «з» п.10 Правил, в случае, если фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом «б» п.3 Правил, представляется справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке.
Ею представлена справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, из которой следует, что в связи с отсутствием 3-х и 5-ти тонных контейнеров с ДД.ММ.ГГГГ года отправка домашних вещей производится в 20-ти тонных «24-х футовых» контейнерах, при отправке груза «домашние вещи» в крупнотоннажных контейнерах собственности <данные изъяты>» стоимость перевозки зависит от станции отправления до станции назначения, футовости контейнера, рода перевозимого груза, но не зависит от веса груза в контейнере. Данных о стоимости перевозки груза «домашние вещи для личных (бытовых) нужд» в г.Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
По требованию ответчика она предоставила справку от <данные изъяты> по оформлению проездных документов, согласно которой провоз багажа от станции <данные изъяты> (пос<данные изъяты>) <данные изъяты> до станции <данные изъяты> железнодорожным транспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим весом 1 000 кг. (1 тонна) составлял 21 710 рублей.
В акте об оказанных услугах, выданном <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приложении к данному акту есть ее подпись.
Доводы ответчика о том, что компенсация не может быть выплачена по причине отсутствия в документах <данные изъяты>» веса груза, незаконны, поскольку вес багажа усматривается в документах № № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной железнодорожной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на перевозку груза в контейнере от ДД.ММ.ГГГГ, заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вес их багажа составлял 5 тонн (5 000 кг.).
В акте о выполненных работах (оказанных услугах) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, нет ее подписи, но акт № от ДД.ММ.ГГГГ ее подпись содержит, что подтверждает оказанную услугу и ее присутствие.
Чеки представлены быть не могут, т.к. при прописке сдали их в паспортный стол, чтобы не оштрафовали за просроченную прописку, их не вернули. Но если бы и были чеки, информация за пять лет не сохранилась. Они и не требуют оплату за проезд.
К доказательству о переезде дополнительно представлена справка <данные изъяты>исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что они, действительно, проживали в г. <данные изъяты> по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические расходы по оплате и стоимости провоза багажа подтверждаются договорами об оказании услуг (погрузочно-разгрузочных, провозу багажа), расчетами стоимости услуг, заказами, актами об оказании услуг, транспортными железнодорожными накладными, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, чеками, приемо-сдаточными актами предоставлены в полном объеме, документально подтверждены.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) Мирошниченко О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска Макарчука А.В., Макарчук О.А. возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (т. №), указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление с соответствующим заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов <данные изъяты> и приравненных к ним местностей на основании подпункта «а» п.15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил.
Так, Макарчук О.А. представлена справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № о стоимости провоза багажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически багаж был отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Документ о стоимости услуг на ДД.ММ.ГГГГ при весе груза 1 тонна отсутствует.
В акте об оказанных услугах, выданном <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № №, и приложении к данному акту отсутствует подпись клиента.
Представлены документы, выданные <данные изъяты>», в которых отсутствует вес груза (не указан № контейнера), отсутствует документ о стоимости оказанных услуг при весе груза 1 тонна.
В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору оказания услуг, заключенному с <данные изъяты>», отсутствует подпись заказчика.
Макарчук А.В. представил свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Чеки автозаправочных станций пенсионером не представлены, то есть отсутствуют документы, подтверждающие расходы пенсионера на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом.
Согласно подпункту «е» п.10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).
При отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера и членов его семьи, и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, компенсация провоза багажа не производится.
Указала, что размер заявленных истцами судебных расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, наличия судебной практики по данной категории дел, является завышенным и не может превышать 1 000 рублей.
Просила отказать Макарчуку А.В., Макарчук О.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Ч.6 ст.35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством РФ, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ (ч. 7 ст. 35 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее – Правила).
Согласно подпунктам «ж», «е» п.10 Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов в отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).
Заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).
При отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера и членов его семьи, и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, компенсация провоза багажа не производится, за исключением случаев представления пенсионером документов, подтверждающих, оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера к новому месту жительства, произведенную за счет средств работодателя по последнему месту работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, а также случаев оплаты расходов, связанных с переездом пенсионера и членов семьи пенсионера, ранее произведенной органами ПФР. подпункту «е» пункта 10 Правил.
Согласно подпункту «б» п.3 Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
В случае, если фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом «б» п.3 Правил представляется справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке (подпункту «з» п.10 Правил).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макарчук О.А. и Макарчук А.В. обратились в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) с заявлениями о компенсации расходов, связанных с переездом из районов <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты решения об отказе истцам в выплате указанной компенсации на основании подпункта «а» п. 15 Правил в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах требованиям Правил (т.№).
Так, не представлены документы, подтверждающие фактические расходы на проезд личным автомобильным транспортом (чеки автозаправочных станций на оплату топлива).
Представленная справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № о стоимости провоза багажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, хотя фактически багаж был отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Документ о стоимости услуг на ДД.ММ.ГГГГ при весе груза 1 тонна отсутствует.
В акте об оказанных услугах, выданном <данные изъяты>», от <данные изъяты> № №, и приложении к данному акту отсутствует подпись клиента.
Представлены документы, выданные <данные изъяты>», в которых отсутствует вес груза (не указан № контейнера), отсутствует документ о стоимости оказанных услуг при весе груза 1 тонна.
В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору оказания услуг, заключенному с <данные изъяты>», отсутствует подпись заказчика.
Вместе с тем, факт переезда истцов из районов <данные изъяты> в г.<данные изъяты> подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, из искового заявления и пояснений истцов следует, что они осуществляли переезд из г.<данные изъяты>) в <данные изъяты> на личном автотранспорте – автомобиле «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, чеки автозаправочных станций на оплату бензина утрачены.
Однако, из справок <данные изъяты>» (т.№) следует, что Макарчук А.В. и Макарчук О.А. проживали по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира была продана ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).
ДД.ММ.ГГГГ истцы были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками в паспортах Макарчук А.В., Макарчук О.А.
При таких обстоятельствах отсутствие у истцов чеков автозаправочных станций на оплату бензина, само по себе, не является основанием для отказа в компенсации расходов на провоз багажа в связи с переездом из районов <данные изъяты>.
Доказан истцами и факт провоза багажа из районов <данные изъяты>, фактические расходы по провозу багажа и его весе документально подтверждены представленными в материалы дела договорами об оказании услуг (погрузочно-разгрузочных, провозу багажа), расчетами стоимости услуг, заказами, актами об оказании услуг, транспортными железнодорожными накладными, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, приемо-сдаточными актами, представленными в материалы пенсионных дел Макарчук О.А. (т. №), Макарчука А.В. (т. №).
Размер документально подтвержденных истцами фактических расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа составляет 50 917 рублей 39 копеек (18 921,24 + 5 003,20 + 913,77 + 26 079,18).
Согласно справке <данные изъяты>», провоз багажа от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> железнодорожным транспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим весом 1 000 кг. (1 тонна) составлял 21 710 рублей.
Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию за провоз багажа из районов <данные изъяты>, исходя из установленных тарифов, в размере 43 420 рублей (21 710 х 2). Требования Макарчук А.В. и Макарчук О.А. в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами представлено соглашение № № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Макарчук О.А. и адвокатом Яцученко Т.В. (т. №), квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату истцом Макарчук О.А. юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 8 000 рублей.
Данные документы о понесенных заявителем расходах сомнений не вызывают, в связи с чем суд находит представленные доказательства надлежащими. Факт оказания истцам юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела подтверждается материалами дела.
Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг является чрезмерно завышенным, в связи с чем, исходя из принципов соразмерности и разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 800 рублей.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истцов о взыскании с ответчика понесенных ими расходов на оплату почтовых услуг, связанных с направлением искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика в размере 310 рублей (т.№), а также расходов в размере 200 рублей на получение справки о стоимости провоза багажа на железнодорожном транспорте (т.№), которая была положена в основу заявленных требований.
Оснований для отнесения на ответчика расходов истцов на получение справок о стоимости проезда на железнодорожном транспорте в размере 200 рублей (100 х 2) суд не усматривает, поскольку такие требования истцами не заявлялись, судом не разрешались, в связи с чем они являются неотносимыми к настоящему гражданскому делу.
Не подлежат взысканию с ответчика расходы истцов в размере 285 рублей на изготовление копий документов (т.№), поскольку не представлены доказательства относимости указанных расходов к рассматриваемому делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Макарчук Ольги Анатольевны, Макарчука Александра Валентиновича удовлетворить частично.
Признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в выплате Макарчук Ольге Анатольевне, Макарчуку Александру Валентиновичу компенсации расходов, связанных с переездом из районов <данные изъяты> незаконным.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу Макарчук Ольги Анатольевны, Макарчука Александра Валентиновича компенсацию расходов, связанных с переездом из районов <данные изъяты>, в размере 43 420 рублей, по 21 710 рублей в пользу каждого.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу Макарчук Ольги Анатольевны судебные расходы в размере 3 310 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-919/2020 54RS0006-01-2019-011679-11 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
