Дело № 2-7501/2021 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Орловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МКК «Платиза.ру» (ООО) о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Платиза.ру» (ООО) обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО1 (л.д. 2-11), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому погашена потребителем ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата задолженности по договору займа осуществлялась потребителем с использованием платного способа исполнения денежных обязательств посредством оплаты банковской картой через личный кабинет потребителя на сайте Общества https://platiza.ru/ с использованием программы «Платежный Модуль», за использование которого потребителем было оплачено лицензионное вознаграждение в размере 681 рубль 30 копеек.
Лицензионное вознаграждение за использование программы «Платежный Модуль» при платном способе исполнения обязательств по договору займа взимается в соответствии с Пользовательским лицензионным соглашением на платное использование программы «Платежный Модуль» с конечным пользователем (утвержденным Приказом Генерального директора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).
Потребитель обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, в результате рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требования ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору займа в связи с начислением и удержанием стоимости дополнительных услуг в размере 681 рубль 30 копеек.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением финансовым уполномоченным обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов финансового уполномоченного, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Кроме того, решение нарушает права и законные интересы МКК «Платиза.ру» (ООО) в сфере экономической деятельности, возлагает обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, и создает препятствия для осуществления иной экономической деятельности.
При принятии и рассмотрении обращения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ № № финансовым уполномоченным были нарушены требования ч.1 ст.18 и п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона № 123-ФЗ.
Потребителем до направления обращения финансовому уполномоченному не было соблюдено требование ч.1 ст.16 Федерального закона № 123-ФЗ в части направления заявления МКК «Платиза.ру» (ООО) с требованием имущественного характера. Было зафиксировано только одно электронное сообщение, направленное в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ с просьбой общего характера, не содержащего ни размер требований имущественного характера, ни конкретное существо требований.
При получении указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ МКК «Платиза.ру» (ООО) было дано потребителю разъяснение о порядке и условиях направления требования имущественного характера, содержащего требование о возврате/зачете денежных средств.
Однако, после получения указанных разъяснений потребителем так и не было направлено в адрес МКК «Платиза.ру» (ООО) требование имущественного характера.
В нарушение ч.5 ст.20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный принял решение на основании документов и сведений, которые не были представлены заявителем в ответе за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос.
При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что при выборе на с официальном сайте МКК «Платиза.ру» (ООО) в сети Интернет функции «оплатить» заемщик заполняет форму для оплаты с использованием банковской карты в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.
К данному выводу финансовый уполномоченный пришел после изучения видеозаписи, якобы предоставленной заявителем в ответе за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос. Однако, МКК «Платиза.ру» в ответе за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос не было предоставлено видеозаписи указанного процесса.
При принятии решения финансовый уполномоченный не учел законодательно закрепленное право заявителя на установление платного способа исполнения денежных обязательств по договорам потребительского займа, таким образом, не применив нормы закона, подлежащего применению в данном случае.
Заявитель имеет право самостоятельно определять и устанавливать платные способы исполнения денежных обязательств (погашения задолженности) по договорам потребительского займа в связи с отсутствием каких-либо ограничений или иных обязательных требований к порядку такого установления, согласно Федеральному закону № 353-ФЗ.
Финансовый уполномоченный не учел, что единственное законодательно закрепленное требование при установлении платного способа исполнения денежных обязательств по договорам потребительского займа заявителем было соблюдено.
Потребителю была обеспечена возможность воспользоваться любым бесплатным способом исполнения обязательств по договору займа. Так, потребитель мог внести или перечислить денежные средства на расчетный счет заявителя (например, посредством посещения отделения банка или посредством онлайн-банкинга через личный кабинет потребителя в банке-эмитенте своей банковской карты) посредством осуществления платежа на расчетный счет заявителя со своего карточного счета.
Какие-либо ограничения по использованию бесплатных способов исполнения денежных обязательств по договору займа не установлены.
Финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу, что платный способ исполнения денежных обязательств по договору займа должен соответствовать требованиям ч.19 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, таким образом, применив нормы закона, не подлежащего применению в данном случае.
Вознаграждение, взимаемое МКК «Платиза.ру» (ООО) при использовании потребителем такого платного способа возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, как оплата банковской картой посредством личного кабинета потребителя на сайте заявителя, является исключительно платой за использование платного способа исполнения обязательств и не является платой за услугу по смыслу ст.779 Гражданского кодекса РФ.
Ни одним нормативно-правовым актом на заявителя не возлагается обязанность по предоставлению такого способа погашения задолженности по договорам потребительского займа как погашение с использованием банковской карты в личном кабинете на сайте заявителя.
Использование потребителем платного способа исполнения своих обязательств по договору займа с использованием программы «Платежный модуль» не является «стандартным» действием, без которого невозможно было бы потребителю исполнить свои обязательства по договору займа, а уж тем более, заключить договор займа.
Финансовым уполномоченным недостаточно полно изучены обстоятельства дела, в связи с чем сделан ошибочный вывод о наличии исключительного интереса самого заявителя в реализации платного способа погашения денежных обязательств по договорам потребительского займа.
При использовании указанного способа исполнения обязательства обеспечивается минимальный срок зачисления внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа и своевременное исполнение обязательств по договору займа, минимизируются риски потребителя по несвоевременному исполнению обязательств по договору займа и сокращаются риски допущения просрочки, экономится время потребителя на осуществление действий для совершение платежа и предотвращается совершение технических ошибок при осуществлении платежа потребителем.
При взимании с потребителя платы за использование последним платного способа исполнения платежных обязательств по договору займа не были нарушены какие-либо права потребителя финансовой услуги.
Программа «Платежный модуль», исключительные права на которую в настоящее время принадлежат МКК «Платиза.ру» (ООО), обеспечивает формирование, хранение и обработку информации об однозначной связи пользователя и его банковской карты, зарегистрированной (привязанной) им при создании личного кабинета или измененной в последующем. Сам процесс оплаты на сайте заявителя и поступления денежных средств на счет заявителя при использовании потребителем платного способа исполнения обязательств по договору займа осуществляется на стороне банка-эквайера и провайдера ООО «ЭсБиСи Технологии» посредством программно-аппаратного комплекса Payneteasy. Однако, такие поступившие денежные средства без использования программы «Платежный модуль» представляют собой обезличенные платежи, не привязанные ни к конкретному заемщику в CRM-системе заявителя, ни к конкретному договору займа.
Решение финансового уполномоченного создает необоснованные (излишние) препятствия и ограничения для реализации заявителем своего права по установлению платных способов исполнения обязательств по договорам потребительского займа, возможность которых предусмотрена положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что препятствует осуществлению нормальной экономической деятельности заявителя, как хозяйствующего субъекта, главной целью которого является извлечение прибыли от осуществления законной деятельности.
Просили признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, направил письменные возражения по заявлению МКК «Платиза.ру» (ООО) (л.д. 148-151) об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО1 решения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 вынесено решение № У-21-95394/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1(л.д. 13-19).
С учетом установленных Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроков на вступление решения в законную силу и сроков его обжалования, подача МКК «Платиза.ру» (ООО) заявления ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в установленный срок.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен заем в размере 10 000 рублей со сроком возврата 30 дней под 365 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ МКК «Платиза.ру» (ООО) в пользу ФИО1 были переведены денежные средства по договору займа в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ из программно-аппаратного комплекса Payneteasy (ID 218229230).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведен платеж в счет погашения задолженности по договору займа в размере 645 рублей, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ из программно-аппаратного комплекса Payneteasy (ID 223311342).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведен платеж в счет погашения задолженности по договору займа в размере 14 307 рублей 54 копейки, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ из программно-аппаратного комплекса Payneteasy (ID 225455889).
Между тем, согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа заемщиком произведен платеж с использованием банковской карты в размере 13 626 рублей 24 копейки.
Из анализа выписки ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ из программно-аппаратного комплекса Payneteasy (ID 225455889) следует, что плата за осуществление платежей ФИО1 ни банком-эквайером, ни ООО «ЭсБиСи Технологии» с заемщика не взималась.
ДД.ММ.ГГГГ потребителем по электронной почте в адрес МКК «Платиза.ру» (ООО) направлено заявление (претензия) с требованием о перерасчете задолженности по договорам займа, возврате излишне уплаченных денежных средств по всем договорам займа, в связи с взиманием платы за продление срока возврата займа, за выдачу займов, за дополнительные услуги по страхованию, а также в связи с переплатой по досрочно погашенным договорам займа.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора, вопреки доводам иска, потребителем соблюден.
МКК «Платиза.ру» (ООО) письмами от ДД.ММ.ГГГГ№, № б/н уведомило ФИО1 о том, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ права (требования) были переданы компании ООО «АйДи Коллект», что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договорам потребительского займа перед МКК «Платиза.ру» (ООО) отсутствуют.
Не согласившись с указанным решением финансовой организации, ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с МКК «Платиза.ру» (ООО) излишне уплаченных денежных средств в размере 681 рубль 30 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с МКК «Платиза.ру» (ООО) в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 были взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 681 рубль 30 копеек (л.д. 13-19).
Суд не находит оснований для отмены вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения № У-21-95394/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические свободны в заключении договора.
П.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же cумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
П.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с ч.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В соответствии с п.1.9 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» на территории РФ кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).
МКК «Платиза.ру» (ООО) организована возможность совершения заемщиками операций по оплате задолженности по договорам потребительского займа с использованием платежных банковских карт на официальном сайте МКК «Платиза.ру» в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Информационно-технологическое взаимодействие в процессе перевода денежных средств с банковской карты заемщика на МКК «Платиза.ру» (ООО) организовано при участии банка-эквайера и процессинговой компании ООО «ЭсБиСи Технологии» с использованием принадлежащего ООО «ЭсБиСи Технологии» программно-аппаратного комплекса Payneteasy, который обеспечивает в автоматическом режиме обмен всей необходимой для осуществления расчетов информацией между участниками расчетов (плательщиком и получателем денежных средств, банками, обслуживающими плательщика и получателя, банками, являющимися посредниками в переводе и т.д.).
Осуществляя платеж с использованием банковской карты на официальном сайте МКК «Платиза.ру» (ООО) в сети Интернет заемщик уведомляется о том, что, совершая платеж, он выражает согласие с условиями Пользовательского (лицензионного) соглашения на платное использование программы «Платежный Модуль» с конечным пользователем (далее - Пользовательское соглашение).
Согласно п.1.7 Пользовательского соглашения программа «Платежный модуль» (являющаяся частью Системы) является результатом интеллектуальной деятельности, представляет собой программу для ЭВМ (компьютера), обеспечивающую формирование, хранение и обработку информации об однозначной связи конечных пользователей и их банковских карт.
Вместе с тем, при выборе на официальном сайте МКК «Платиза.ру» (ООО) в сети Интернет функции «оплатить» заемщик заполняет форму для оплаты с использованием банковской карты в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.
Таким образом, при осуществлении заемщиком платежей по договору потребительского займа, в том числе, при использовании официального сайта МКК «Платиза.ру» (ООО) в сети Интернет, МКК «Платиза.ру» (ООО) является получателем денежных средств и не вовлечено в формирование, хранение и обработку информации об однозначной связи конечных пользователей и их банковских карт.
При этом, п.3.3 Пользовательского соглашения установлено, что использование программы «Платежный модуль» осуществляется конечным пользователем на платной основе в соответствии с разделом 4.
В свою очередь п.4.1. Пользовательского соглашения предусмотрено, что размер лицензионного вознаграждения Лицензиата составляет:
- если совершаемый платеж (в том числе в счет погашения обязательств по договору потребительского займа) посредством Программы составляет сумму до 1 000 рублей включительно - 50 рублей при каждом случае использования Программы;
- если совершаемый платеж (в том числе в счет погашения обязательств по договору потребительского займа) посредством Программы составляет сумму свыше 1 000 рублей - 5 % от суммы совершаемого платежа при каждом случае использования Программы.
Кроме того, п.8 Индивидуальных условий установлен, в том числе, способ исполнения заемщиком обязательств по договору займа банковской картой международной платежной системы MasterCard или МИР в Системе кредитора.
При выборе заемщиком данного способа исполнения обязательств по договору, необходимо учесть, что кредитором может устанавливаться плата за использование данного способа исполнения обязательств.
Вместе с тем, действие кредитора по принятию платежей от заемщика в счет исполнения им своих обязательств по договору займа является стандартным действием и непосредственно не создает для клиента кредитора какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором займа, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой по смыслу ст.779 Гражданского кодекса РФ и должно осуществляться кредитором от своего имени и за свой счет.
Следовательно, взимание МКК «Платиза.ру» (ООО) с ФИО1 платы в счет лицензионного вознаграждения при переводе ею денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа в размере 681 рубль 30 копеек является необоснованным.
Доводы МКК «Платиза.ру» (ООО) об обратном суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления МКК «Платиза.ру» (ООО) отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования МКК «Платиза.ру» (ООО) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7501/2021 54RS0006-01-2021-010344-71 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
