Ленинский районный суд г. Новороссийска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-172/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием истца Чернова И.В., представителя истца по доверенности Журавлева Э.В., представителя ответчика ОАО Комбинат «Стройкомплект» по доверенности Дротянко Е.А., представителя ответчика ОАО Комбинат «Стройкомплект» по доверенности Поделякиной А.В., представителя третьего лица Первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров ОАО Комбинат «Стройкомплект» действующего на основании решения Лукина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова И.В. к ОАО Комбинат «Стройкомплект» о нарушении порядка выдачи молока,
УСТАНОВИЛ:
Чернов И.В. обратился в суд с иском о нарушении порядка выдачи молока, в котором просит признать незаконными действия администрации ОАО Комбинат «Стройкомплект» по невыдаче молока за период сентябрь 2009 г. по февраль 2011г. и замене бесплатной выдачи молока с октября 2010 г. компенсационной выплатой без его согласия; взыскать с ОАО Комбинат «Стройкомплект» в его пользу компенсацию морального вреда за ненадлежащее обеспечение норм охраны труда в период с сентябрь 2009 г. по февраль 2011 г. в размере 20 000 рублей.
В обосновании исковых требований указал, что он с 01.09.2009 г. работает в ОАО Комбинат «Стройкомплект» в должности ....... В его должностные обязанности входит производство погрузо-разгрузочных работ в ОАО Комбинат «Стройкомплект». По результатам аттестации рабочих мест ОАО Комбинат «Стройкомплект» ему положены гарантии и компенсации, связанные с работой во вредных условиях. Одной из компенсаций является бесплатная выдача молока. Однако за период с сентября 2009 г. по октябрь 2010 г. работодатель не производил ни выдачу молока, ни компенсационных выплат взамен молочных продуктов. Только с октября 2010 г. работодатель, в нарушении законодательства стал начислять ему компенсационную выплату взамен молока, без его согласия. На его заявление о предоставлении оснований начисления компенсационных выплат руководством ОАО Комбинат «Стройкомплект» ему был дан ответ об отсутствии возможности у работодателя соблюдать нормы выдачи молока, что является причиной начисления компенсационных выплат, даже если на это нет согласия работника, а также на основании соглашения, подписанного между администрацией и представителем трудового коллектива, в котором было достигнуто согласие заменить выдачу молока на компенсационные выплаты по заявлению работников до строительства нового бытового корпуса, с которым он был не ознакомлен. Первичная профсоюзная организация, в которой он состоит, в переговорах по данному вопросу не участвовала. Кроме того, на территории ОАО Комбинат «Стройкомплект» расположено административное здание, в котором находится столовая завода, а значит, и существуют нормальные условия для выдачи молока. Трудовым законодательством РФ не предусмотрено освобождение от ответственности, за неисполнение норм трудового кодекса РФ по охране труда при отсутствии каких-либо условий у работодателя. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен и моральный вред, связанный с неоднократными обращениями к работодателю и в профсоюзную организацию по факту нарушения его прав, обращениями профсоюзной организации в инспекцию по труду и прокуратуру г.Новороссийска. Более того, после признания трудовой инспекцией действий работодателя незаконными - работодатель сознательно продолжал нарушать и нарушает его трудовые права.
В судебном заседании истец Чернов И.В., представитель истца по доверенности Журавлев Э.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнив исковые требования, просили признать незаконными действия администрации ОАО Комбинат «Стройкомплект» по невыдаче молока за период сентябрь 2009 -январь 2011 г. и замене бесплатной выдачи молока в октябре, ноябре, декабре, январе 2010 г. без согласия истца компенсационной выплатой; обязать администрацию ОАО «Стройкомплект» произвести расчет и выплату компенсации в пользу истца в счет полагающейся выдачи молока за период сентябрь 2009 по февраль 2011 года с учетом индексации, в размере 2246 рубля 28 копеек; обязать администрацию ОАО «Стройкомплект» производить истцу, как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, выдачу молока в размере и порядке, установленном нормативными актами; взыскать с ОАО Комбинат «Стройкомплект» в пользу истца в счет компенсации за не обеспечение нормами охраны труда за период сентябрь 2009 - февраль 2011 года понесенный моральный вред в размере 20 000 рублей. Пояснили, что в соответствии с Инструкцией по охране труда должность докера-механизатора на момент приема истца на работу, уже была аттестована, а согласно Коллективному договору от 14.04.2009 г. докерам-механизаторам уже полагалась выдача молока за работу во вредных условиях. Для замены выдачи молока денежной компенсацией необходимо было согласие работника, учет мнения первичной профсоюзной организации и внесение соответствующих изменений в Коллективный договор. Однако ни одно из условий ответчиком не было выполнено, в связи, с чем считают замену выдачи молока компенсационными выплатами незаконной. Согласно ЕТКС работник в должности докера-механизатора комплексной бригады на погрузо-разгрузочных работах может выполнять работы стропальщика, крановщика, сигнальщика, водителя автопогрузчика, оператора ABC и СПУ. Оператором АВС и СПУ истец был аттестован в марте 2010 г., до этого выполнял функции сигнальщика и стропальщика. Все специальности, к которым истец имеет допуск, связаны с вредными грузами. Поэтому считают, что все смены, которые истец отработал, за вычетом из них смены простоя и выплаченной суммы компенсации, с учетом индексации роста цен молока согласно данным Новороссийского отдела государственной статистики. Кроме того, нет ни одного нормативно-правового акта, указывающего на то, что работодатель обязан выдавать молоко только после аттестации рабочего места. Существенным нарушением является выдача работодателем молока в объеме 0,95 л. за две смены, а не по 0,5 л. после каждой отработанной смены как положено в соответствии с действующим законодательством. Неправомерными действиями работодателя Чернову И.В. был причинен и моральный вред, связанный с неоднократными обращениями к работодателю и в профсоюзную организацию по факту нарушения его прав, обращения профсоюзной организации в инспекцию по труду и прокуратуру. Кроме того, после признания трудовой инспекцией действий работодателя незаконными, работодатель сознательно продолжал нарушать и нарушает его трудовые права.
Представитель ответчика ОАО Комбинат «Стройкомплект» по доверенности Дротянко Е.А. в судебном заседании иск не признала в полном объёме. Пояснив, что 01.09.2009г. в порядке перевода из ОАО «НУТЭП» в ОАО Комбинат «Стройкомплект» было принято 28 докеров-механизаторов. Прием работников был обусловлен началом перевалки зерновых культур на причалах ОАО Комбинат «Стройкомплект». На предприятии был создан второй грузовой район №2 - специализирующийся на перевалке зерновых культур, в состав которого вошли докеры-механизаторы, принятые в порядке перевода из ОАО «НУТЭП», в том числе и истец. В соответствии с требованиями действующего законодательства на предприятии была произведена аттестация рабочих мест докеров-механизаторов нового зернового района. По итогам аттестации был издан приказ № 52 от 05.05.2010 г., а затем приказ 61/1 от 31.05.2010 г. «О предоставлении гарантий и компенсаций», которыми предусмотрена выдача молока докерам-механизаторам грузового района и предоставлении дополнительных дней к отпуску. На собрании, с участием представителей профсоюзов ОАО Комбината «Стройкомплект» было принято решение, в связи с невозможностью в сложившихся условиях в организации выдавать молоко, заменить выдачу молока компенсационными выплатами. Большинство работников написали заявления и с июня 2010 г. и получают компенсационные выплаты. 10 человек, в том числе и истец, заявления не написали и в настоящее время получают молоко, согласно табелю учета рабочего времени, который является основным документом для расчета оплаты труда и начислении компенсации за невыдачу молока. Размер компенсационных сумм за невыдачу молока определен Приказом генерального директора и актом о стоимости молока в торговых розничных сетях. Индексация компенсационных выплат не проводилась, поскольку приказом срок индексации не предусмотрен, и руководством было приняло решение производить индексацию один раз в год. Размер компенсации был определен именно исходя из данных о ценах в торговых розничных сетях, поскольку статистические данные выводятся исходя из минимальной и максимальной стоимости молока не только в полиэтиленовой пленке, но и в тетрапаках. При этом стоимость 1 л. молока жирностью 2,5% в полиэтиленовой пленке составляет около 25 рублей, а в тетрапаке - около 50 рублей. Таким образом, данные статистики для расчета не подходят, так как ОАО Комбината «Стройкомплект» закупает молоко именно в полиэтиленовых пленках, поскольку законом не установлены требования к таре выдаваемого молока. Закупается молоко в розничных сетях с обязательной проверкой сертификата. В настоящее время молоко выдается в помещении профилактории, поскольку специальных требований для помещения по выдаче молока в заводской упаковке, а не на розлив, не предусмотрено. В помещении профилактория санитарно-гигиенические условия соблюдены, выдает молоко фельдшер, она имеет санитарную книжку. Сбой в выдаче молока произошел только, когда заболел фельдшер, и её не кем было заменить, в связи, с чем молоко выдавал снабженец. В настоящее время на предприятии вводится должность второго фельдшера, чтобы подобных ситуаций больше не происходило. С представленным истцом расчетом по индексации компенсационных выплат не согласна, поскольку в расчете указано количество отработанных смен, а не только те смены, которые истец отработал с вредными грузами. Компенсация за невыдачу молока была ему выплачена в полном объеме. Получение молока - это право работника, а не обязанность. Что касается морального вреда, то истец так и не обосновал указанную сумму морального вреда, не смог пояснить, какие именно нравственные страдания были ему причинены невыдачей молока. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров ОАО Комбинат «Стройкомплект» действующего на основании решения Лукин А.П. просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.В., начальник отдела труда и промышленной безопасности ОАО Комбинат «Стройкомплект», пояснила, что обязанность по организации выдачи молока на предприятии лежит на администрации ОАО Комбинат «Стройкомплект». Руководители структурных подразделений ведут табели учета рабочего времени работников во вредных условиях. Для докеров-механизаторов ведением такого табеля занимается стивидор. В грузовом районе по итогам аттестации, проведенной в 2010 г., предельно допустимая концентрация вредных веществ установлена только для операторов АВС и СПУ. Учет ведет диспетчер, она составляет заявку о том, сколько человек и кто именно работал во вредных условиях, эта заявка является основанием для закупки определенного количества молока. Докер-механизатор, получив эту заявку, идет и получает по ней молоко. После того, как в сентябре 2009г., штат ОАО Комбинат «Стройкомплект» был расширен, встал вопрос об организации процедуры выдачи молока. Однако предприятие находится в состоянии реорганизации, не все корпуса еще достроены, пункта общественного питания нет, есть только столовая, которая сдается в аренду, привлечь буфетчика, который работал бы в ночную смену и мог выдавать молоко после каждой смены докеров, не представляется возможным. Поэтому большинство работников пошли навстречу администрации предприятия и написали заявления о замене выдачи молока компенсационными выплатами, но около 10 человек данные заявления писать не стали. В настоящее время приказом генерального директора организован пункт выдачи молока в помещении профилактория, где регулярно проводится кварцевание, соблюдены все санитарно-гигиенические нормы, установлен холодильник, где и хранятся полиэтиленовые пленки с молоком, ОАО Комбинат «Стройкомплект» выдает молоко не на розлив, а в заводской упаковке.
Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что согласно приказу №54к о внесении изменений в штатное расписание ОАО Комбинат «Стройкомплект» от 14.08.2009 г. в связи с передачей Зернового терминала ОАО «НУТЭП» в оперативное управление ОАО Комбинат «Стройкомплект» с 01.09.2009 г. внесены изменения в штатное расписание ОАО Комбинат «Стройкомплект»: создано структурное подразделение «Грузовой район» численностью 92 единицы.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В судебном заседании установлено, что 31.08.2009 г. между ОАО Комбинат «Стройкомплект» и Черновым И.В. был заключён трудовой договор №....... Трудовой договор был заключён на неопределенный срок с 01.09.2009 г.
На основании приказа о приёме работника на работу №...... от 31.08.2009 г. Чернов И.В. был принят на работу в ОАО Комбинат «Стройкомплект» в должности ...... в порядке перевода из ОАО «НУТЭП».
В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии со ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В соответствии с п.1,2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. №569, порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц (далее - организации), за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда…Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Согласно п.4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. №569 результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Порядком, используются в целях предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях.
Из материалов дела установлено, что в период с 2008 г. по 2010 г. в ОАО Комбинат «Стройкомплект» проведена аттестация 67 рабочих мест по условиям труда.
Согласно приказу ОАО Комбинат «Стройкомплект» №52 от 05.05.2010 г. работа по аттестации рабочих мест по условиям труда завершена 05.05.2010 г.
В соответствии со ст.222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.
По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда работники профессии докер-механизатор комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах (стропальщик-сигнальщик, оператор АВС, оператор СПУ) грузового района №2 отнесены к работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, что подтверждается картами аттестации РМ №19-22 от 29.03.2010 г.
На основании приказа ОАО Комбинат «Стройкомплект» от 31.05.2010 г. о предоставлении гарантий и компенсаций, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда докерам - механизаторам грузового района №2 (операторы АВС и СПУ) с 01.06.2010 г. установлены гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда: 7 дней дополнительного отпуска и 0,5 л молока за смену, в дни фактического выполнения работ с вредными условиями труда.
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что с 01.06.2010 г. истцу, работнику, занятому на работе в ОАО Комбинат «Стройкомплект» с вредными условиями труда не выдавалось молоко. Выдача молока была заменена компенсационной выплатой, установленной на основании приказа №78/5 от 01.07.2010 г. и акта об установлении конкретного размера компенсационной выплаты от 01.07.2010 г. без письменного заявления истца - работника ОАО Комбинат «Стройкомплект».
Доводы представителя ответчика о том, что выдача молока была заменена компенсационной выплатой с участием представителей профсоюзов ОАО Комбината «Стройкомплект», а также в связи с невозможностью в сложившихся условиях организовать в ОАО Комбинат «Стройкомплект» выдачу молока, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством на работодателей возлагается обязанность на работах с вредными условиями труда выдавать работникам бесплатно по установленным нормам молоко.
Статья 222 ТК РФ выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Пункт 10 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. №45н гласит, что выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
В нарушение ст.222 ТК РФ, п.10 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. №45н по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда - с июня 2010 г. ответчик ОАО Комбинат «Стройкомплект» истцу, работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, не выдавал молоко, а период с октября 2010 г. по февраль 2011 г.ответчик ОАО Комбинат «Стройкомплект» заменил истцу компенсационной выплатой выдачу молока без его письменного согласия.
Факт нарушения ответчиком ОАО Комбинат «Стройкомплект» требований законодательства по выдаче молока и замене выдачи молока компенсационной выплатой истцу был установлен по результатам проверки прокуратурой г.Новороссийска и государственной инспекцией труда в Краснодарском крае.
Поскольку ответственность за обеспечение бесплатной выдачи работникам молока, а также за соблюдение настоящих норм и условий их выдачи возлагается на работодателя, требования истца в части признания незаконными действия ОАО Комбинат «Стройкомплект» по невыдаче молока и замене бесплатной выдачи молока компенсационной выплатой без письменного согласия Чернова И.В., но не 01.09.2009 г., а с момента аттестации рабочего места по условиям труда истца, то есть с июня 2010 г. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из приказа №78/5 о предоставлении компенсационных выплат ОАО Комбинат «Стройкомплект» от 01.07.2010 г. следует, что с 01.07.2010 г. сотрудникам ОАО Комбинат «Стройкомплект», имеющим право на получение молока или равноценных пищевых продуктов в связи с вредными условиями труда, установлена компенсационная выплата стоимости 0,5 литров молока жирностью 2,5 % в размере 10,75 рублей в день на основании акта стоимости молока в розничной торговле по месту нахождения работодателя.
Доводы представителя ответчика о том, что компенсационные выплаты не индексировались, поскольку приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. №45н срок индексации не установлен, и руководством ОАО Комбинат «Стройкомплект» было приняло решение производить индексацию один раз в год, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Пункт 2, 4 Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. №45н гласит, что размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации….Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации устанавливаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работниками трудовые договоры.
Доказательства, подтверждающие порядок индексации компенсационных выплат ответчиком в суд не представлены.
Более того, согласно пояснениям представителя ответчика и материалов дела, в частности коллективного договора ОАО Комбинат «Стройкомплект» установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы порядок индексации компенсационных выплат ответчиком не был установлен.
Пункт 2 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. №45н гласит, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы.
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика установлено, что количество отработанных рабочих смен, на работах с вредными условиями труда истца в течение месяца, отражается в табеле учета рабочего времени работников грузового района во вредных условиях ежемесячно.
На основании вышеуказанной нормы, суд считает, требования истца об индексации компенсационных выплат в размере 2246 рубля 28 копеек из расчета всех отработанных смен за период с сентября 2009 г. по февраль 2011 г., а не из расчета дней фактической занятости на работе с вредными условиями труда необоснованными.
Согласно п.5 Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. №45н индексация компенсационной выплаты производится пропорционально росту цен на молоко и другие равноценные пищевые продукты в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации на основе данных компетентного структурного подразделения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Поскольку выплаченные истцу компенсационные выплаты в период с июля 2010 г. по февраль 2011 г. не индексировались ответчиком ОАО Комбинат «Стройкомплект» в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. №45н, а также для восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать ОАО Комбинат «Стройкомплект» проиндексировать выплаченную Чернову И.В. компенсационную выплату с июля 2010 г. по февраль 2011 г., пропорционально росту цен на молоко в розничной торговле по месту расположения ОАО Комбинат «Стройкомплект» на основе данных компетентного структурного подразделения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в феврале 2011 г. истцу молоко выдавалось по 0,95 литра, из расчета за одну смену вперед, равно как и за прошедшую смену.
Доводы представителя ответчика, о том, что молоко иногда выдалась истцу по 0,95 литра за отработанную смену, на работах с вредными условиями труда, так и за одну смену вперед или за прошедшую смену, поскольку молоко расфасовкой 0,5 литра для 10 сотрудников закупить очень трудно, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Пункт 4 и 7 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. №45н гласит, что норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены. Не допускается замена молока сметаной, сливочным маслом, другими продуктами (кроме равноценных, предусмотренных нормами бесплатной выдачи равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока), а также выдача молока или других равноценных пищевых продуктов за одну или несколько смен вперед, равно как и за прошедшие смены.
Таким образом, поскольку ответчик нарушает размер и порядок выдачи молока, установленный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. №45н, суд считает требования истца в части обязания ответчика обеспечить выдачу истцу, как работнику, занятому на работе в ОАО Комбинат «Стройкомплект» с вредными условиями труда, молока в размере и порядке установленном действующим законодательством, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком ОАО Комбинат «Стройкомплект» были нарушены трудовые права работника, связанные с не обеспечением бесплатной выдачи работнику молока, не соблюдением норм и условий по выдаче молока, суд, считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 2 000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ОАО Комбинат «Стройкомплект» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернова И.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО Комбинат «Стройкомплект» по невыдаче молока за период с июня 2010г. и замене бесплатной выдачи молока с июля 2010 г. по февраль 2010 г. компенсационной выплатой без письменного согласия Чернова И.В..
Обязать ОАО Комбинат «Стройкомплект» проиндексировать выплаченную Чернову И.В. компенсационную выплату с июля 2010 г. по февраль 2011 г. пропорционально росту цен на молоко в розничной торговле по месту расположения ОАО Комбинат «Стройкомплект», на основе данных компетентного структурного подразделения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Обязать ОАО Комбинат «Стройкомплект» обеспечить выдачу Чернову И.В., как работнику, занятому на работе в ОАО Комбинат «Стройкомплект» с вредными условиями труда, молока в размере и порядке, установленном действующим законодательством.
Взыскать с ОАО Комбинат «Стройкомплект» в пользу Чернова И.В. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ОАО Комбинат «Стройкомплект» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.
Судья О.А.Спорчич
В полном объеме решение изготовлено 25.03.2011 г.
